111

　 　其時有修書學士毋煚者，自懷素在時，即與修撰。至是四錄成。煚又自著《古今書錄》四十卷，每部皆有小序，每書皆注撰人名氏，有釋，有論。然卷帙少于《四 錄》。蓋如《別錄》之外，又有《七略》。舊志載其自序，頗指陳《四錄》之失。是則因隨眾修書，其志不行，故別成著述，補其遺憾。既與班固之因人成事者殊 科，亦與《簡明目錄》之剪裁《提要》者不同。煚又有《開元內外經錄》十卷，錄釋道經，至宋皆亡。然《舊唐書‧經籍志》，全抄自《古今書錄》，但去其小序論 釋耳。猶可見其時藏書之大略也。

　《元和姓纂》卷二：真按：本書引用材料 “毋：音無。毋丘氏，或為毋氏，開元右補闕毋煚洛陽人，一云吳人。”

　《舊唐書‧經籍志》：“自後毋煚又略為四十卷，名為《古今書錄》。”

　又引毋煚序：曩之所修，禮有未愜，追怨良深。中略。昔馬談作《史記》，真按：司馬談 班 彪作《漢書》，皆兩葉而僅成。劉歆作《七略》，王儉作《七志》，逾二紀而方就。孰有四萬卷目，二千部書名目，首尾三年，便令終竟。欲求精悉，不其難乎？所 以常有遺恨，竊思追雪。乃與類同契，積思潛心，審正舊疑，詳開新制。永徽新集，神龍近書，則釋而附也。未詳名氏，不知部伍，則論而補也。空張之目，則檢獲 便增。未允之序，則詳宜別作。紕繆咸正，混雜必刊。改舊傳之失者三百餘條，加新書之目者六千餘卷。凡四部之錄四十五家，都管三千六十部，五萬一千八百五十 二卷，成書錄四十卷。其外有釋氏經律論疏、道家經戒符籙，凡二千五百餘部，九千五百餘卷，亦具翻譯名氏，序述指歸，又勒成目錄十卷，名曰《開元內外經 錄》。

112

　　案毋氏指陳曩之所修未愜之處有五，秘書多闕，而諸司墳籍不暇討論，一也。永徽已來，新集不取，神龍已來，近書未錄，二也。書閱不遍，或不詳名氏，未知部伍，三也。書多闕目，空張篇第，四也。書序取魏文貞，真按：魏徵 書類據隋《經籍志》，理有未允，五也。以其文太繁，故檃括其大意如此。觀其所言，其不滿于同時撰修諸人者深矣。所指五失，其前三者，雖《四庫提要》亦不免蹈其覆轍，蓋亦古今官書之通弊也。其所自著，于《四錄》大有更張，第不知能實踐其言否？惜其書已亡，無從一考也。

　　又案毋氏《古今書錄》，《新唐志》、《宋志》及《遂初堂書目》均著錄。然《郡齋讀書志》卷九引國史，已謂“毋煚所著不存”，紹興秘書省《四庫闕書目》卷一目錄類，有“《古今書錄》四十卷”，注云“闕”。疑《宋志》及尤氏虛列其目，不足據也。毋氏《開元內外經錄》，新志在道家類釋氏條下，《宋志》不著錄。

　　其時又別有《開元四庫書目》十四卷，見于《崇文總目》，見原本卷二十三，不著撰人名氏，真按：此字不作着也！ 非毋煚書，亦見《通志‧藝文略》。唐宋《志》均不著錄，是宋初尚存。歐陽修等修《唐書‧藝文志》，當即掘此書。至天寶三載四庫更造書目，《唐會要》雖詳載其經史子集之卷數，然《崇文總目》已不著錄，疑修等亦未之見也。

　《玉海》卷五十二引《集賢注記》（唐韋述撰）。開元十年九月，張說都知麗正殿修書事，秘書監徐堅為副，張悱改充知圖書括訪異書使。天寶三載閏二月，更造四庫書籍。《會要》作六月。

　《唐會要》卷三十五：“天寶三載六月四庫更造見在庫書目，經庫七千七百七十六卷，史庫一萬四千八百五十九卷，子庫一萬六千二百八十七卷

113

，集庫一萬五千七百二十卷。從三載至十四載，庫續寫又一萬六千八百四十三卷。”

　　案《會要》卷六十四又敘此事，略同，惟卷數稍不合。

　　唐之圖籍，安、史亂後，迭有散佚，雖旋加搜採，而昭宗遷洛，遂復蕩然。蓋牛弘所言五厄之後，三百年間，又經三厄矣。

　《舊唐書，經籍志》序：毋煚《古今書錄》，大凡五萬一千八百五十二卷。祿山之亂，真按：安祿山 兩 都覆沒，乾元舊籍，亡散殆盡。肅宗、代宗崇重儒術，屢詔購募。文宗時，鄭覃侍講禁中，以經籍道喪，屢以為言。詔令秘閣搜訪遺文，日令添寫。開成初，四部書 至五萬六千四百七十六卷。及廣明初，黃巢干紀，再陷兩京，宮廟寺署，焚蕩殆盡，曩時遺籍，尺簡無存。及行在朝，諸儒購輯，所得無幾。昭宗即位，志弘文雅， 秘書省奏曰：“當省元掌四部御書十二庫，共七萬餘卷。廣明之亂，一時散失。後來省司購募，尚及二萬餘卷。及先朝再幸山南，尚存一萬八千卷。京城制置使孫惟 晟收在本軍，其書籍并望付當省，校其殘缺，漸令補輯。”并從之。及遷都洛陽，又喪其半。

　　案《宋志》有《唐秘閣四部書目》四卷，《唐四庫搜訪圖書目》一卷，並不著撰人及時代。其搜訪目，證以舊志所言，蓋在文宗時也。

　　五代喪亂相尋，後唐、漢、周雖常募民獻書，然史言乾祐漢隱帝年號。詔下，鮮有應者，則唐、周可知。故并無目錄傳世。惟唐明宗長興三年，從馮道之請，刻九經版，至周廣順三年刻成。斯其有功經籍甚大，不可不書也。真按：馮道的政績

　《舊五代史》卷四十三《唐明宗紀》：“長興三年二月辛未，中書奏請依石經文字案謂唐開成石經。刻九經印板，從之。”

114

　 宋失名《愛日齋叢鈔》卷一：《通鑑》：“後唐長興三年二月，辛未，初令國子監校定九經，雕印賣之。”又云：“自唐末以來，所在學校廢絕。蜀毋昭裔出私財百 萬營學館，且請刻版印九經，蜀主從之。由是蜀中文學復盛。”又云：“唐明宗之世，宰相馮道、李愚請令判國子監田敏校定九經，刻版印賣，朝廷從之。後周廣順 三年，六月丁巳，板成獻之。由是雖亂世，九經傳布甚廣。”此言宰相請校正九經印賣，當是前長興三年事，至是二十餘載始辦。

　　宋太祖建隆之初，才有書萬餘卷，乾德時已有史館新定書目。其後削平諸國，輒收其圖籍。至真宗時，詔編館閣圖籍目錄，又有太清樓四部書目。《宋志》并不著錄，蓋旋即亡佚。

　《玉海》卷五十二引國史志：“乾德六年史館新定書目四卷。”

　《宋史‧藝文志》序：宋初有書萬餘卷。其後削平諸國，收其圖籍，及下詔遣使購求散亡，三館之書，案集腎院、史館、昭史館為三館。稍 復增益。太宗始建崇文院，而徙三館之書以實之。又分三館書萬餘卷，別為書庫，目曰秘閣。真宗時，命三館寫四部書二本，置禁中之龍圖閣及後苑之太清樓。已而 王宮火，延及崇文秘閣，書多煨燼。其僅存者，遷于右掖門外，謂之崇文外院。命重寫書籍，選官詳覆校勘。又《太清樓書目》四卷。

　《玉海》卷五十二：咸平元年十一月，以三館秘閣書籍歲久不治，詔朱昂、杜鎬、劉承珪整比，著為目錄。三年二月，昂等受詔編館閣圖籍目錄，至是奏御。原注：《中興書目》有《皇朝秘閣書目》一卷，十九門，六千七百九卷，不知作者。又景德四年三月乙巳，召輔臣對於苑中，登太清樓觀太宗聖製御書及新寫四部群書。上親執目錄，令黃門舉其書示之。

115

　　仁宗景祐初，詔王堯臣等仿《開元四部錄》之體，著為目錄。慶歷元年成書，賜名《崇文總目》，凡六十六卷。現存之目錄專書，莫古于斯矣。真按：摘要

　《宋史‧藝文志》序：“仁宗既新作崇文院，命翰林學士張觀等編四庫書，仿《開元四部錄》為《崇文總目》，書凡三萬六百六十九卷。”又“王堯臣、歐陽修《崇文總目》六十六卷。”

　《玉海》卷五十二：慶歷元年十二月己丑，翰林學士王堯臣等上新修《崇文總目》六十卷。原注：堯臣與聶冠卿、郭慎、呂公綽、王洙、歐陽修等撰，以四館書并合著錄，《中興書目》六十六卷，國史志《崇文總目》六十六卷，《序錄》一卷。景祐元年閏六月，以三館秘閣所藏，有謬濫不全之書，辛酉，命翰林學士張觀、知制誥李淑、宋祁，將館閣正副本書看詳，定其存廢。偽謬重複，并從刪去。內有差漏昔，令補寫校對。仿《開元四部錄》，約國史藝文志，著為目錄，仍令翰林學士盛度等看詳。至是上之。

　　其後神宗熙寧、哲宗元祐時均有書目。然《通考》不著其事。至徽宗時，《崇文目》中所有之書，已頗亡失。政和中，乃以續得之書增入之，改名《秘書總目》，書亦不傳。

　《玉海》卷五十二引《中興書目》：“熙寧七年國子監書總一百二十五部，今存書目一卷。”

　又引《會要》：“元祐二年六月八日，秘書省言秘寫秘閣黃本，以《崇文總目》比校，別造書目。”

　又引《中興書目》：“《秘書省書目》二卷。原注：凡一萬四千九百餘卷。”

　《宋史‧藝文志》序：“徽宗時，更《崇文總目》之號為《秘書總目》。”

　　案據《玉海》及《通考》，蓋于《崇文總目》有所增補，非僅更其號也，《宋志》誤真按：宋史之誤

116

。

　 《通考》卷一百七十四《經籍考》：大觀四年，秘書監何志同言：“慶歷間嘗命儒臣集 四庫為籍，名曰《崇文總目》，距今未遠也。按籍而求之，十才六七。號為全本者，不過二萬餘卷，而脫簡斷編，亡散缺逸之數浸多。謂宜視舊錄有未備者，頒其名 數求訪。”即從其請。政和七年，校書郎孫覿言：

　“景 祐中仁宗詔儒臣即秘書所藏，編次條目，所得書以類分門，賜名《崇文總目》。神 宗皇帝以崇文院為秘書省，釐正官名，獨四庫書尚循崇文舊目。頃因臣僚建言訪求遺書，今累年所得，總目之外已數百家，幾萬餘卷。乞依景祐故事，詔秘書省官， 以所訪遺書，討論撰次，增入總目，合為一書。乞別制美名，以更崇文之號。”乃命覿及著作佐郎倪濤、校書郎汪藻、劉彥通撰次，名曰《秘書總目》。

　 　案此《宋會要》之文，《玉海》引之較略。《秘書總目》宋志不著錄，雖不詳其卷 數，然《崇文總目》已六十六卷，今更增益數百家，則卷帙當更加多，近人作書目長編，因明修補本《玉海》“合為一書”句，誤作“合為一卷”，遂據以入錄，云 “《秘書總目》一卷”，是未睹其上文增入總目之語也。

　　靖康之難，書籍蕩然。高宗渡江，網羅散失，館閣益富。至孝宗淳熙時，遂編為《中興館閣書目》。寧宗嘉定間又編定《續書目》。陳振孫頗譏其失。其書宋末尚存，《玉海》所引《書目》《續書目》皆此二書也，今亦佚矣。

　《宋史‧欽宗紀》：“靖康二年四月，庚申朔，金人以帝及皇后太子北歸，太清樓秘閣三館書、天下州府圖、府庫蓄積，為之一空。”

117

《宋 史‧藝文志》序：“迨夫靖康之難，而宣和館閣之儲，蕩然靡遺。高宗移蹕臨安，乃建秘書省于國史院之右，搜訪遺闕，屢優獻書之賞。四方之藏稍稍復出，而館閣 編輯日益以富矣。當時類次書目，得四萬四千四百八十六卷。至寧宗時，《續書目》又得一萬四千九百四十三卷，視《崇文總目》又有加焉。”

　案《中興館閣書目》，編于孝宗淳熙四年，非高宗時所類次，《宋史》之謬如此。真按：宋史之誤

《宋史，藝文志》：“陳騤《中興館閣書目》七十卷，《序例》一卷。張攀《中興館閣續目》二十卷。“

《建 炎以來朝野雜記》卷四：“《中興館閣書目》者，孝宗淳熙中所修也。高宗始渡江， 書籍散佚。紹興初，有言賀方回子孫鬻其故書于道者，上命有司悉市之。蕪湖縣僧有蔡京所寄書籍，因取之，以實三館。劉季高為宰相掾，又請以重賞訪求之。五年 九月大理評事諸葛行仁獻書萬卷于朝，詔官其一子。十三年，初建秘閣，又命即紹興府借故直秘閣陸寘家書繕藏之。十五年，遂以秦伯陽提舉秘書省，掌求遺書圖畫 及先賢墨跡，四方多來獻者。至是數十年，秘府所藏益充牣。乃命館職為書目，其綱例皆仿《崇文總目》焉。凡七十卷，秘書監陳騤領其事，五年六月上之。”

《通考‧經籍考》：“高宗渡江，書籍散佚，獻書有賞，或以官，故家藏者，或命就錄，鬻者悉市之。淳熙四年，秘書少監陳騤言，中興館閣藏書，部次漸廣，乞仿《崇文總目》類次，五年書成，《玉海》云凡五十二門。較《崇文》所載，實多一萬三千八百一十七卷。嘉定十三年，以四庫之外，書復充斥。詔秘書丞張攀等續書目，又得一萬四千九百四十三卷。紹定辛卯火災，書多闕

118

。”

　 陳振孫《直齋書錄解題》卷八：“《中興館閣書目》三十卷，秘書監臨海陳騤叔進等 撰，淳熙五年上之。中興以來，庶事草創，網羅遺逸，中秘所藏，視前世獨無歉焉，殆且過之。其間考究疏謬，亦不免焉。“又《館閣續書目》三十卷，秘書丞吳郡 張攀從龍撰，嘉定十三年上。以淳熙後所得書纂續前錄，草率尤甚。”

　高似孫《緯略》卷七：“中興館閣書殊為簡略。余在館時，日以校對，猶是郡國民間所上，本館閣不曾再行繕書。又只有一本一篇，借去竟成失落，故闕書亦多。”

　 張淏《雲谷雜記》卷二：“淳熙中道山諸公作《館閣書目》云：‘《廣韻》五卷，不知 作者。’《崇文總目》云：‘蓋後人博採附見，故多叢冗。’夫《崇文目》云叢冗者，蓋指《廣唐韻》耳，當時既不知為陳彭年所定，且誤認《廣唐韻》為今之《廣 韻》，其疏甚矣。館閣目大抵多舛妄，蓋不特此也。”

　　宋時國史凡四修。每修一次，輒有《藝文志》，其每類皆有小序，《通考》尚間引之，并條列其部類及卷數甚詳。其續修也，大抵以後之所得補前之所無。惟《中興藝文志》，似是據《書目》、《續書目》，及嘉定以前書為一編。元人修《宋史》，即據此四志，刪除重複，合為一志焉。

　　有宋一代求書之事，《通考》、《玉海》及《續通鑑長編》言之詳矣。其收藏校讎之事，又有程俱之《麟臺故事》，五卷，武英殿本。其十萬卷樓重刻原本作四卷。陳騤之《南宋館閣錄》，及無名氏之《續錄》紀載之，各十卷。學者得以考焉。此篇意在詳于唐以前，故于宋人惟敘其官修之書目而已。真按：不解之處！真按-此篇乃指余氏此篇耶？然此篇乃唐至清，何得略于宋之私著耶？豈另有他篇專述之？然已近書尾，豈得見云？

　　元起漠北，武功之盛，超軼前代。其于文教，蓋有末遑。

119

雖亦常設秘書監，立興文署，刊刻諸經子史，然未嘗如唐開元、宋慶歷之撰修目錄。惟至正時曾以秘書監所藏古書名畫編號繕寫，今亦不傳。可見者惟王士點等之《秘書監志》中錄其藏書之大略而已。

　《四庫全書總目提要》卷七十九《秘書監志》提要：“元王士點、商企翁同撰。士點有《禁扁》已著錄。案《提要》卷六十八《禁扁》條下云：士點字繼志，東平人。企翁字繼伯，曹州人，官著作佐郎，其書成于順帝至正中。凡至元以來建置遷除典章故事無不具載，司天監亦附錄焉。其所記錄，多可以資考核。案此書各家書目均只有舊抄本，一九一六年始有印本。王國維有序，載《觀堂集林‧別集‧後編》中。”

　 元《秘書監志》：至元十年正月，立秘書監，掌圖書經籍。十一月，太保大司農奏興文 署掌雕印文書，屬秘書監。又至正二年五月，准監丞王道關奏：竊惟古之書庫有目，圖畫有題，所以謹儲藏而便披玩也。伏睹本監所藏，多係金、宋流傳及四方購 納，名書名畫不為少矣，專以祇備御覽也。然自至元迄今，庫無定數，題目簡帙，寧無紊亂？應預將經史子集及歷代圖書隨時分科，品類成號，他的奉旨，庶乎供奉 有倫，因得盡其職也。合無行下秘書庫，依上類編成號，置簿繕寫。

　　案據此則元亦有圖書之簿籍，其體蓋如明之《文淵閣書目》。

　朱彝尊《經義考》卷二百九十四：真按：D:\千慮一得齋\資料庫\掃描資料庫\書藏\1368_（點校補正）經義考（八）\_000758.tif “按《元秘書志》十一卷，至正二年著作郎王士點、著作佐郎商企翁同編。統計經類四百一十六部，四千三百四冊，而史子集不與焉。元之儲藏富矣，惜不分著其目。而洪武初修《元史》、命呂復、歐陽佑等采書北平，真按：原書同！ 當時若一關取，則諸書具在，以撰《藝文志》無難。

120

顧《元史》闕焉，不能不致憾于宋、王諸公也。”

　 　明初滅元，收其圖籍，皆宋、元刻本及鈔本，蓋合宋、金、元三朝所蓄而聚于一。永 樂徙都，移置北京。至正統時，楊士奇始撰《文淵閣書目》，不分經史子集，惟以千字文編號，每號若干櫥，有冊數而無卷數。自古目錄，無若是之陋者，遂開後來 藏書目之一派。錢大昕謂為內閣之簿帳，蓋得其實。自是以後，有司不復措意，閣中書籍為人所竊取，日就散佚，此亦古今書籍之大厄也。世宗嘉靖時，御史徐九皋 請求遺書，事格不行。

　 《明史，藝文志》序：明太祖定元都，大將軍收圖籍，致之南京；復詔求四方遺書，設 秘書監丞，尋改翰林典籍以掌之。永樂北京既建，詔修撰陳循取文淵閣書一部至百部，各擇其一，得百櫃運致北京。正統間，士奇等言“文淵閣所貯書籍，有祖宗御 製文集及古今經史子集之書，向貯左順門北廊，今移于文淵東閣。臣等逐一點勘，編成書目，案《文淵閣書目》前載楊士奇題本，作臣等逐一打點清切，編號置字，寫完一本，總名《文淵閣書目》。請用寶鈐識，永久藏弆。”題本作永遠備照，庶無遺失。制曰“可”。

　 朱彝尊《經義考》卷二百九十四：古書著錄未有不詳其篇卷及撰人姓氏者，故其卷帙寧 詳無略。殷淳《四部書目》三十九卷，毋煚《古今書錄》四十卷，王拱辰等《崇文總目》六十六卷，陳騤《中興館閣書目》七十卷，而殷踐猷等《群書四錄》多至二 百卷，昔之人豈好騁其繁富哉？蓋以達作者之意，俾論世者知其概爾。迨明正統六年，少師楊士奇、學士馬愉，侍講曹鼐編定《文淵閣書目》，有冊而無卷，兼多不 著撰人姓氏，致覽者茫然自失。其後藏書之家往往效之，雖以葉文莊之該洽，而《菉竹堂目》都不分卷