217

。自吟詠情性，登高能賦之外，未有無所為而為文者，章學誠所謂“古人未嘗離事而言理也”。孫卿之賦，皆以發明其儒家之學，故編入所著書中。然賦分四家，孫卿其一，《漢志》分《屈原賦》、《陸賈賦》、《孫卿賦》、《雜賦》為四家。不可不見於《詩賦略》，故又別著于錄。至于東方之學，兼儒墨，合名法，而詩賦不足名家，本傳贊曰：“揚雄以為朔言不純師，行不純德，其流風遺書蔑如也。”即謂其學出雜家。而文章非所長，故顏師古曰：“言辭義淺薄，不足稱也。”故惟錄之雜家，而不以入詩賦。若“宋玉、唐勒、枚乘、司馬相如，下至揚子雲，競為侈麗閎衍之詞，沒其風諭之義”，《漢志‧詩賦略小序》語。則雖揚雄所作，不入儒家矣。此劉向辨章舊聞之義也。志又云：“大儒孫卿，及楚臣屈原，離讒愛國，皆作賦以風，咸有惻隱古詩之義。”此言二人均出于《詩三百篇》，但屈原究非儒家，故不與孫卿同例。

　 　徐樂、嚴安，書止一篇，著錄縱橫。《漢書》諸傳章奏多矣，何以不盡見于《志》， 以此例彼，深以為疑。及讀《文心雕龍‧章表篇》云：“按《七略》、《藝文》，謠詠必錄。章表奏議，經國之樞機，然闕而不纂者，乃各有故事，而在職司也。” 然後知其不列九流者，學不足以名家，而其文則副在官守，故不暇為之校讎著錄也。古人之于條別學術，可謂嚴矣。

　　劉氏又曰：真按：劉師培 “九 家之中，凡能推闡義理，成一家者，皆為論體。互相辯難者，皆為辯體。儒家之中，如《禮記》《表記》、《中庸》各篇，皆論體也。《孟子》許行等章，皆辯體 也。即道家、法家、雜家、墨家之中，亦隱含論辯兩體。宣口為說，發明經語大義亦為說。《漢志》于發明經義之文，即附於本經之下。又賈誼《過秦論》，亦列於 《新書》，而《漢志》雜家，復有《荊軻論》五篇，皆論體之列於子者也。”此即前條“姑說之體出于儒家”句下注。

218

余 謂周、秦諸子，皆有以自名其學，而思以其道易天下，故無不窺世主之好惡，度時君之所能行以為之說，其達而在上，則其條教書疏，即其所著書。其窮而在下，則 與其門弟子相與講求之，或著之簡策，或傳之口耳，從游者受而記焉。《莊子‧天下篇》之論宋鈃、尹文曰：“上說下教，強聒而不舍也。”夫上說者，論政之語 也，其體為書疏之類。下教者，論學之語也，其體為論說之類。凡古人自著之文，不外此二者。其他紀載言行，解說義理者，則後學之所附益也。賈誼《過秦》，本 是泛論秦事，與其論時政諸疏，同為編次，而後世標之以論。故知諸子之文，以論為最多矣。

　　《論衡‧對作篇》曰：“或曰：‘聖人作，賢者述，以賢而作，非也。《論衡》、《政務》，亦王充所著書名。可 謂作者。’曰：‘非作也，亦非述也，論也。論者，述之次也。五經之興，可謂作矣；《太史公書》、《劉子政序》、《班叔皮傳》，可謂述矣。桓君山《新論》、 鄒伯奇《檢論》，可謂論矣。今觀《論衡》、《政務》，桓、鄒之二論也，非所論作也。’”又曰：“漢家極筆墨之林，書論之造，漢家為多。”是漢人多命所作子 書為論也。自桓寬《鹽鐵論》已開其先。其漢、魏兩代人著書，見於《隋志》者，儒家有桓譚《新論》、王符《潛夫論》、王逸《正部論》、周生烈《要論》、魏文 帝《典論》、徐幹《中論》、真按：此幹字不簡化也！ 王肅《正論》、王粲《去伐論集》、見新、舊《唐書》《藝之志》。杜恕《體論》、袁準《正論》。真按：此準字亦未簡化也！ 孫毓《古今通論》，道家有任嘏《道論》；法家有崔寔《正論》、劉邵《法論》、真按：疑為劉劭之訛！ 劉廙《政論》、阮武《正論》、桓範《世要論》；真按：此範字亦未簡化！ 名家有盧毓《九州人士論》，又《通古人論》；不著名氏。雜家有王充《論衡》、蔣濟《萬機論》、杜恕《篤論》、鍾會《芻蕘論》。自晉以下不計也。論文之源，出于諸子，則知諸子之文，即後世之論矣。

219

　　周、秦諸子，以從游之眾，傳授之久，故其書往往出于後人追敘，而自作之文，乃不能甚多。漢初風氣，尚未大變。詳《辨附益》篇。至中葉以後，著作之文儒，弟子門徒，不見一人，凡所述作，無不躬著竹帛。如《東方朔書》之類，乃全與文集相等。篇目具在，可覆案也。及揚雄之徒，發憤著書，乃欲于文章之外，別為諸子。子書之與文集，一分而不可復合。然愈欲自成一家，而其文乃愈與詞賦相近。當于下篇詳論之。

漢魏以後諸子

　 　周、秦以及西漢初年諸子，或自著，或追記，或自著與追記相雜揉，其體例至為不 一。就自著者言之，大抵不外兩種：一書疏，一論說也，其平生隨時隨事所作之文詞，即是著述，未聞有自薄其文詞，以為無關學術，而別謀所以自傳之道者也。自 漢武帝以後，惟六藝經傳得立博士。其著作之文儒，則弟子門徒，不見一人，身死之後，莫有紹傳。《論衡》語見前。故 其時諸家著述，有篇目可考者，如東方朔、徐樂、莊安等，乃全類後世之文集。然九流之學，尚未盡亡，朔等或出雜家，或出縱橫，考其文詞，可以知之，故猶得自 成一子。自是以後，諸子百家，日以益衰。而儒家之徒，亦流而為章句記誦。其發而為文詞，乃獨出于沉思翰藻。而不復能為一家之言。一二魁儒碩學，乃薄文詞為 不足為，而亟亟焉思以著述自見矣。

　　《漢志》有《詩賦略》而無文集。隋志云：“別集之名，蓋漢東京之所創也。”然余則疑西京之末，即已有之。何者？劉向著作，真按：別集之名所以始者 見於《漢志》者，有《尚書》家之《五行傳記》，道家之《老子說》

220

，儒家之《新序》、《說苑》、《世說》、《列女傳頌圖》，《詩賦略》之《劉向賦》。三十三篇。揚雄著作見於《漢志》者，有小學家之《蒼頡訓纂》，儒家之《太玄》、《法言》、《樂》、《箴》，《詩賦略》之《揚雄賦》，十二篇。皆非雜文。若《漢書》所錄諸封事，及《揚雄傳》所載雄自敘，《匈奴傳》所載雄上書，《元后傳》所引莽詔雄作誄，全文見《藝文類聚》卷十五，《古文苑》卷二十。不知當載於何書。王氏《漢志補注》，引陶紹曾說，據《說文》所引，謂《解嘲》古亦謂之賦，當在十二篇中，是也。雖《文心雕龍》謂章表、奏議“各有故事，而在職司”。然二人非碌碌者流，不應無人為之收拾。況向之忠言嘉謨，篇章甚富乎。《金樓子‧立言篇》曰：“諸子興于戰國，文集盛於二漢。”故疑西京之末，已有別集。班固錄揚、劉之文，即就本集採掇之耳。《司馬相如傳》云：“相如它所著，若《遺平陵侯書》、《與五公于相難》、《屮木書篇》不採，採其尤著公卿者云。”而《漢志》僅有《司馬相如賦》二十九篇，疑本傳所載《諫獵書》、《封禪文》及此諸篇，皆在其內。蓋相如固詩賦家也。

　　劉向本傳言：“向採取《詩》、《書》所載，次序為《列女傳》，及采傳記行事，著《新序》、《說苑》。”而向所作《列女傳敘錄》，則只謂“臣向與黃門侍郎歆所校《列女傳》，種類相從為七篇。”《初學記》卷二十五，《御覽》卷七百一引。《說苑敘錄》云：“所校中書《說苑》雜事，及臣向書，民間書，除去與《新序》複重者，其餘者淺薄不中義理，別集以為百家，更以造新事十萬言以上，號曰《新苑》。”見宋本《說苑》，亦見《全漢文》卷三十七。則此三書，皆非向所創造，特雖採自古書，而能自以義法部勒之，故得為一家之言。向自作之文，以《七略》之義例推之，自當著錄于儒家。班固因其非向所自定，故不入錄。若揚雄則固不自以所作之文為儒家也。真按：不解之處！真按-揚雄怎麼會不以所作之文為儒家呢？其太玄、法言，胡不仿儒書而擬者？方言之于爾雅，亦然也．而此但以辭賦視諸？

221

　 　《法言‧吾子篇》云：“或問吾子少而好賦。曰：‘然。童子雕蟲篆刻，壯夫不為也！’或曰：‘賦可以諷乎？’曰：‘諷則已，不已，吾恐不免勸也。’”雄自 敘其作《太玄》之意云：“雄以為賦者，將以風也。必推類而言，極麗靡之辭，閎侈巨衍，競于使人不能加也；既乃歸之于正，然覽者已過矣。往時武帝好神仙，相 如上《大人賦》以風，帝反縹縹然有凌雲之志。繇是言之，賦勸而不止，明矣。又頗似俳優淳于髡、優孟之徒，非法度所存。賢人君子，詩賦之正也。于是輟不復 為，而大潭思渾天。”見《漢書‧揚雄傳》，即雄自敘也。不知雄自好麗靡之辭，故流入于俳優耳。使雄能如“詩人之賦麗以則”，而不投其風喻之義，則荀卿之賦，何嘗不可入儒家之書耶？況賦出于《三百篇》，古人所以專對四方，故曰：“登高能賦，可以為大夫。”《漢志》引《傳》曰，按見《毛詩‧定之方中傳》。詩賦自別為一家之學，何必壯夫不可為？子雲欲為西道孔子，《意休》卷三引《新論》“張子侯曰：揚子雲西道孔子也。”乃擬《易》，擬《論語》，刻畫以求其似。其文愈工而其去古之立言者愈遠。楊德祖曰：“今之賦頌，古詩之流，不更孔公，風雅無別耳。修家子雲，老不驍事，強著一書，悔其少作。”《文選》楊德祖《答臨淄侯箋》。誠哉其不曉事也！

　 　《自敘》又言：“雄見諸子各以其知舛馳，大氐詆訾聖人，既為怪迂、析辯、詭辭以 撓世事，雖小辯終破大道。而或眾使溺所聞，而不自知非也。及太史公記六國，歷楚、漢，記麟止，不與聖人同，是非頗繆于經。故人時有問雄者，常用法應之，撰 以為十三卷，象《論語》，號曰《法言》。”雄之所以自命者絕高，然大抵欲與孔子爭名耳。凡雄所作，皆有所規橅，真按：前文有橅字並未簡化，此又簡化，實謬亂矣！ 亦步亦趨，得其形似。《周易》及《論語》，體制本不與諸子同，雄既擬此二書，故其平生所作之文，乃不見於著作之中；亦因雕蟲篆刻，不可以入子書也

222

。究之以艱深之詞，淺陋之說，與雕蟲篆刻，固無以大異。本欲度越諸子，而其書乃不逮諸子遠甚。蓋歧文章與著述而二之，自雄始矣。昔人論《大玄》、《法言》之語，詳見《經義考》卷二百六十八及二百七十八。

　 　東漢以後，文章之士，恥其學術不逮古人，莫不篤志著述，欲以自成一家。流風所 漸，魏、晉尤甚。曹子建之在建安，一時獨步。然其《與楊德祖書》云：“吾雖德薄，位為蕃侯；猶庶幾戮力上國，流惠下民，建永世之業，留金石之功。豈徒以翰 墨為勛績，辭賦為君子哉？若吾志未果，吾道不行，則將采庶官之實錄，辯時俗之得失，定仁義之衷，成一家之言。雖未能藏之于名山，將以傳之于同好。非要之皓首，真按：不也，非不雙聲.此句謂不要（邀、約）之于白首之時，乃在今日苟欲為耶！教育部國語辭典【非】非-0-8 注音一式 ㄈㄟ 解釋 1.不對的、不善的。如：非分之想。書經˙康誥：封敬哉，無作怨，勿用非謀　非。莊子˙盜跖：鮑焦飾行非也，抱木而死。　2.不同的。左傳˙僖公十年：神不歆非類，民不祀非族。文選˙曹丕˙與朝歌令吳質書：節同時異，物是人非。3.以為不好、不對。墨子˙非攻上：今有一人，入人園圃，竊其桃李，眾聞則非之　，上為政者得則罰之。4.　反對、詆毀。如：以古非今。荀子˙修身：故非我而當者，吾師也；是我而　當者，吾友也。孝經˙五刑章：非聖人者無法，非孝者無親。5.　不是。莊子˙秋水：非梧桐不止，非練實不食，非醴泉不飲。文選˙司馬相如　˙喻巴蜀檄：當行者或亡逃自賊殺，亦非人臣之節也。6.不。如：非同小可、非去不可。荀子˙宥坐：夫芷蘭生於深林，非以無人而不芳。7.過失、惡行。如：為非作歹、明辨是非。莊子˙盜跖：強足以距敵，辯　足以飾非。文選˙任昉˙王文憲集序：約已不以廉物，弘量不以容非。8.　阿非利加洲的簡稱。如：亞非地帶、中非技術合作。ㄈㄟˇ　ｆｉ（01561）教育部國語辭典【非】非-0-8 注音一式 ㄈㄟˇ 解釋： 詆毀、誹謗。通誹。荀子˙解蔽：故群臣去忠而事私，百姓怨非而不用。ㄈㄟ　ｆｉ（01544） 豈今日之論乎？”植年四十一而薨，真按：曹植 竟不至于皓首，故其所志不就。然觀其言，知其不以能翰墨、工辭賦自滿也。魏文帝《與吳質書》云：“偉長著《中論》二十餘篇，成一家之言。辭義典雅，足傳于後；此子為不朽矣。”又《典論‧論文》云：“融等已逝，唯幹著論，真按：此字亦無簡化也！ 成一家言。”此上所引并見《文選》。于建安七子中獨盛推徐幹者，以其辭賦之外，能自成著作也。此足見當時之重諸子而薄文章矣。又《與王朗書》云：“生有七尺之形，死惟一棺之土，惟立德揚名，可以不朽。其次莫如著篇籍，故論撰所著《典論》、詩賦，蓋百餘篇。”《魏志‧文帝紀》注引。以儲君之尊，擅詩賦之美，而猶自撰書論。至明帝乃詔三公，以為“先帝昔著《典論》，不朽之格言，其刊石立于廟門之外。”亦見《魏志‧文紀》注。然不聞并刊詩賦，其重視子書可知矣。

　　晉葛洪《抱朴子》自敘云：“先所作子書內外篇，幸已用功夫，聊復撰次，以示將來云爾。”又云：“洪年二十餘，乃計作細碎小文，妨棄功日，未若立一家之言，乃草創子書。會遭兵亂，

223

流離播越，有所亡失。連在道路，不復投筆十餘年。至建武中乃定，時年三十六。凡 著《內篇》二十卷，《外篇》五十卷，碑頌詩賦百卷，軍書、檄移、章表、箋記三十卷。又撰俗所不列者為《神仙傳》十卷，又撰高尚不仕者為《隱逸傳》十卷，又 抄五經、七史、百家之言、兵事、方技、短雜奇要三百十一卷，別有目錄。”又云：“念精治五經，著一部子書，今後世知其為文儒而已。”洪本傳稱其“博聞深 洽，江左絕倫，著述篇章，富於班、馬”。觀洪之自敘，可謂富矣。漢人上書一篇，即可自為一家。洪所作詩賦雜文，過之百倍，豈猶不得為文儒？而洪以為未足， 再三致意于子書，且以細碎小文妨棄功日，是可見魏、晉人之厭薄其文矣。

　　魏桓範《世要論‧序作篇》曰；真按：此範亦未簡化也！ “夫 著作書論者，乃欲闡弘大道，述明聖教，推演事義，盡極情類，記事貶非，以為法式，當時可行，後世可修。且古者富貴而名賤廢滅，不可勝記。惟篇論俶儻之人為 不朽耳。夫奮名于百代之前，而流譽于千載之後，以其覽之者有益，聞之者有覺故也。豈徒轉相放效，名作書論，浮辭談說，而無損益哉？而世俗之人，不解作體， 而務泛溢之言，不存有益之義，非也。故作者不尚其辭麗，而貴其存道也。不好其巧慧，而惡其傷義也。故夫小辯破道，狂簡之徒。斐然成文，皆聖人之所疾矣。” 觀範之持論；蓋謂著書者以明道為尚，不以能文為高。東漢以後，文詞漸趨華藻，雖所作諸子，亦皆辭麗巧慧，故範以為小辯破道。然而當時文士，其學本無專門傳 受，強欲著書以圖不朽。談道初無異致，而行文正其所長。故雖欲于文章之外別作子書，而卒不免文勝其質，轉不如西漢人之即以文章為著作，尚去周、秦不遠也。

　　《漢書‧儒林傳》曰：“自武帝立五經博士，開弟子員，設科射策，勸以官祿

224

， 訖于元始，百有餘年，傳業者寢盛，支葉蕃滋。一經說至百餘萬言。大師眾至千餘人。蓋祿利之路然也。”由此言之，則學問之道，亦正賴功名為之驅使，漢人經術 之盛，因其能發策決科，而諸子不立博士，故其學日以益微。古之九流，且無專門授受，況時人自作之子書乎？故《揚雄傳》言：“劉歆謂雄曰：‘空自苦！今學者 有祿利，然尚不能明《易》，又如《玄》何？吾恐後人用覆醬瓿也。’”《論衡‧齊世篇》亦言：“子雲作《太玄》、《法言》，張伯松不肯一觀。”觀之且不肯， 安肯傳其書。故當時受其學者，僅一侯芭而已。《雄傳》言巨鹿侯芭，常從雄居，受其《大玄》、《法言》焉。《論衡‧案書篇》云：“子雲作《太玄》，侯鋪子隨而宣之。”《論衡‧書解篇》云：“文儒之業，卓絕不循，人寡其書，業雖不講，門雖無人，書文奇偉，世人亦傳。”然則漢人子書，初無門人受業，其書之幸而得傳者，端賴文章之奇偉。此所以漢、魏以後諸子，無不鞶帨其文詞也。真按：教育部國語辭典【鞶帨】 注音一式 ㄆㄢˊ　ㄕㄨㄟˋ 解釋：大帶與佩巾。漢˙揚雄˙法言˙寡言：今之學也，非獨為之華藻也，又從而繡其鞶帨。詞：【鞶帨】1.腰帶和佩巾。 漢 揚雄 《法言‧寡見》：“今之學也，非獨為之華藻也，又從而繡其鞶帨，惡在《老》不《老》也。” 李軌 注：“鞶，大帶；帨，佩巾也。衣有華藻文繡，書有經傳訓解也。文繡之衣，分明易察；訓解之書，灼然易曉。” 清 周亮工 《朱靜一詩序》：“蓋皆先生舊日塞上噢咻諸健士，或有為先生持鞶帨者。”2.古代婦女用的小囊和毛巾。 唐 韓愈 《吊武侍御所畫佛文》：“御史 武君 當年喪其配，歛其遺服櫛珥鞶帨于篋。月旦、十五日，則一出而陳之。” 清 龔自珍 《闕里孫孺人墓志銘》：“若夫才藝之美，能刻繆篆施金石，以及鞶帨黹紩之事，絲竹音律之具，靡不通妙焉。”3.比喻雕飾華麗的辭采。 南朝 梁 劉勰 《文心雕龍‧序志》：“飾羽尚畫，文繡鞶帨，離本彌甚，將遂訛濫。” 清 龔自珍 《寫神思銘》：“謂懷古也，曾不朕乎詩書；謂感物也，豈能役乎鞶帨。” 清 俞樾 《春在堂隨筆》卷九：“居然流覽關河勝，豈是尋常鞶帨詞，柳絮因風詩句好，定知傳誦遍 滇池 。”

　　《論衡》言：“漢家極筆墨之林，書論之造，漢家尤多。”詳見前篇。桓範論子書，亦謂之著作書論，故漢以後著作名為“子書”，其實“論”也。《文心雕龍‧諸子篇》云：“陸賈《新語》，賈誼《新書》，揚雄《法言》，劉向《說苑》，王符《潛夫》，崔寔《政論》，仲長《昌言》，真按：仲長統 杜夷《幽求》，咸敘經典，或明政術，雖標論名，歸乎諸子。何者？博明萬事為子，真按：劉勰對子的定義 適辨一理為論。”劉勰之言欲使“論”與“子”分，然漢、魏子書，大抵適辨一理而已，未見其能博明萬事也。其間雖如王充《政務書》，以其上郡守之奏記，題為備乏禁酒，見《論衡‧對作篇》，今《論衡》無此二篇，知在所作《政務書》中。傅玄選入著作，撰集《魏書》，亦以其史傳之稿。編入《傅子》，《傅子》四卷，嚴可均輯本，編入《全晉文》。頗有西漢以前人以文章為著作之意。然他家率皆論語居多，書疏殊寡。至于門人筆記，則尤絕無而僅有矣

225

。詳觀子部體制之變遷，亦可知古今學術之得失矣。

　　東漢以後，以儒立教，以農立國，故所著子書，惟儒家著作得其近似。農家如《齊民要術》之類，亦出儒者之手。道家以魏、晉人重《老》、《莊》，作者較繁。然亦惟傳注義疏之類多。若《參同契》、《抱朴子內篇》之流，名為道家，實則神仙家言耳。法家若崔寔、劉廙之《政論》、真按：教育部國語辭典【廙】-11-14 注音一式 ｜ˋ 解釋 1.可以移動的帳幕。見說文解字˙廙字˙段玉裁˙注。2.恭敬。廣韻˙去聲˙志韻：廙，恭也，敬也。 桓範之《世要論》，真按：前不簡化，此又簡化，如此其失據也. 皆本儒術，與管、商、申、韓之說異。至如唐律《疑獄集》之類，舊皆入史部刑法，其入之法家者，後人以意為之耳。名家惟有劉邵《人物志》，真按：疑當作劉劭！ 意 在論辨人才，分別流品，與鄧析、公孫龍之學不同。墨家無新著。縱橫家僅《唐志》有梁元帝《補闕子》，已無一字之存。雜家者“兼儒墨，合名法，知國體之有 此，見王治之無不貫”，故必雜取各家之長，如《呂覽》、《鴻烈》而後可。後世雜家，若《抱朴子外篇》、《劉子新論》之兼道家，《金樓子》、《顏氏家訓》之 兼釋家，《長短經》之兼縱橫家，此特于儒家之外，有所兼涉耳，未嘗博綜以成一家之學也。其他號稱雜家者，大抵小說、類書之流耳。小說一家，《漢志》已不列 九流，而後世之作，又不與稗官同，作者亦未嘗自擬古子，故名則是而實則非也。《隋志》以後，無陰陽家之目。後世之所謂陰陽五行者，于《漢志》當屬《數術 略》。兵書，《漢志》自為一略，醫家屬方技，皆不名諸子。然則古之諸子號稱九流者，東漢以後，惟有儒家耳。其他諸家，大率以別子旁宗入繼，非其嫡系。必求 其學之所自出，幾於無類可歸，目錄家自以其意，強為分隸。而魏、晉以後儒家，名為子書，實則詞章，章學誠所以有偽體子書之譏也。《文史道義‧詩教》下。

226

古書多造作故事

　　昔者孔子作《春秋》，有“所見異辭”、“所聞異辭”、“傳聞異辭”之例，見《公羊》桓二年《傳》。而孟子亦言“盡信書不如無書”，《孟子‧盡心下》。史書記事不能盡實，勢之所必至也。自宋以後，雕版盛行，著書甚易。士大夫把弱翰，賫油素，真按：教育部國語辭典【油素】 注音一式 ｜ㄡˊ　ㄙㄨˋ 解釋：古人作書畫所用的白色細絹。漢˙揚雄˙答劉歆書：雄常把三寸弱翰，齎油素四尺，以問其異語。 有所聞則記之。以當時之人，敘當時之事，宜乎所作皆成信史。然而宋人李大性有《典故辨疑》，二十卷，書不傳，自序見《通考》卷二百，專辨私史之誤。李心傳有《舊聞證誤》，原書十五卷已佚，四庫館自《永樂大典》輯出，編成四卷，《函海》有刻本。《提要》云，“凡所見私史小說，上自朝廷制度沿革，下及歲月之參差，姓名之錯互，皆一一詳徵博引，以折衷其是非。”明人王世貞有《史乘考誤》，十一卷在《弇山堂別集》內。潘檉章有《國史考異》，六卷，辨《明實錄》及私史之誤，潘祖蔭刻入《功順堂叢書》。此皆勒為專書，裒然成帙者。其他一篇半簡，偶有考訂，散見群書，不知凡幾。宋、明之世，著作之弊，尚復如此，況在周、秦以前，簡冊繁重，口說流行，展轉傳訛。郢書燕說，固當什百于今。故孟子辟好事之說，王充著《書虛》之篇，惜其辨之猶不能盡耳。

　　夫左史記動，右史記言，既是據事直書，故其立言有體。其或載筆偶疏，大抵傳聞致誤。如“王沈《魏錄》，濫述貶甄之詔；陸機《晉史》，虛張拒葛之鋒。秦人不死，驗符生之厚誣；蜀老猶存，知諸葛之多枉。”《史通‧曲筆篇》。是則毀譽任情，高下在手，用舍由乎臆說，威福行乎筆端，有愧“三長”，殊難更僕。然必影附事跡，歷敘源流，既皆實有其人，固非絕無可考。曲折雖多，因緣終在