Search 2.0

Monday, July 14, 2008

171

宋書提要

宋書一百卷梁沈約撰約表上其書謂本紀列傳繕寫已畢合志表七十卷所撰諸志須成續上今此書有紀志傳而無表豈 後來闕失歟劉知幾史通謂此書為紀十志三十列傅六十合百卷名曰宋書不言其有表隋書經籍志亦作宋書一百卷與今本卷數符合豈約擬撰表續上而未及成歟抑其表早佚為 唐初諸臣所未見而卷帙出於後人編次較約自言者不同歟觀約前後敘例其史體多擬班固不應舍表不作其為後來所佚明矣約自言年二十許便有撰述之志又終身於史職

172

故於累朝掌故周晰條貫所撰諸志實能裨前史所未備禮志則合郊祀祭祀朝會輿服總為一門以省支節樂志則詳述八 音眾器及鼓吹鐃歌諸樂章以存義訓近而為晉志所取資遠而為通典所徵引有非率爾操觚所能及者律歷志則多據何承天舊議蓋承天嘗識新莽威斗以博古著聞所撰元嘉歷為 當時所用也惟州郡志祇據太康地志暨何承天徐爰原本間為折衷其異同而於僑置創立者或不書其置立年月猶未免於疎略焉今本總目題卷十一志第一志序卷十二志第二歷 上卷十三志第三歷下而每卷細目作志第一律志序

173

志第二歷上志第三歷下以志序考之凡損益前史諸志為八門曰律歷曰禮曰樂曰天文曰五行曰符瑞曰州郡曰百官是 律歷未嘗分兩門也今總目以志序自為一卷而細目標題又專似律志之序按其文義則律歷本出同源當云律歷上律歷中律歷下而後人編目者強為分割其非約之原定目次此又 其明証矣徐爰傳述當時修史之議為桓元等立傳約則謂桓元盧循等身為晉賊非關後代吳隱謝混等義止前朝不宜濫入劉毅何無忌等志在興復情非造宋並為刊除歸之晉籍其 嚴於斷代為史申明義例如此至其諸志之追述前代

174

亦猶班固漢書增載地理上敘九州創設五行演明鴻範用以補史記之闕史家之義應爾也而晁公武迺譏其失於限斷不 已過乎惜其書至北宋更多殘闕崇文總目謂闕趙倫之傳一卷陳振孫書錄解題謂獨闕到彥之傳今本卷四十六有趙倫之王懿張劭傳惟彥之傅獨闕與陳振孫所見本同卷後有臣 穆附記謂此卷體同南史傳末無論疑非約書其言良是蓋宋世已闕此一卷後人雜取高氏小史及南史以補之取盈卷帙然南史有到彥之傳獨舍而不取豈補綴者故留此闕以炫人 歟至張劭傳後附見其兄子暢

175

則直用南史之文而不知此書卷五十九已有張暢傳忘其文為重出是補綴者之疎也臣穆當即鄭穆宋史有傳蓋嘉祐時校勘宋書者其考證僅見於此焉

176

177

南齊書提要

南齊書五十九卷梁蕭子顯撰山堂考索引館閣書目云本六十卷今存五十九卷亡其一劉知幾史通曾鞏敘錄皆云八紀 十一志四十列傳合為五十九卷不言其有闕佚然梁書及南史本傳俱作六十卷則館閣書目不為無據今細繹本傳載子顯自序大略又館閣書目載子顯表云素不載戶口且天文復 祕故不私載迺知原書第六十卷為子顯敘傳末附以表沈約宋書李延壽北史其體例相似至唐中葉已闕此一卷而知幾鞏未之察也知幾謂范史於文苑儒林之流莫不列序

178

後代相沿子顯雖文傷蹇躓而義甚優長為序例之美者今考此書於良政高逸孝義倖臣諸傳皆有敘而文學傳獨無敘疑為宋以後所闕佚也齊高好用圖真按:讖原誤作纖,據手批字校改.梁 武崇尚釋氏故子顯於高帝紀卷一引太乙九宮占祥瑞志傅會緯書高逸傳論推闡禪理蓋牽於時尚未能釐正至其紀建元創業諸事載沈攸之書於張敬兒傳述顏靈寶語於王敬則 傳直書無隱尚不失是非之公商十二王傳引陳思之表曹冏之論感懷宗國有史家言外之意焉惜其敘次無法如高帝紀載王蘊之撫刀袁粲之郊飲連綴瑣事殊乖紀體至列傳之冗 雜更無論矣

179

自李延壽之史盛行此書誦習者尠州郡志桂陽王傳中有闕文無從補正其餘字句舛誤如謝莊傳南史作詔徙越嶲此書作越州崔懷慎傳南史作臣子兩遂此書作兩節則後來傳寫之訛耳

180

0 comments: