160

， 于時群議紛挐，各安積習。太常禮部奏依舊定。陛下運稽古之思，發獨斷之明，特降別敕，一依古禮，事符典故，人知向方。式固宗盟，社稷之福。更圖異議，竊所 未詳。願守八年明旨，以為萬代成法。職方郎中韋述議曰，天生萬物惟人最靈，所以尊尊親親別生分類，存則盡其愛敬，沒則盡其哀戚。緣清而制服，考事而立言。 往聖討論亦已勤矣。上自高祖下至玄孫以及身，謂之九族。由近而及遠，稱情而立文，差其輕重，遂為五服。雖則或以義降或以名加，教有所重，理不踰等，百王不 易，三代可知。若以匹敵言，外祖則祖也，舅則伯叔父之列也，父母之恩不殊，而獨殺于外氏者，所以尊祖禰而異于禽獸也。且家無二尊，喪無二斬，持重于大宗 者，降其小宗。為人後者減其父母之服，女子出嫁殺其本家之喪，蓋所存者遠所抑者私也。今若外祖及舅更加服一等，堂舅及姨列于服紀之內，則中外之制相去幾 何？廢理循情，所務者末。且五服有上殺之義，必循原本方及條流。伯叔父母本服大功九月，今伯叔父母服是加服。）從祖父昆弟亦大功九月，並以上出于祖其服不 得過于祖也。從祖祖父母從祖父母從祖昆弟皆小功五月，以出于曾祖，服不得過于曾祖也。族祖祖父母族祖父母‧族祖昆弟皆緦麻三月，以出于高祖，服不得過于高 祖也。堂舅姨既出于外曾祖，若為之制服，則外曾祖父母及外伯叔祖父母亦宜制服矣。外祖加至大功九月，則外曾祖父母合至小功，外高祖合至緦麻。若舉此而舍 彼，事則不均。棄親而錄疏，理則不順。推而廣之，則與本族無異矣。且服皆有報，則堂外甥外曾孫姪女之子皆須制服矣。聖人豈薄其骨肉背其恩愛？蓋本于公者薄 于私，存其大者累其細，義有所斷不得不然，苟可加也亦可減也。往聖可得而非，則禮經可得而隳矣

161

！ 先王之制謂之彝倫，奉以周旋猶恐失墜，一紊其敘，庸可止乎？禮部員外郎楊仲昌議曰，按儀禮為舅總等。文貞公魏徵議同從母例加至小功五月。（詳見下條。）雖 文貞賢也，而周孔聖也，以賢改聖，後學何從？今之所請，正同徵論。如以外祖父母加至大功，豈不加報于外孫乎？外孫為報服大功，則本宗庶孫又用何等服邪？竊 恐內外乖序，親疎奪倫，情之所沼何所不至？昔子路有姊之喪而不除，孔子曰，先王制禮行道之人皆不忍也，子路除之。此則聖人援事抑情之明例也。記不云乎毋輕 議禮。時玄宗手敕再三，竟加舅服為小功，舅母緦麻，堂姨堂舅袒免。

161

宣宗舅鄭光卒，詔罷朝三日。御史大夫李景讓上言，人情于外族則深，于宗廟則薄，所以先王制禮，割愛厚親。士庶猶然，況于萬乘親王公主宗屬也？舅氏，外族也，今鄭光輟朝日數與親王公主同，非所以別親疎防僭越也。優詔報之，乃罷兩日。

161

夫繇韋述、楊仲昌之言，可以探本而尊經。繇崔沔、李景讓言，可以察微而防亂。豈非能言之士深識先王之禮，而亦目見武、韋之禍思永監于將來者哉？

161

宗廟之制始變于漢明帝，服紀之制始變于唐太宗。皆率一時之情，而更三代之禮。後世不學之主踵而行之。

161

唐人增改服制

唐人所議服制似欲過于聖人。嫂叔無服，太宗令服小功。曾祖父母舊服三月增為五月，嫡子婦大功增為期。眾子婦小功增為大功。舅服緦麻增小功。（新唐書，初太宗嘗以同爨緦而嫂叔乃無服。舅與從母，親等而異服。詔侍中魏徵、禮部侍郎令狐德棻等議

162

， 舅為母族，姨乃外戚他姓，舅服一等，姨乃五月，古人未達者也。于是服曾祖父母齊衰三月者，增以齊衰五月，適子婦大功增以期，眾子婦小功增以大功，嫂叔服以 小功五月，報弟妻及夫兄同舅服緦增以小功。然律疏舅報甥服猶緦。顯慶中長孫無忌以為甥為舅服同從母，則舅宜進同從母報。又古庶母緦，今無服。且庶母之子昆 弟也，為之杖齊，是同氣而吉凶異，自是亦改服緦。）父在為母服期，高宗增為三年，婦為夫之姨舅無服，玄宗令從夫服。又增舅母緦麻，堂姨舅袒免，而弘文館直 學士王元感遂欲增三年之喪為三十六月，（舊唐書張柬之傳。　何休註公羊傳，言魯文公亂聖人制，欲服喪三十六月。）皆務飾其文欲厚于聖王之制，而人心彌澆， 風化彌薄。不探其本而妄為之增益，亦未見其名之有過乎三王也。是故知廟有二主之非，則叔孫通之以益廣宗廟為大孝者絀矣。知親親之殺禮所繇生。則太宗、魏徵 所加嫂叔諸親之服者絀矣。

162

唐 書禮樂志，言禮之失也，在于學者好為曲說，而人君一切臨時申其私意，以增多為盡禮，而不知煩數之為黷也。子曰道之不明也，賢者過之。夫賢者率情之偏，猶為 悖禮，而況欲以私意求過乎三王者哉？（記曰始死，三日不怠，三月不解，期哀悲三年憂，恩之殺也。聖人因殺以制節，此喪之所以三年。賢者不得過，不肖者不得 不及，此喪之中庸也。）

162

宋 熙寧五年，中書門下議，不祧僖祖，秘閣校理王介上議日，夫物有無窮而禮有有限，以有限制無窮，此理之所以起，而天子所以七廟也。今夫自考而上何也？必曰 祖。自祖而上何也？必曰曾祖。自曾祖而上何也？必曰高祖。自高祖而上又何也？必曰曾祖及見則聞而知之者也。今欲祖其祖而追之不已，祖之上又有祖，則因有無 窮之祖矣。聖人制為之限。此天子所以七廟，自考廟而上至顯祖之外而必祧也。自顯祖之外而祧，亦猶九族至高祖而止也。皆以禮為之界也。五世而斬故也。

162

喪之三年也，報罔極之恩也。以罔極之恩為不足報則固有無窮之報乎？何以異于是？故喪之罔極而三年也，族之久遠而九也，廟之無窮而七也，皆先王之制弗敢過焉者也

163

。記曰：品節斯，斯之謂禮。易于節之象曰：真按：儀禮原文作於 君子以制度數、議德行，唐宋之君豈非昧于節文之意者哉？

　　貞觀之喪服，開元之廟謚，與始皇之狹小先王之宮廷而作為阿房者同一意也。

報于所為後之兄弟之子若子

　　所後者為所後之親，（上斬章言所後者是也。鄭注衍一為字。真按：鄭注原文作「若子者，為所為後之親，如親子。」故先生謂「衍一『為』字」。見《儀禮》，卷二九，〈喪服〉 ）謂所後為出而為後之人。

　　為人後者于兄弟降一等，真按：此句為儀禮文 自期降于大功也。兄弟之子報之亦降一等，亦自期為大功也。若子者兄弟之孫報之亦降一等，真按：按亭林前在〈為所後者之祖父母妻妻之父母昆弟昆弟之子若子〉條有解，謂當同一解也！ 自小功降而為緦也。

庶子為後者為其外祖父母從母舅無服

與尊者為一體，不敢以外親之服而廢祖考之祭，故絀其服也。言母黨則妻之父母可知。

163

考降

考，父也。既言父又言考者，猶易言幹父之蠱有子考無咎也。降者骨肉歸復于土也。記曰：體魄則降，人死則魂升于天，魄降于地。書曰，禮陟配天，陟言升也。又曰放勳乃徂落。落言降也。然曰文王陟降，何也？神無方也，可以兩在而兼言之。

164

噫歆

士 虞禮聲三註，聲者噫歆也。將啟戶警覺神也。曾子問祝聲三註，聲噫歆警神也。蓋歎息而言神其歆我乎。猶詩顧予燕嘗之意也。喪之皋某復祭之噫歌，皆古人命鬼之 辭。（正義曰：直云祝聲不知作何響。論語云，顏淵死，子曰噫，天喪予！檀弓云，公肩假曰：噫，是古人發聲多云噫，故知此聲亦謂噫也。凡祭祀神之所享謂之 歆，今作聲欲令人歆享故云歆，警神也。） 既夕禮聲三註，舊說以為噫興也。真按：讀去聲 噫興者，歎息而欲神之興也。噫歆者，歎息而欲神之歆也。

165

日知錄卷八

毋不敬

　　毋不敬，儼若思，安定辭，修己以敬也。安民哉，修己以安人也。儼若思安定辭。何以安民？子曰，危以動則民不與也，惧以語則民不應也。詩云，彼都人士，狐襲黃黃，其容不改，出言有章，行歸于周，萬民所望。

165

女子子

女 子子謂己所生之子若兄弟之子，言女子者別于男子也。（猶左氏言女公子。）古人謂其女亦曰子。詩曰，齊侯之子，衛侯之妻。論語曰，以其子妻之，是也。此章言 男女之別，故加女子于子之上以明之。下乃專言兄弟者，兄弟至親，兄弟之于姊妹猶弗與同席，同器，而況于姑乎，況于女子子乎？不言從子不言父，據兄弟可知 也。喪服小記言女子子在室為父母杖，然則女子子為己所生之子明矣。（胡氏謂重言子衍文，黃氏以為女子之子，皆非。）

內則曰，七年男女不同席，不共食，則不待已嫁而反矣。

166

娶妻不娶同姓

姓之為言生也，（左傳昭四年，問其姓，對曰：余子長矣。）詩曰，振振公姓。天地之化專則不生，兩則生。故叔詹言男女同姓其生不蕃。（晉語曰：同姓不昏，懼不殖也。）

166

而子產之告叔向云，內官不及同姓，美先盡矣，則相生疾。晉司空季子之告公子曰，異德合姓。鄭史伯之對桓公曰，先王聘后于異姓，務和同也。聲一無聽，物一無文，是知禮不娶同姓者非但防嫌，亦以戒獨也。故曲禮納女于天子曰備百姓。

166

（吳語勾踐請一介嫡女執箕(上竹下帚)以賅姓于王宮。）而郊特性註云，百官公卿以下也，百姓王之親也。（呂刑官伯族姓傳族同族姓異姓。）易曰男女睽而其志通也。是以王御不恭一族，其所以合陰陽之化而助嗣續之功者微矣。

166

古人以異姓為昏婣之稱。大戴曰，南宮縚夫子信其仁以為異姓，謂以兄之子妻之也。周禮司儀時揖異姓，鄭氏註引此。

166

姓 之所從來本于五帝。五帝之得姓本于五行，則有相配相生之禮，故傳言有媯之後將商于姜。又曰姬結耦其生必蕃，而後世五音族姓之說自此始矣。晉嵇康論曰，五行 有相生，故同姓不昏。（舊唐書呂才序宅經謂，五姓之說本無所出。惟堪輿經黃帝對于天老乃有五姓之言。今考漢書王莽傳，卜者王況謂李焉君姓李，李者數徵火 也。後漢蘇竟與劉龔書五七之家三十五姓。彭秦延氏不得與焉。李雲上書，高祖受命至今三百六十四歲，君期一周當有黃精代見，姓陳。項虞曰：許氏，不可令此人 居太尉太傅典兵之官。五姓之說始見于此。蓋與讖記之文同起于哀平之世。而京房傳房本姓李，推律自定為京氏。白虎通曰：古者聖人吹律定姓，以記其族。爾雅翼 曰：古者司商協名姓人始生，吹律合之，定其姓名。易是謀類曰：黃帝吹律定姓。論衡言孔子吹律，自知殷宋大夫子氏之世，則古人以律吹姓亦必有法。潛夫論言， 凡姓之有音也，必隨其本生祖所出也。太皞木精，承歲星而王，夫其子孫咸當為角。神農火精，承熒惑而王，夫其子孫咸當為徵。黃帝土精，承填而王，夫其子孫咸 當為宮。少昊金精，承太白而生，夫其子孫咸當為商。顓頊水精，承辰而王，夫其子孫咸當為羽。雖號百變，音形不易。此則五姓所以分屬五音之說

167

，與春秋裨竈史趙史伯諸人之論大抵相同，不可謂其無本。　宋時猶尚五音之說。《雲麓漫鈔》言，永安諸陵皆東南地穹，西北地垂，東南有山，西北無山。角音所利如此。）

167

春秋時最重族姓。至七國時則絕無一語及之者。正猶唐人最重譜牒而五代以後則蕩然無存，人亦不復問。此百餘年間世變風移，可為長歎也矣！

167

父不祭子夫不祭妻

父不祭子，夫不祭妻。不但分有所不當，而以尊臨卑，則死者之神亦必不安。故其當祭則有代之者矣。此別是一條。說者乃蒙上餕餘不祭之文而為之解，殆以山東人作不徹薑食不多食義即謂不多食薑，同一謬也。（此謂平日四時之祭，若在喪，則祥禫之祭未嘗不行。）

167

檀弓

　　讀〈檀弓〉二篇及〈曾子問〉，乃知古人于禮服講之悉而辨之如此。真按：禮學,顧炎武的 真按：禮學思想-顧炎武 《漢書》言夏侯勝善說禮服。真按：此文見《漢書》正文（列傳第四十五‧夏侯勝傳） 蕭望之從夏侯勝問《論語》禮。真按：集釋本此字下有「服」字，是，見《漢書‧蕭望之傳》原文亦曰「又從夏侯勝問論語、禮服。〔四〕京師諸儒稱述焉。」師古註曰：「禮之喪服也。」（卷７８） 唐開元四部書目〈喪服〉傳義疏有二十三部。真按：謂關於喪服之傳義疏之書有這麼多種 昔之大儒有專以喪服名家者。其去鄒魯之風未遠也。故蕭望之為太傅以《論語》、禮服授皇太子，真按：見漢書‧蕭望之傳 宋元嘉末徵隱士雷次宗詣京邑，築室于鍾山西巖下，為皇太子諸王講喪服經。真按：雷次宗 齊初何佟之為國子助教，為諸王講喪服。陳後主在東宮引王元規為學士，親授《禮記》《左傳》〈喪服〉等議。真按：原文作受，（「後主在東宮，引為學士，親受禮記、左傳、喪服等義，賞賜優厚。」）陳書卷三十三　列傳第二十七　p-0449。集釋本無校語，亦作授！ 真按：當作義，集釋本不誤，而原文亦作義！（「後主在東宮，引為學士，親受禮記、左傳、喪服等義，賞賜優厚。」）陳書卷三十三　列傳第二十七　p-0449 魏孝文帝親為羣臣講喪服于清徽堂。而《梁書》言始興王憺薨，昭明太子命諸臣共議，真按：蕭統 從明山賓、朱異之言，以慕悼之辭宜終服月。真按：原文作解 真按：見列傳梁書卷八　列傳第二　p-0166：原文為「三年十一月，始興王憺薨。舊事，以東宮禮絕傍親，書翰並依常儀。太子意以為疑，命僕劉孝綽議其事。<04>孝 綽議曰：「案張鏡撰東宮儀記，稱『三朝發哀者，踰月不舉樂；鼓吹寢奏，服限亦然』。尋傍絕之義，義在去服，服雖可奪，情豈無悲，鐃歌輟奏，良亦為此。既有 悲情，宜稱兼慕，卒哭之後，依常舉樂，稱悲竟，此理例相符。謂猶應稱兼慕，至卒哭。」僕射徐勉、左率周捨、家令陸襄並同孝綽議。太子令曰：「張鏡儀記云 『依士禮，終服月稱慕悼』。又云『凡三朝發哀者，踰月不舉樂』。……司農卿明山賓、步兵校尉朱异議，稱「慕悼之解，宜終服月」。於是令付典書遵用，以為永 準。」 （梁、陳、北齊各有皇帝、皇后、太子、王侯下喪服之書，真按：集釋本下字上有已（字形作「巳」）字，是！ 真按：此謂有關喪服之禮制之書，非指〈喪服〉篇 真按：集釋本作「喪禮」，非！ 謂之凶儀。真按：按：《新校本新唐書/志/卷五十八志第四十八藝文二/乙部史錄/儀注類-1488-》所載諸書，多有作『凶禮』而非『凶儀』者，且未見北齊！ 真按：資料庫檢索未得！2003/4/24PM 01：32：31 ）夫以至尊在御，不廢講求喪禮，異于李義府之言，不豫凶事而去國恤一篇者矣

168

。（《舊唐書‧李義府傳》：「初，五禮儀注自前代相沿，真按：此標點據原文定！（966./新校本舊唐書/列傳/卷八十二列傳第三十二/李義府-2768-） 吉凶畢舉，太常博士蕭楚材、孔志約以皇室凶禮為豫備凶事，真按：原文作「預」（966./新校本舊唐書/列傳/卷八十二列傳第三十二/李義府-2768-） 非 臣子所宜言。義府深然之，于是悉刪而焚焉。」　〈裴守真傳〉：為太常博士，高宗崩時無大行凶儀，守真與同時博士韋叔夏輔抱素等討論舊事創為之。宋史章衡 傳，熙寧初，判太常寺，建言：自唐開元纂修禮書，以國恤一篇為豫凶事，刪而去之，故不幸遇事，則捃摭墜殘，茫無所據。今宜為厚陵集禮，以貽萬世。從之。）

　　宋孝宗崩，光宗不能執喪，寧宗嗣服。已服期年喪，欲大祥畢更服兩月。「監察御史胡紘言：真按：見新校本宋史/志/卷一百二十二志第七十五/禮二十五凶禮一/山陵-2862- 『孫為祖服，已過期矣，議者欲更持禫兩月，不知用何典禮？若曰嫡孫承重，則太上聖躬亦已康服，真按：宋史原文作「復」（385./新校本宋史/志/卷一百二十二志第七十五/禮二十五凶禮一/山陵-2862-）集釋本同！ 于宮中自行二十七月之重服，真按：宋史原文作「於」（385./新校本宋史/志/卷一百二十二志第七十五/禮二十五凶禮一/山陵-2862-）集釋本同！ 真按：此據宋史原文斷句（385./新校本宋史/志/卷一百二十二志第七十五/禮二十五凶禮一/山陵-2862-） 而陛下又行之，是喪有二孤也。』……詔侍從、真按：省略「自古孫為祖服，何嘗有此禮？」 臺諫、給舍集議。」時朱熹（君前臣名）真按：朱子 真按：互見例 上議，真按：顧炎武對朱子的態度-可見亭林稱朱子當將不名！ 真按：顧炎武與朱子-可見亭林稱朱子當將不名！ 以紘言為非，真按：胡紘 而未有以折之。真按：見386./新校本宋史/志/卷一百二十二志第七十五/禮二十五凶禮一/山陵-2863- 「後讀《禮記正義‧喪服小記》為祖後者條，真按：後讀禮記正義，喪服小記」原義作議字，今從秦克誠點校本徑改！ 真按：原文標點於此有加引號，然實非《禮記》原文，若意指則可也（386./新校本宋史/志/卷一百二十二志第七十五/禮二十五凶禮一/山陵-2863-） 真按：原文為「祖父卒．而后為祖母後者三年．○」 因自識于本議之末，真按：因自識于本議之末」之議乃朱子之議也！ 真按：因自識于本議之末」之議乃朱子之議也！ 其畧云：真按：宋史原文作「略」（385./新校本宋史/志/卷一百二十二志第七十五/禮二十五凶禮一/山陵-2863-）集釋本同！ 『準五服年月格，斬衰三年。真按：謂儀禮言斬衰之章也 嫡孫為祖，（謂承重者。）真按：原文即小注，見（386./新校本宋史/志/卷一百二十二志第七十五/禮二十五凶禮一/山陵-2863-） 法意甚明，而禮經無文。傳云：真按：此字上原文有「但」字！ 「父沒而為祖後者服斬。」然而不見本經，未詳何註。真按：宋史原文作據！ 但小記云：「祖父卒而后為祖母後者三年。真按：本書原文於此標點甚誤！又宋史原文作「祖父沒而為祖母後者三年」 」可以傍照。至為祖後者條下疏中所引鄭志，真按：同前文意 乃有「諸侯父有廢疾不任國政，真按：宋史原文在此下有校勘記標記 不任喪事」之問，真按：原文作句號（。）今據新校本宋史改！ 而鄭答以「天子、諸侯之服皆斬」之文。（《儀禮‧喪服篇》不杖章：「為君之祖父母」下疏，亦引此趙商問答。真按：按此乃亭林自注，其所指內容見222./十三經注（一八一五年阮元刻本）/儀禮注疏/喪服第十一/卷三十一-365- ）方見父在而承國于祖之服，真按：宋史原文作「於」 真按：此字宋史原文無，然有校勘記云：「方見父在而承國於祖服　按《朱文公文集》同上卷同上篇「祖」下有「之」字．」則亭林引此，可能即據朱文公集而非宋史也！ 向日上此奏時，真按：宋史原文作「來」 無文字可檢，真按：宋史原文本作「檢」，蓋點校者徐文珊氏已正之矣！ （諱闕）又無朋友可問，故大約且以禮律言之。亦有疑父在不當承重者，時無明白證驗，真按：以下宋史次頁（新校本宋史/志/卷一百二十二志第七十五/禮二十五凶禮一/山陵-2864-） 但以禮律人情大意答之，真按：原作句號（。），今據宋史原文改！ 心常不安。真按：女安則為之 真按：女安則為之 真按：宋史原文作逗號（，）今仍改！ 歸來稽考，始見此說，方得無疑。乃知學之不講，其害如此。真按：論學 真按：朱子論學宗旨 而禮經之文誠有闕略，真按：宋史斷句於文字下，今不斷！ 不無待于後人。真按：原宋史文作「於」字 真按：論學 向使無鄭康成，真按：鄭玄 則此事終未有斷決，真按：原作句號，今據宋史原文改！ 不可直謂古經定制，一字不可增損也。真按：朱子與鄭玄 』」（昔人謂讀書未到康成，不敢輕議漢儒以此。）真按：鄭玄 真按：以上為宋史引朱熹文結！ 真按：鄭玄真按：顧炎武的經學方法論 真按：讀經方法 真按：傳註之學 真按：經學的保守主義 真按：讀經指導嗚呼！若曾子、子游之倫親受學于聖人，其于節文之變辨之如此其詳也。今之學者生于草野之中，當禮壞樂崩之後，于古人之遺文一切不為之討究，而曰禮，吾知其敬而已；喪，吾知其哀而已，真按：此據已意斷句！ 以空學而議朝章，真按：不讀書 以清談而干王政，是尚不足以闚漢儒之里，而何以升孔子之堂哉？真按：通經才能致用 真按：改經 真按：經學,顧炎武的 真按：顧炎武的經學方法論 真按：禮學,顧炎武的 顧炎武論學之主張 不讀書 博學於文的理論基礎 博學於文

169

　　《論語》之言「斯」者七十，而不言此。〈檀弓〉之言「斯」者五十有三，而言此者一而已。〈大學〉成于曾氏之門人，而一卷之中言「此」者十有九。語音輕重之間而世代之別從可知已。（《爾雅》曰：茲、斯，此也。真按：原文作「茲．斯．咨．呰．已．此也．」（〈釋詁〉） 今考《尚書》多言「茲」，《論語》多言「斯」，〈大學〉以後之書多言「此」。）

169

太公五世反葬于周

　 　太公汲人也，聞文王作然後歸周，史之所言也。就封于齊矣，其復入為太師。薨而葬于周。事未可知。使其有之，亦古人因薨而葬，不擇地之常爾。記以首丘喻 之，亦已謬矣。乃云比及五世皆反葬于周。夫齊之去周二千餘里，而使其已化之骨跋履山川，觸冒寒暑，自東徂西，以葬于封守之外。于死者為不仁。古之葬者祖于 庭，塴于墓，反哭于其寢，故曰葬日虞，弗忍一日離也。使齊之孤重趼送葬，曠月淹時，不獲遵五月之制，速反而虞于生者為不孝。且也入周之境而不見天子，則不 度，離其喪次，而以衰絰見則不祥。若其孤不行而使卿攝之則不恭，勞民傷財則不惠，此數者無一而可。禹葬會稽其後王不從，而殺之南陵有夏后皋之墓，豈古人不 達禮樂之義哉？體魄則降知氣在上，故古之事其先人于廟而不于墓，聖人所以知幽明之故也。然則太公無五世反葬之事明矣。（水經注淄水下有胡公陵。青州刺史傅 弘仁言得銅棺，隸書處，胡公太公之玄孫，未嘗反葬于周。）

169

扶君

扶君，卜人師扶右，（註：卜，當為僕。）射人師扶左，君薨以是舉，此所謂男子不死于婦人之手也。