161
在昭明亦知之遴所謂古本者不足信矣自魏王肅始撰偽經至梁人於漢書復有偽古本真按:此亦見夫有明而外，作偽者先秦漢初、六朝為盛矣.然心勞日拙拙二字不可解，疑為目之形訛.目拙猶眼拙，謂其不考成書，不覿敘傳之過也.心勞者，謂其費心作偽也.千載如見究不可掩後人校書者好言宋本祇求紙版之古不顧文義之安皆此類也真按：此均略可見邵晉涵之辨偽學與版本學主張.漢制近古固此書敘次縝密故鄭康成干寶引以注經而經師如服虔韋昭皆為漢書注蓋實有可輔經而行者審音辨義代有其人不意尚有謬託古本欲顛倒其次第者馴至庸妄之徒謂班固不能文從字順益不足與辨矣顏師古注唐人稱為班固忠臣惜其祇聚諸家舊注而定其折衷不能旁徵載籍以推廣其義
162
然後人攷正漢書者俱不能出顏氏之範圍則謂之忠臣也亦宜
163
後漢書提要
後 漢書一百二十卷宋范蔚宗撰唐章懷太子賢注其志三十卷則取諸司馬彪續漢書而梁劉昭為之注者也酈道元水經 注嘗引司馬彪州郡志疑彪之諸志在六朝已有單行之本故昭獨為之注杜佑通典述科舉之制以後漢書續漢志連類而舉則知以司馬志附見范書實始於唐人陳振孫書錄解題謂 宋乾興初判國子監孫奭始建議校勘合為一書者考之不審也東漢尚氣節此書創為獨行黨錮逸民三傳表彰幽隱搜羅殆盡然史家多分門類實濫觴於此夫史以紀實綜其人之顛末是非得失灼然自見多立名目奚為乎
164
名 目既分則士有經緯萬端不名一節者斷難以二字之品題舉其全體而其人之有隱慝與叢惡者二字之貶轉不足以蔽 其辜宋人論史者不量其事之虛實而輕言褒貶又不顧其傳文之美刺而爭此一二字之名目為升降輾轉相遁出入無憑執簡互爭腐毫莫斷胥范氏階之厲也然范氏所增文苑列女 諸傳諸史相沿莫能刊削蓋時風眾勢日趨於文而閨門為風教所繫當備書於簡策故有創而不廢也儒林考傳經源流能補前書所未備范氏承其祖甯之緒論深有慨於漢學之興衰 關於教化
165
推 言終始三致意焉豈獨賈逵鄭康成諸傳為能闡其微意哉李賢注參用裴駰裴松之之體於音義則省其異同於事實則 去其駢拇徵引之廣博訓釋之簡當為史注之善者劉攽刊誤譏其末數卷授引多誤當以分曹授簡各有疎密又急於成書無暇覆檢耳范書為紀十列傳八十共九十卷舊唐書經籍志 作一百卷以賢注分卷上下而言也舊唐經籍志又有范氏後漢書論贊五卷殆以范氏文體高於六朝諸人而愛其文辭者遂摘取其論贊別為一書歟司馬彪志詳述制度較史漢諸志 為稍變其體後來晉隋諸志實倣其例
166
劉昭注尤諳悉於累朝掌故薈萃羣說為之折衷蓋能承六朝諸儒羣經義疏之學而通之於史以求其實用亦可見其學之條貫矣
167
晉書提要
晉 書一百三十卷唐房喬等撰劉知幾謂貞觀中詔前後晉史十八家未能盡善敕史官更加纂撰自是言晉史皆棄其舊本 競從新撰焉隋書經籍志載當時晉史之完整者有何法盛書謝靈運書臧榮緒書及蕭子顯晉史草其殘闕者為王隱書虞預書朱鳳書蕭子雲書亡佚者為鄭忠書沈約書庾銑書也然 唐人如李善注文選徐堅白居易編類書及宋李昉等撰太平御覽則王隱虞預朱鳳何法盛謝靈運臧榮緒沈約之書與夫徐廣干寶鄧粲王韶曹嘉之劉謙之之紀孫盛之晉陽秋
168
習 鑿齒之漢晉陽秋檀道鸞之續晉陽秋並見徵引是法盛諸人之書為學者所誦習久而不衰未見其皆棄舊本而從新撰 也至南宋以後諸家之書盡亡於是考史者始專以喬等所修晉史為正矣今取諸書所徵引者與晉史參考有刪除而無舛誤可想見當時載筆之慎然如張華傳云華毀徵士馮恢遂為 恢弟紞所譖馮紞傳云疾張華如讐諷帝言華不可授以重任兩傳俱不載馮張致釁之故據御覽引干寶晉紀云處士馮恢以為散騎侍郎張華曰臣請觀之若不見臣上也見而有傲世 之容次也敬而為賓主者固俗士也及華至恢待之恭
169
時 人少之蓋紞之怨華實由於此晉武之任馮紞而疎張華有關於治亂之原而傳不明言其故是刪節之未當也文選注引 臧榮緒王隱書馬敦立功孤城死於非罪後加贈祭而晉書不為立傳又不附見於周處孟觀等傳豈所以勸立功之臣乎又御覽引王隱晉書云武帝欲以郭琦為佐著作郎問尚書郭彰 彰憎琦不附己答以不識上曰若如卿言烏丸家兒能事卿即堪郎矣及趙王倫篡位又欲用琦琦曰我已為武帝吏不能復為今世吏終於家琦蓋始終亮節之士也晉書削而不載又阿 所以扶植風教乎修晉書者多浮華之士
170
0 comments:
Post a Comment