4

凡例

一 　是編所輯清代各省查辦禁燬書目單，均來源於乾隆年間各省彙刻之《禁燬書目》所列各省咨禁書目單，以 及故宮博物院文獻館編印之《文獻叢編》、《掌故叢編》所載之六省奏繳原檔，並李棪《鄧刻奏繳咨禁書目補》及書徵《補鄧刻咨禁書目補》所列之各省咨禁書目 單。試將各單校錄剪裁，立行省為界題，以奏準之年月分立排比，真按：簡化字之餘孽-當作奏准！ 並對其時督撫之任署和遷免略加考證。

二　每省界題，均註有共節次和奏繳之總數。分標題則為奏准之年月，繼而該省奏繳之督撫和奏繳之總數，次第目書名單。此外，如遇有僅記省別和奏繳之督撫者。則按督撫任署期間編排於該省之內。又僅記省別者，則編排於該省之末。

三　分標題之下，皆註明該標題目書名單據何書目校錄。如遇有互見之書目，經校對，其目書名條相符者，則標明其來處。如其目書名條及銷燬原由說明文增多者，亦標明其來處。倘有多種書目互見者，除將互見之書目排編著錄外，並將各本互校，遇有异同之處，真按：簡化字之餘孽-當作異同！ 意省繁文，皆不再註明其來處，如加考查，可在本標題之下，按引用之各書目進行查核。所引用之書目，第一次引用時，皆標明目書名之全稱及其收藏者，其後即以目書名之簡稱標誌。

四　校補之目書名條和銷燬原由說明文等，推其原委，均係編刻者脫漏之故，因之不加標註。遇有差异者，真按：簡化字之餘孽-當作異！ 則在原字下加[]方括弧填寫，以示其差异。

五　《文獻叢編》及《掌故叢編》所載之六省奏繳書目單內，有附前已奏繳今又獲得各書。按其附單，本擬刪掉，然為多存本來面目計，故復留之

5

。此外，凡有附其奏底者，為減其繁，今已刪削，在各標題之下，均不再加以說明。

六　《應禁書目》內，列有：安徽巡撫閔鶚元由《通志》內查出應銷燬各書名目八十八種。又查出《龍眠風雅》內，專集書目三十三種。按兩單雖係奏准銷燬之書，但是，均係在書內查出應燬之書名單，而實際並無查出其書。按《應禁書目》編纂體制，目書名條均屬重見不列，因之推想，可能出現有，因載此目，而將後期查出兩單內之目書名條，真按：斷句疑有誤！ 作為重見不列而刪掉。為補其完臻，故將此兩單分別編入安徽省內。

七　《應禁書目》內，列有：“江寧藩司咨送應燬禁書內，安徽未經刊入各書”一單，按單內所列之目書名條，計五十七種。經核對，皆為兩浙總督薩載奏繳之書目單，其中有四十五種，係兩浙總督在十二次之前節次奏繳之書，餘之十二種，作一次計，現已編入兩浙內。