181

浙江採集遺書總錄

　乙集

　　周禮類

周禮詳解四十卷商邱宋氏寫本

　右宋王昭禹撰。陳振孫曰昭禹，未詳何等人，近世為舉子業者多用之。其學皆宗王氏新說蓋荊公經義宋時曾列學官也。內附載陸德明釋文，卷首有總括十八則。

周禮句解十二卷天一閣藏刋本

　右宋新安朱申撰。句折字疏，文義詳顯。明陳儒督撫淮南時曾刋行之

182

。

周禮集說十二卷刋本

　右有元至正戊子吳興陳友仁序云：余友沈則正得集說於霅手澤尚新未詳名氏。其編節條理與東萊詩記、東齋書傳相類，於是就而筆之，訓詁未詳者，益以賈氏、王氏之疏說，辨析未明者，附以前輩議論，非特可以廣其傳，亦余之夙志也。後附俞廷椿復古編一卷。

讀禮疑圖六卷刋本

　右明季本撰。自序云：周禮成於戰國之士，中間多襍邪世之制、迂儒之談

183

，予故即平日所疑者為圖，旁引以辨証之，而一以孟子為主。前三卷具列疑圖，後三卷上敘孟子之言以明本原，下詳歷代之事以備參考

周禮訓雋二十卷刋本

　右明雷州府推官長興陳深撰。周禮自宋俞廷椿、元王次點、邱葵、吳澄，明何喬新五家，於古本篇次各有移易，深之論俱以為非，其註釋則因何氏本而增損成之。

周禮因論一卷刋本

184

　右明唐樞撰。多宗注疏之義

周禮述注六卷

　右明桂林中衛經歷休寧金瑤撰。自序云：周禮不列於學官，漢人之附會累之也。然附會而為文正猶剪裁而為花，質與色雖肖而生理必別，揣摩紬繹之深，一經目而便可指摘。故書中於凡附會者皆以陰字別之。其注字義率本賈、鄭而發明多抒已見。後附六官音釋及改官改文議諸條。

周禮傳五卷各分上下　　刋本

　右明崑山王應電撰。楊豫孫曰：明齋王先生所作傳，真按：王應電 未嘗泥注疏

185

其最要者六官之相資，四民之相轄，冬官之不補考工之不錄，及不會國服諸篇皆能得禮之本。劉、鄭所不能傳。按應電嘗受業於魏校，故書中每稱舉師說而仍斷以已意。

周禮圖說二卷刋本

　右前人撰。自序云周禮舊嘗有圖矣，如冕服則類為男女之形，而章服仍不明；井邑則類為大方隔，而溝洫仍不分。今取經旨中言所不能盡者圖之。

周禮翼傳二卷刋本

186

　右前人撰。分學周禮法一卷，非周禮辨一卷。雖與前書合而別為編。

周禮完解十二卷刋本

　右明郝敬撰。前列讀周禮論，自抒所見，多有辨正賈、鄭處。

周禮古本訂註六卷刋本

　右明莆田郭良翰撰，亦以俞廷椿、王次點諸家改易古本為失，因而訂正之。謂冬官可以不補，五官必不可淆。五官自存，冬官自缺，何必強臆以亂成經。末卷考工記，前弁以宋葉時補亡一篇。

187

周禮注疏刪翼三十卷刋本

　右明崑山王志長撰，刪注疏之繁使就簡而復取後儒之說以翼焉，故名。

周官辨非二卷刋本

　右國朝鄞縣萬斯大撰。陸元輔曰充宗以周官為非周公之書，舉其可疑者辨駁之，凡五十五則。或舉吳氏之說或獨抒已見，皆持之有故，言之成理。

半農禮說十四卷刋本

　右國朝惠士奇撰。錯舉繁文碎義，詳於疏證。

188

周禮輯義十二卷刋本

　 右國朝姜兆錫撰。謂周禮可疑有四類，有與他經格閡處，有本經各條相格閡處，有制度亡散隔閡不可得通處，有註疏及諸儒眾說互異益滋隔閡處。其四類中與他經隔 閡者書周官蔡傳說得最好，周禮書未成故其法有未施用，其餘隔閡看來多是三例：一省文例，一互文例，一變文例。又謂田制分合舊註以遂人與匠人不合，而以小司 徒合諸匠人，其夫數固合已，又以小司徒甸都之里數狹而匠人成同之里數廣數終不合，因率謂小司徒去地三之一治溝洫以令其里數其說諸家多惑之

189

而詳味林氏、葉氏諸說則其非甚矣，據所引春秋傳，楚蒍掩書土地之九條，真按：國：蒍　　部首　艸　部首外筆畫　9　總筆畫　13 注音一式　ㄨㄟˇ1. 一種草。說文解字：「蒍，艸也。」 2.地名。春秋時楚國的邑城。 3.姓。如春秋時楚有蒍賈。 是九州之地之總數，內除度山林、鳩藪澤、辨京陵、表淳鹵、數疆潦、規偃豬六條是九州中不畊之地數，凡都邑宅巷之屬，約去地三之一，其畦原坊牧隰臯井衍沃三條，真按：似盧校改作防！ 卽司徒之再易一易不易之地，凡三條之地是九州中畊地之數，計居地三之二，而其中一易再易之萊與溝涂之屬皆此畊地中三條之數。到後來李悝闢草萊、任土地，然後三條俱為歲畊之地

190

是 通九州之地總計之所謂去地三之一者指山林藪澤之類，與都邑宮室之屬而言。若五溝五涂只是十夫中包以一夫，初無去地三之一以治溝洫如註者之妄也。這分數明覺 遂人之十夫與匠人之九夫本無二制，不得妄分；而小司徒之九夫為井以下，乃以計數任賦，非以畫形制井，其於匠人本非一制，尤不得妄合井地一定則鄉遂縣鄙都家 之屬皆有下落矣。此論最精卓，故備錄之。其餘辨正甚夥也。

周禮拾義十冊寫本