401

　　8.《簠室殷契徵文》真按：簡化字之礙讀也！-據中研院線上目定！研院線上目定亦有作征者！

　　王襄（1876—1965）撰。王襄是早期購藏甲骨文者之一，收藏甲骨文3000余片。此書選收拓片1125片，1925年 由天津博物院石印，與《考釋》合四冊。本書依貞卜事項分十二類：天象、地望、帝系、人名、歲時、干支、貞類、征伐、游田、雜事、文字。有時為遷就內容而將 一拓裁成數片，又影印時曾經描摹，不無失真之處。郭沫若曾疑此書為偽品，後知其不偽，仍認定本書“自為一可貴之研究資源，中多足以證佐余說者，亦有僅見之 例為它書所未有者”（《郭沫若全集‧卜辭通纂》第29頁）。王襄藏品後歸天津歷史博物館。

　9.《殷虛文字存真》

　關百益輯。當中央研究院史語所對安陽進行科學發掘時，河南省亦派何日章于1929年12月、1930年2月主持兩次發掘，獲有字甲骨3656片。1931年河南省博物館關百益拓輯為本書，共八集八冊，每冊100片。其後孫海波又輯《甲骨文錄》，收甲骨930片，1938年河南通志館出版，與《考釋》共二冊。河南省發掘的3656片甲骨現藏臺灣歷史博物館。

　　10.《卜辭通纂）

　　郭沫若撰。本書1933年日本文求堂石印。分正編和別錄。正編選錄甲骨文800片，分八類：干支、數字、世系、天象、食貨、征伐、田游、雜纂。逐片考釋，每項之後有小結。“別錄”收錄在日本徵集到的129片，包括中研院藏大龜四版。1933年1月自序云：“本書之目的，在選輯傳世卜辭之菁粹者，依余所懷抱之系統而排比之，並一一加以考釋，以便觀覽。所據資料多採自劉、羅、王、林諸氏之書，然亦有未經著錄者，如馬叔平氏之《凡將齋藏甲骨文字》拓本（計118片，未印行），何敘甫氏所藏品之拓墨（計71片，聞其原骨已悉交北平圖書館云）及余于此間所得公私家藏品之拓墨或照片，均選尤擇異而著錄之。”本書考釋多所發明，又綴合35片，且有合3、4片而成整片者

402

。對卜法、文例、書寫等也有深入研究。建國後，作者曾對原書增加校語和注釋，在文字考釋方面吸收了于省吾等專家的意見。1983年科學出版社出版的《郭沫若全集》本即保存了作者的校語注釋。

　11.《殷契粹編》

　郭沫若撰。1937年日本東京文求堂石印本。本書從劉體智舊藏28000餘片甲骨中擇取1595片，大體依《卜辭通纂》例編排、考釋。與《卜辭通纂》同為郭氏甲骨學代表作。

　　12.《殷契佚存》

　　商承祚撰。1933年金陵大學中國文化研究所影印本，與《考釋》共二冊。收甲骨1000片。1926年商承祚與友人合購劉鶚舊藏甲骨約2500片，商氏選拓約600片收入此書。其餘約400片為孫壯、何遂、王富晉、陳邦懷、真按：中研院線上目有！ 于省吾、黃濬、真按：中研院線上目有！ 美國人施密士等人藏品。有董作賓、唐蘭、商承祚三序。商氏還輯有《福氏所藏甲骨文字》，1933年金陵大學中國文化研究所影印，與《考釋》合一冊，收美國人福開森藏甲骨文37片。

　　13.《庫方二氏藏甲骨卜辭》

　　美國方法斂（F.H. Chalfant,又譯作查爾凡、查爾芳）摹，白瑞華校。1935年商務印書館石印摹本一冊。收甲骨1687片。方法斂是美國長老會駐濰縣宣教士，1904年（光緒三十年）他和英國浸禮會駐青州宣教士庫壽齡（Samuel Couling，又譯作考齡、庫林）在山東濰縣古董商手中購買部分甲骨，以後又陸續購買若干批，都轉售各大博物館。方法斂1914年正月去世，其甲骨考釋手稿藏于美國芝加哥斐德博物館（Field Musenm，真按：當作museum！ Chicago）。本集所收1687片原甲骨現藏英國蘇格蘭皇家博物館、倫敦博物館、美國匹茲堡卡內基博物館、芝加哥斐德博物館。方法斂又摹輯《甲骨卜辭七集》，1938年美國紐約影印本，收甲骨527片。為下列七家藏品：天津新學書院25片、上海皇家亞細亞學會博物館195片、柏根氏舊藏79片、美國普林斯頓大學119片、德國衛禮賢舊藏72片、臨淄孫文瀾藏31片、倫敦皇家亞細亞學會6片

403

。方法斂還摹輯《金璋所藏甲骨卜辭》，1939年美國紐約影印摹本一冊，收英國人金璋（L.C.Hopkins，又譯作赫布金）所藏甲骨484片，這些甲骨現藏英國劍橋大學。以上這些甲骨中有偽刻。

　14。《殷墟文字甲編》

　董作賓（1895—1963）編。本書收中央研究院史語所第一次至第九次殷墟考古發掘所得甲骨3942號。真按：疑為片之訛！ 1936年交商務印書館出版，由於日本侵略，歷經曲折，1948年才得以面世。全書依出土次序排列，目的是顯示為科學發掘所得。有董作賓序和李濟《跋彥堂自序》。1961年臺灣中央研究院歷史語言研究所出版的屈萬里撰《殷墟文字甲編考釋》，除考釋外還綴合211版，可與《甲編》配合使用。

　15。《殷墟文字乙編》

　董作賓編。書分上中下三輯。上輯1948年商務印書館出版，中輯1949年商務印書館出版，下輯1953年臺灣中央研究院歷史語言研究所出版（1956年北京科學出版社重印）。本書從第十三、十四、十五次發掘出的18405片甲骨選取9105片，仍依《甲編》體例，按出土先後排序。張秉權對《乙編》作了綴合工作，共綴合632版，並加考釋，成《殷墟文字丙編》三輯六冊，1957年至1972年陸續由臺灣中央研究院歷史語言研究所出版。

　　16.《戰後京津新獲甲骨集》等四種

　　胡厚宣（1911-1995）輯。1945年抗日戰爭勝利後，胡氏很快飛往北平、天津，調查抗戰爆發以後出土的甲骨文字，不久返回後方成都，1946年5月、7月成都齊魯大學出版了他的摹錄本《戰後平津新獲甲骨集》，與《釋文》共二冊，此書開創了先分期、後分類的著錄方法

404

。1946年秋胡氏隨齊魯大學內遷，經南京、上海，又停留一個時期，探訪抗戰爆發以後出土甲骨情形。建國後，胡氏把京、津、寧、滬調查所得，輯為《戰後寧滬新獲甲骨集》三卷（摹本，1951年4月北京來薰閣書店出版，二冊，收甲骨1143片）、《戰後南北所見甲骨錄》五卷（摹本，1951年北京來薰閣書店出版，三冊，收甲骨3276片）、《戰後京津新獲甲骨集》（1954年3月上海群聯出版社影印，四冊，收甲骨5642片，自序云“實物三之一，拓本三之二”）。其編排方法為先分期，再分類。建國後，胡氏任職復旦大學，利用假日繼續調查各地博物館及研究機構收藏甲骨情況，1955年12月上海群聯出版社出版的《甲骨續存》上下編（上編二冊拓本，下編一冊摹本），共收錄甲骨3753片，即是這一階段的收穫。合計以上建國以後出版四書，共收錄甲骨13814片。另外，在主持《甲骨文合集》編纂工作中，又收集甲骨資料，輯為《甲骨續存補編》上中下三輯（1996年天津古籍出版社出版），收錄甲骨18836片（大都收入《甲骨文合集》）。對國外甲骨文資料的搜集研究則輯為《蘇德美日所見甲骨集》（1988年3月四川辭書出版社出版），收蘇聯愛米塔什博物館79片、德國西柏林民俗博物館422片、美國24片、日本天理大學參考館51片，共582片，皆摹本。胡厚宣在收集整理刊布甲骨文資料方面有卓越貢獻。

　　17.《京都大學人文科學研究所藏甲骨文字》

　　日本貝塚茂樹輯。1959年日本京都大學人文科學研究所出版圖版篇二冊，共收3246片。先分期，後分類。1960年出版本文篇一冊，包括論述和釋文兩部分。1968年又出版《本文篇索引》。京大人文所是日本藏甲骨最多的單位。

　　18.《東京大學東洋文化研究所藏甲骨文字》

　　日本松丸道雄輯。1983年東京大學出版會出版。收甲骨1315片。先依藏家劃分，如1至972號為河井荃廬氏舊藏，973至1013號為田中救堂氏舊藏

405

。各家先斷代，後分類。各片均有照片和拓片，可對照使用。

　19.《美國所藏甲骨錄》

　周鴻翔輯。1976年美國加州大學出版。選收卡內基博物館、哈佛大學皮巴地博物館、哥倫比亞大學圖書館、聖‧路易斯城市藝術博物館、華盛頓弗里爾美術館等十一處藏品700片。

　20.《英國所藏甲骨集》

　李學勤、齊文心、英國艾蘭輯。中華書局1985年9月出版上編圖版二冊，1992年6月出版下編釋文及附錄二冊。該書著錄英國十一個公私藏家所藏甲骨2647片，其中1025片為首次發表。這些甲骨有不少是方法斂、庫壽齡、金璋早年的藏品，其中已發表的部分也大都只是摹本，不無失真訛誤，所以此書以拓本形式出版，且附考釋，對某些偽片進行了辨識，某些斷片進行了綴合，使英藏甲骨文得以集中準確地發表，大大方便了使用。

　21.《甲骨文合集》及《補編》

　《甲骨文合集》，郭沫若主編、胡厚宣總編輯。1978年10月至1982年12月中華書局出版，共十三冊，選收甲骨41956號。真按：此又作號字了.則前文作號者應無誤也.然號為文獻學術語，應略注釋才好！ 首先把甲骨分為五期，然後每期再分四大類二十二小類。二十二小類：1.奴隸和平民，2.奴隸主貴族，3.官吏，4.軍隊、刑罰，5.戰爭，6.方域，7.貢納，8.農業，9.漁獵、畜牧，10.手工業，11.商業、交通，12.天文、歷法，13.氣象，14.建築，15.疾病，16.生育，17.鬼神崇拜，18.祭祀，19.吉凶夢幻，20.卜法，21.文字，22.其他。本書在收集、精選、綴合、辨偽、分期、分類等方面都稱得上是集大成的巨編，是研究甲骨文與殷商史的頭等重要的工具書。本書的《釋文》已于1999年8月由中國社會科學出版社出版，《釋文》後附有《合集》材料來源表。《甲骨文合集補編》，彭邦坰、謝濟、馬季凡編，收甲骨13450號，體例同《合集》，1999年8月語文出版社出版。《補編釋文》已寫定，即將出版

406

。1985年臺灣藝文印書館出版嚴一萍輯《商周甲骨文總集》16巨冊，係以《甲骨文合集》為基礎編成的。

　22。《小屯南地甲骨》及《考釋》

　中國社會科學院考古研究所編著。上冊共兩分冊，為圖版，1980年中華書局出版。下冊共三分冊，為釋文、索引、摹本、鑽鑿圖版等，1983年中華書局出版。本書共收錄甲骨4612片。圖版、釋文、摹本、索引相配合，體例完備。鑽鑿圖版及專論《小屯南地甲骨鑽鑿形態》，是利用鑽鑿形態對甲骨進行斷代研究的範例。圖版部分按出版單位（灰坑、房基、墓葬、探方等）真按：詞無. 編排，便於與同時出土其他遺物聯繫研究，是值得肯定的。1985年中華書局出版姚孝遂、肖丁撰《小屯南地甲骨考釋》，真按：中研院線上目有！ 真按：此蕭即簡化作肖了.據漢語大詞典，肖亦為姓也. 可與《小屯南地甲骨》上下冊配合使用。

　　以上介紹的是甲骨文資料匯編的部分要籍，可供我們查閱原始資料，其中不少匯編附有釋文或考釋，利用更為方便。

　　除以上這些原始文獻的匯集之外，還有對甲骨刻辭的分類重纂。日本島邦男《殷墟卜辭綜類》（1967年出版），將1967年以前問世的甲骨文匯輯書籍63種所提供的刻辭予以分解，以164個部首統攝3322個甲骨文單字，以3322個單字統攝卜辭正文，為研究者檢索甲骨辭例提供了莫大方便。1989年姚孝遂、肖丁主編的《殷墟甲骨刻辭類纂》是與島邦男《綜類》同一性質的專書，真按：詞：肖1 〔xio ㄒ〡ㄠˋ〕〔《廣韻》私妙切，去笑，心。〕“ 俏2 ”的被通假字。“ 宵2 ”的被通假字。1.相似；類似。《書‧說命上》：“乃審厥象，俾以形旁求于天下， 說 築 傅巖 之野，惟肖。” 孔 傳：“肖，似。” 宋 蘇軾 《影答形》詩：“丹青寫君容，常恐畫師拙。我依月燈出，相肖兩奇絕。” 清 沈覆 《浮生六記‧閑情記趣》：“ 楊補凡 為余夫婦寫栽花小影，神情確肖。”2.猶仿效。謂圖畫或雕塑人像。 宋 范仲淹 《權三司鹽鐵判官尚書兵部員外郎王君墓表》：“其家德君，以紫檀肖其象而祠之。” 清 李斗 《揚州畫舫錄‧新城北錄中》：“第二層三世佛殿，佛高九尺五寸……旁肖十六應真像。”肖2 〔xio ㄒ〡ㄠ〕〔《集韻》思邀切，平宵，心。〕1.細微。《莊子‧列禦寇》：“達生之情者傀，達於知者肖。” 王先謙 集解：“肖，當訓小。”2.衰微。《史記‧太史公自序》：“ 申呂 肖矣， 尚父 側微。” 裴駰 集解引 徐廣 曰：“肖音痟。痟猶衰微。”一說，削弱。 顧炎武 《日知錄‧〈史記〉注》：“肖乃削字，脫其旁耳，與《孟子》‘ 魯 之削也滋甚’義同。 徐廣 以為‘痟’者，非。”3.姓。 但資料大大豐富，該書以149個部首統攝4615個單字，以4615個單字統攝20餘萬條甲骨刻辭，集九十年出土甲骨材料大成，是目前檢索甲骨文辭例的較完備的工具書。

　　在釋字方面，以《甲骨文編》、《古文字類編》、《甲骨文字集釋》、《甲骨文字字釋綜覽》、《甲骨文字詁林》較為重要。《甲骨文編》初編本1934年哈佛燕京學社出版，孫海波編著，收可識之字1006個，合文156組，附不可識字1110個。1964年中國科學院考古研究所邀請唐蘭、商承祚、于省吾、張政烺、陳夢家、孫海波等共同商討改編體例，仍由孫海波編纂為改訂本，內容大大增益

407

。1965年中華書局出版。本書依《說文解字》分別部居，《說文》所無者附於各部之後，正編收已識之字1723字，未識字或已經考釋而未被公認之字2949字列為附錄，合計4672字。甲骨文中所見之字大體齊備。各字之下匯同文異體之字，一一注其出處。對於不同解釋，兼存異說。有關考證的卜辭辭例，酌予摘引。對形體、義項、用法及《說文》誤說間附案語說明。為較常用的甲骨文字字典。高明《古文字類編》1980年由中華書局出版，該書以甲骨文、商周金文、戰國文字、秦篆列為上下四欄，相互對照，收單字3056個，合文304條，徽號文字598個。每種字形注明出處。對研究文字形體演變頗為方便。徐中舒主編的《甲骨文字典》（1988年四川辭書出版社出版），李學勤認為“廣博精審”（《甲骨學一百年的回顧與前瞻》）。李孝定《甲骨文字集釋》（1965年出版）、日本松丸道雄、高島謙一《甲骨文字字釋綜覽》（1994年出版）、于省吾主編《甲骨文字詁林》（1996年出版），都是匯集考釋甲骨文字資料的大型工具書，尤其《詁林》，是集大成之作，對研究文字學極為方便。

　　甲骨文論著目錄以宋鎮豪、常耀華《百年甲骨學論著目》最完備。該書著錄國內外甲骨學論著一萬餘種。1999年語文出版社出版。

（四）甲骨文的文獻價值

　　甲骨文的主要價值有兩方面，一是語言文字學價值，二是殷商史研究價值。

　　1.語言文字價值。在甲骨文發現以前，研究古文字主要依賴東漢許慎《說文解字》，《說文解字》提供的是秦統一中國後實行的小篆字體。許慎對文字形體構造的解說也只能以小篆為依據，自然會有錯誤

408

。甲骨文的發現，由於提供的文字材料極其豐富（比金文材料多而且時代清楚），使我們能看到比小篆早一千數百年的系統的漢字字形四千多個，借助《說文》小篆、兩周金文以及卜辭辭例，可以認識甲骨文字約三分之一，其中見於《說文》的941個。 《說文》所無之字，大大豐富了古文字的數量。《說文》已有之字，則可加以對照研究，糾正許慎解說的錯誤。例如“十”字，《說文》云：“數之具也。一為東 西，丨為南北，則四方中央備矣。”但是甲骨文“十”字作“丨”，說明十字的早期字形不作“十”，許慎的解釋不可信。胡厚宣《五十年甲骨文發現的總結》一書 中說：“由于甲骨文的發現和研究，使我們曉得，《說文解字》一書，至少有十分之二三，應該加以訂正。”甲骨文的發現，為世人提供了距今3000多年的象形文字漢字系統，在整個人類文字史上，其意義都是偉大的。

　　2.殷 商史研究價值。在甲骨文發現以前，關於商代歷史，我們主要靠《史記‧殷本紀》來了解。但《殷本紀》是否可信，一直是個問題。甲骨文發現以後，王國維首先利 用甲骨文資料系統考證殷商史，從考證帝王統系入手，寫出劃時代的《殷卜辭中所見先公先王考》和《殷卜辭中所見先公先王續考》，證明《史記‧殷本紀》所記商 代帝王世系與甲骨文的記載基本吻合，從而確認《史記‧殷本紀》是“實錄”。王氏在《古史新證》中也說：“《史記》所述商一代世系，以卜辭證之，雖不免小有 舛駁，而大致不誤。”李學勤《甲骨學一百年的回顧與前瞻》（載《文物》1998年第1期）說：“這一重大發現以不容辯駁的證據填補了古史的空白。對於我國綿延久遠的歷史，曾有種種懷疑否定的論點，例如19世紀晚年，有名考古學者德摩根在其《史前人類》中，便斷言中國文明只能上溯到公元前7、8世紀，與其後國內提出的‘東周以上無史’論相合。甲骨的發現和殷墟發掘，一下子恢復了一大段古史。”從大的方面說，甲骨文證明《史記‧殷本紀》為信史，但王國維同時也說《殷本紀》“不免小有舛駁”，可知甲骨文又可糾正傳世文獻的錯誤

409

。這裡我們舉王國維《殷卜辭中所見先公先王考》“王亥”一節以示例：

　　　卜辭多記祭王亥事，《殷虛書契前編》有二事：曰“貞■于王亥”（卷一第四十九葉）真按：上香下火 ，曰“貞之于王亥卌牛辛亥用”（卷四第八葉）。《後編》中又有七事：曰“貞于王亥求年”（卷上第一葉），曰“乙巳卜□貞之于王亥十”（下闕，同上第十二葉），曰“貞■于王亥”（同上第十九葉）真按：上香下火 ， 曰“■于王亥”（同上第十三葉），曰“癸卯□貞□□高祖王亥□□□”（同上第二十一葉），曰“甲辰卜□貞來辛亥■于王亥卅牛十二月”（同上第二十三葉）， 曰“貞登王亥羊”（同上第二十六葉），曰“貞之于王亥□三百牛”（同上第二十八葉）。《龜甲獸骨文字》有一事：曰“貞■于王亥五年”（卷一第九葉）。觀其 祭日用辛亥，其牲用五牛、三十牛、四十牛乃至三百牛，乃祭禮之最隆者，必為商之先王先公無疑。真批：祭禮如何隆還得有對照組，不能作絕對主觀.另或有祭天帝鬼神而踰于祖先者. 案《史記‧殷本紀》及《三代世表》商先祖中無王亥，惟云：“冥卒，子振立。振卒，子微立。”《索隱》：“振，《系本》作核。真按：瀚典文本同. ”《漢書‧古今人表》作垓。然則《史記》之振當為核或垓字之訛也。《大荒東經》曰：“有困民國，句姓而食。有人曰王亥，兩手操鳥，方食其頭。王亥托于有易、河伯仆牛。真按：簡化字之礙讀也！-不知是否為僕之簡化字. 有易殺王亥，取仆牛。”郭璞注引《竹書》曰：“殷 王子亥賓于有易而淫焉，有易之君緜臣殺而放之。是故殷主甲微假師于河伯以伐有易，克之，遂殺其君緜臣也。”（此《竹書紀年》真本，郭氏隱括之如此）今本 《竹書紀年》：帝泄十二年，殷侯子亥賓于有易，有易殺而放之。十六年，殷侯微以河伯之師伐有易，殺其君緜臣。是《山海經》之王亥，古本《紀年》作殷王子 亥，今本作殷侯子亥。又前于上甲微者一世，則為殷之先祖冥之子、微之父無疑。卜辭作王亥，正與《山海經》同。又祭王亥皆以亥日，則亥乃其正字。《世本》作 核，《古今人表》作垓，皆其通假字。《史記》作振，則因與核或垓二字形近而訛

410

。夫《山海經》一書，其文不雅馴，其中人物世亦以子虛烏有視之。《紀年》一書亦非可盡信者。而王亥之名竟于卜辭見之，其事雖未必盡然，而其人則確非虛構可知。古代傳說存于周秦之間者，非絕無根據也。真按：人為什麼要謙虛！-所以人為什麼要謙虛！古史辨者，所以為瞽史也.

　 　王國維根據卜辭中祭祀王亥之禮特別隆重，判定為殷之先公先王。王氏又據《山海 經》郭璞注引古本《竹書紀年》證明殷王子亥比上甲微高一世，應即《史記‧殷本紀》“振卒，子微立”之振。又據唐司馬貞《索隱》“振，《系本》作垓”、東漢 班固《漢書‧古今人表》振作垓，證明作亥、核、垓是，而作振是形近之誤。又據祭禮用亥日，證明作亥是正字，而核、垓為同音假借。除以上考證之外，王氏還進 一步認為：“《楚辭‧天問》‘該秉季德，厥父是臧，胡終弊于有扈，牧夫牛羊’，又曰‘恒秉季德，焉得夫朴牛’，該即胲，有扈即有易，真按：扈从戶音則為戶（扈），扈从邑音則為易.易下亦从勿也（不知曾有隸變否）！異.參見說文曰：「夏后同姓」.疑后戶實為一字或形訛，故音近也. 朴牛亦即服牛。真按：輕唇與重唇。 ”王氏主張《天問》中的該即卜辭與《山海經》中的王亥，真按：王亥合文即為垓（王亥）.该與垓又形近.雖不暇考言上古文，姑暫據標楷以置疑. 牧 牛、朴牛，即《山海經》之仆牛。蓋謂馴服牛，使為人用。假如沒有卜辭關於王亥的確切記載，我們要拿《山海經》及郭璞引《竹書紀年》關於王亥、殷王子亥、殷 主甲微的記載去糾正《史記‧殷本紀》“振”的訛誤，是缺乏說服力的，因為確如王國維所言，《山海經》是“文不雅馴”的神話傳說。有了卜辭作支撐，《山海 經》及郭璞引《竹書紀年》有關資料才可與史聯繫起來，而《紀年》中有王亥與上甲微的關係，可幫助確認王亥即上甲微之父振，這樣才可確認《系本》、《古今人 表》提供“振”的異文核、垓與亥音同，然後才能確認振是核或垓的形誤。可見，卜辭中關於王亥的記載是解決問題的關鍵。這不僅是考證商代歷史的範例，也是校 勘古籍的範例。

　　王氏還根據卜辭證明《史記‧殷本紀》“微卒，子報丁立。報丁卒，子報乙立。報乙卒，子報丙立。報丙卒，子主壬立。主壬卒，子主癸立”一段，報丁、報乙、報丙的世次應作報乙、報丙、報丁。主壬、主癸本作示壬、示癸