473

　　　此一節言陸氏文賦所舉文體未盡，而自言圓鑒區域，大判條例之超絕于陸氏。案文賦以辭賦之故，擧體未能詳備。彥和拓之，所載文體，幾于網羅無遺。然經傳子史，筆劄雜文，難于羅縷。視其經略，誠恢廓于平原。至其詆陸氏非知言之選，則亦尚待商兌也。（文心雕龍札記總術篇）

言陸氏論文體以辭賦出之，故未能圓該，極具卓見，足以杜悠悠之口。

　　第三：陸賦歷擧各體而不及傳狀之屬，是即文筆之分。（說詳阮福文筆考）蓋陸氏以傳狀乃應用之文，而非美術之文。易言之，傳狀祇能謂之『筆』，不能謂之『文』，故不在評論之列。此種思想於後世文筆說有積極啟導作用。

　　第四：自陸氏『詩緣情而綺靡』之說出，引起文壇極大震撼，其後詩界遂釐然分疆，溫柔敦厚者為一派，作者多為社會詩人，緣情綺靡者為一派，作者多為唯美及香奩詩人。陸氏神來一筆，竟成唯美香奩二詩派之初祖，得非不虞之譽耶。

（六）模擬論

　　模擬有廣狹二義：廣義的模擬，乃是作者在閱讀前人或他人著作時，體會其精神，領悟其義蘊，吸收其知識，了解其背景，再加以分析、歸納、過濾，擷其精而遺其粗，啜其醴而棄其糟，變成一種新的意識型態，然後從事創作。文賦云：

　　　傾羣言之瀝液，潄六藝之芳潤。

　　　收百世之闕文，採千載之遺韻。

474

可見陸機之文學思想係傾向於廣義的模擬。至狹義的模擬，則或剽竊前作，或漁獵文史，以為己有，此類作 品，終必淪棄。若以昆蟲為喻，模擬手法之高者，有若『蠶吐絲』，其中焉者，有若『蜂釀蜜』，其下焉者，則直類『螞蟻大搬家』。前二者為廣義的模擬，行乎古 今，通乎中外，人人得而用之。後者乃為狹義的模擬，君子所不取也。文賦云：

　　　謝朝華於已披，啟夕秀於未振。

意謂文學創作，不可蹈襲陳言，而須言前人所未言，發前人所未發者，乃為得之。又云：

　　　雖杼軸於予懷，怵他人之我先。苟傷廉而愆義，亦雖愛而必捐。

尤在強調文必己出，偶有雷同，亦須割愛。若一味因襲模擬，終身役於古人，則傷廉愆義，不足算也。

　　陸機既反對狹義的模擬，其作品亦能劍履相及，如樂府、擬古諸詩，率以排偶句法為之，以是駢絲麗片，充牣篇章，與兩京之鉛華弗御者，固有間矣。

　　模擬為文章作法之一，不可廢，亦不宜廢，尤不容廢，其先須與古人合，其後須與古人離，運用之妙，但存乎一心耳。惟自陸機以後，聚訟紛紜，莫衷一是，至明之叔季，更達於高潮。今不暇博引，特遴載一二，以見歷代學者對此事之關注。

　　蕭綱與湘東王書：

　　　比見京師文體，懦鈍殊常，競學浮疏，爭事闡緩，玄冬修夜，思所不得，既殊比興，正背風騷。若夫六典三禮，所施則有地，吉凶嘉賓，用之則有所。未聞吟詠情性，反擬內則之篇，操筆寫志，更摹酒誥之作

475

，遲遲春日，翻學歸藏，湛湛江水，遂同大傳。

　　王季薌古文辭通義：

　　　要而言之，古來文家有喜新惡舊兩種之習。惡舊之說，如陸土衡則云：怵他人之我先。韓退之則云：惟 陳言之務去。喜新之說，李文饒則云：譬諸日月，雖終古常見，而光景常新。皇甫持正則曰：意新則異於常。兩者之外，猶有化舊為新之說，昌黎有師其意不師其詞 之語。山谷取陳言入翰墨，有靈丹一粒，點鐵成金之喩。皆推陳出新者所宜知也。佔畢叢談有云：陳同甫論作文之法曰：經句不全兩，史句不全三，此猶有用書之迹 也。又曰：似使事而不使事，似不使事而使事，則用書而化矣。艾東鄕曰：胸中有書，筆底無書，則并不知其為書矣。此斯道淺深之辨也。

蕭氏鑒於梁代文士但知模擬經史，不知脫化創新，已嚴重阻礙文學之進化，故大肆抨擊，以矯時弊。王氏則備列各家之說，示後學以南針，庶幾模擬一道，不致為妄庸者所濫用。

（七）文病說

　　陸氏指出世人之著述，其病甚多，茲臚列如左：

　　﹝一﹞前後失應

　　　或託言於短韻，對窮迹而孤興，俯寂寞而無友，仰寥廓而莫承，譬偏絃之獨張，含清唱而靡應。

　　　　言文辭前後失應，乃文短事寡之故。

　　﹝二﹞姸蚩混同

476

　　　或寄辭於瘁音，徒靡言而弗華，混姸蚩而成體，累良質而為瑕，象下管之偏疾，故雖應而不和。

　　　　言文章有如音樂，應而不和乃姸蚩混同之故。

　　﹝三﹞理虛情寡

　　　或遺理以存異，徒尋虛以逐微，言寡情而鮮愛，辭浮漂而不歸，猶絃幺而徽急，故雖和而不悲。

　　　　此亦以音樂喻文章，言和而不悲乃理虛情寡之故。

　　﹝四﹞偶俗媚世

　　　或奔放以諧合，務嘈囋而妖冶，徒悅目而偶俗，固聲高而曲下，寤防露與桑間，又雖悲而不雅。

　　　　此亦以音樂為喻，言悲而不雅乃偶俗媚世之故。

　　﹝五﹞質多文少

　　　或清虛以婉約，每除煩而去濫，闕大羹之遺味，同朱絃之清氾，雖一唱而三歎，固既雅而不豔。

　　　　言創作詞藝，當文質並重，若尚質太過，則文必不美，如大羹之缺乏真味，雅樂之不能動人。

（八）文學創作論

　　曹丕典論論文云：『文非一體，鮮能備善。……故能之者偏也。』又云：『文以氣為主，氣之清濁有體。』意謂人之才性各異，故成就亦異。陸機深受曹氏影響，故論文學創作，亦較偏重才氣方面。茲分述之：

　　（１）天才　文心雕龍神思篇云：『人之稟才，遲速異分，文之制體，大小殊功。』故文學創作，關乎才性者甚大

477

，作品風格，成文遲速，相去懸絕者多矣。昔人所謂『元輕白俗』，『郊寒島瘦』，乃作品風格之關乎才性者。唐人云：『潘緯十年吟苦鏡，何涓一夕賦瀟湘。』（楊慎丹鉛總錄引）宋人云： 『閉門覓句陳無已，對客揮毫秦少游。』（宋長白柳亭詩話引）此成文遲速之關乎才性者。畫家亦云：『思訓經年之力，道元一日之功。』（丹鉛總錄引）則美術之才亦有遲速，不獨文學也。文賦云：

　　　方天機之駿利，夫何紛而不理，思風發於胸臆，言泉流於唇齒。紛葳蕤以馺遝，唯毫秉之所擬，文徽徽 以溢目，音泠泠而盈耳。及其六情底滯，志往神留，兀若枯木，豁若涸流。攬營魂以探賾，頓精爽於自求，理翳翳而愈伏，思乙乙其若抽。是以或竭情而多悔，或率 意而寡尤，雖茲物之在我，非余力之所勠。

陸氏以一己之創作經驗，而論定遲速之故。天分高者，自能『率意而寡尤』，天分低者，則難免陷入『竭情多悔』之苦境。故陸氏乃一『創作天才論』者。

惟陸氏所謂天才，有時又包括學力而言。

　彼瓊敷與玉藻，若中原之有菽。同橐籥之罔窮，與天地乎並育。雖紛藹於此世，嗟不盈於予掬。患挈瓶之屢空，病昌言之難屬。故踸踔於短垣，放庸音以足曲。恆遺恨以終篇，豈懷盈而自足。懼蒙塵於叩缶，顧取笑乎鳴玉。

此言古之佳文難得，蓋才力有以限之。而自己腹儉才嗇，亦時發庸音，見嗤高明，固其宜也。

（２）情感 文學與情感密不可分，人皆知之。尚書舜典云：『詩言志。』詩經關雎序云：『詩者，志之所之也

478

。……情動於中而形於言。』是皆重視情志之明證。惟古人重視情志，目的在加強美刺之功用，無關個人情志之抒發。真正以個人為本位而暢談文藝，以情感為創作活動之心理依據，不帶任何政教色彩者，則自陸機始。文賦云：

　　　佇中區以玄覽，頤情志於典墳。遵四時以歎逝，瞻萬物而思紛。悲落葉於勁秋，喜柔條於芳春。心懍懍以懷霜，志眇眇而臨雲。詠世德之駿烈，誦先人之清芬。游文章之林府，嘉麗藻之彬彬。慨投篇而援筆，聊宣之乎斯文。

又云：

　　　每自屬文，尤見其情。

又云：

　　　詩緣情而綺靡。

皆所以探文之本者也。夫文學創作之目的，無非在發抒一己之情感，故文學不能脫離情感而獨立。必有其情者始克有其文，無其情而強以為文，不流於矯揉做作，必流於無病呻吟，求其感人，寧可得耶。西哲紐曼（Newman）曰：『文學為思想之表現，而感情乃思想之主。』誠深造有得之言也。

　　曹魏為文學自覺之萌芽時代，鄴下諸子多能擺脫禮教桎梏，而從事抒發情感之創作，然無理論以導之，遂 使純文學不能有大發展。直至陸機文賦問世，緣情主義之創作理論乃告建立，終成六朝文學思想之主流，其後『以情緯文，以文被質』（宋書謝靈運傳中語）之作品 乃大量出現，而形成一個『有情世界』（別於先秦兩漢之『無情世界』）。故稱太康為文學自覺之茁壯時代

479

，似甚切當。

　　（３）想像力　想像力昔人謂之構思，劉勰謂之神思，與情感同為文學重要之生命，亦為創作時心靈活動之主體，作品能否達到藝術上之最高成就，胥視想像力之豐富與否以為斷。文賦云：

　　　其始也，皆收視反聽，耽思傍訊，精騖八極，心遊萬仞。其致也，情瞳矓而彌鮮，物昭晰而互進。傾羣 言之瀝液，潄六藝之芳潤。浮天淵以安流，濯下泉而潛浸。於是沈辭怫悅，若游魚銜鉤而出重淵之深，浮藻聯翩，若翰鳥纓繳而墜曾雲之峻。收百世之闕文，採千載 之遺韻。謝朝華於已披，啟夕秀於未振。觀古今之須臾，撫四海於一瞬。

又云：

　　　罄澄心以凝思，眇衆慮而為言。籠天地於形內，挫萬物於筆端。

此言上極九天，下極重淵，以至渾噩蒙昧之遠古，杏冥難知之未來，均可藉想像力加以濃縮至作家之思維空間，而絡繹奔赴於筆底。自來偉大作家，無不依恃此種想像力以創造振鑠千古之作品。此則陸氏文學思想之精華所在，所宜大筆特書者也。

　　（４）靈感　今之文人，喜言靈感（inspiration），以為此說來自西方，實則一千六百餘年前陸機卽已道及，而與想像力同為陸氏之創見。文賦云：

　　　若夫應感之會，通塞之紀，來不可遏，去不可止，藏若景滅，行猶響起。

所謂『應感』（卽今人所謂靈感）云者，卽靈敏的感受性，所謂『通塞』云者，卽靈感之通塞也。如何使內容與形式、

480

思想與修辭兩臻其美，靈感實有以先之，故凡載筆之倫，無不重視靈感。下筆千言、倚馬可待者，以有靈感 也，繞屋三匝、莫著一字者，以無靈感也。當靈感來時，無論文人撰文，詩人賦詩，以至美術家作畫，音樂家譜曲，均須把握住此剎那間之機會，勿使輕易失之，始 能筆頭生花，若有神助。但靈感方濃時，不可遏止其發露，而靈感未至時，亦不可蓄意醞釀。故陸氏又云：

　　　方天機之駿利，夫何紛而不理。思風發於胸臆，言泉流於脣齒。紛葳蕤以馺遝，唯毫素之所擬。文徽徽以溢目，音泠泠而盈耳。

若靈感已失時，更不可勉強握管，蓋時機未熟，勉強為之，必致徒勞無功。故又云：

　　　及其六情底滯，志往神留，兀若枯木，豁若涸流。攬營魂以探賾，頓精爽於自求，理翳翳而愈伏，思乙乙其若抽。

陸氏雖極力描繢靈感之動靜，而苦於不明其通塞之故。故又云：

　　　雖茲物之在我，非余力之所勠，故時撫空懷而自惋，吾未識夫開塞之所由。

蓋靈感乃一抽象之物，視而不見，聽而不聞，嗅而無味，觸而無形，欲求通塞，談何容易，希世文豪尚且如此，況常人乎。

　　※　　※　　※

　　綜觀陸氏文賦，述先士之盛藻，陳作文之利害，涵義弘深，牢籠萬有，文事妙諦，幾盡其中。即後來文心雕龍洋洋數十篇之理論，亦係本諸文賦而加之詳密者。誠可謂中國修辭說之濫觴，文學批評之傑構也。惟陸氏以賦體衡文

481

，自難屈曲洞達，洪纖靡遺。故劉勰評其『巧而碎亂』（文心序志篇），鍾嶸譏其『通而無貶』（詩品序），皆未能曲體其為文體所囿，致無法周洽該備也。黃季剛先生乃為之辯護曰：

　　　碎亂者，蓋謂其不能具條貫。然陸本賦體，勢不能如散文之敍錄有綱。此與總術篇所云：昔陸氏文賦，號為曲盡，然汎論織悉，而實體未該。皆疑少過。（文心雕龍札記序志篇）

許文玉氏亦曰：

　　　陸機文賦，妙解情理，心識文體，自可謂之通矣。但仲偉謂其無貶，則殊不見然。賦中明有雖應不和，雖和不悲，雖悲不雅，既雅不豔云云，即區分褒貶之證也。（文論講疏鍾嶸詩品）

皆能深得陸氏之旨者也。駱鴻凱氏在所著文選學中，較論文賦與文心，有極公允之斷語，於陸賦尤推挹備至。其言曰：

　　　唐以前論文之篇，自劉彥和文心而外，簡要精切，未有過於士衡文賦者。顧彥和之作，意在益後生，士 衡之作，意在述先藻。又彥和以論為體，故提綱疏目，條秩分明。士衡以賦為體，故略細明鉅，辭約旨隱。要之，言文之用心，莫深於文賦，陳文之法式，莫備於文 心，二者固莫能偏廢也。

二者誠如隋珠趙璧，皆吾國文苑中之瓌寶也。

　　　　　　二　陸雲與兄平原書

　　陸雲字士龍，與兄機有二陸之稱，皆太康文學之弁冕。其文學理論率見於與兄平原書三十五首中，雖買菜求益

482

，或失之宂濫，而汰沙揀金，亦往往見寶。劉師培中古文學史云：

　　　陸雲答兄平原書多論文之作，於文章得失，詮及細微。其于前哲，則伯喈仲宣之作，多所詮評。其于時賢，則張華成公綏崔君苗之文，並多評竅。二陸工文，于斯可驗。（魏晉文學之變遷）

所言甚是。爰為分析歸納，著之於篇。

　　（１）貴自然　陸雲評論文章，每以『清』字為言，所謂『清』，即今語所謂『自然之美』。言文之美者，無須雕琢，宜純任自然。

　　　省述思賦，流深情至言，實為清妙，恐故復未得為兄賦之最，兄文自為雄，非累日精拔，卒不可得言。文賦甚有辭，綺語頗多，文適多體，便欲不清，不審兄呼爾不。

　　　雲今意視文，乃好清省，欲無以尚，意之至此，乃出自然。

妙若文賦，尚嫌『綺語未盡』，其重質素，顯然可見，與乃兄之尚藻采者異趣。

　　（２）貴新　六朝文士，喜以『新』字與人，其風蓋始於士龍。士龍以乃兄之作，往往推陳出新，故深喜之，一再以新字相許。

　　　漏賦可謂清工，兄頓作爾多文，而新奇乃爾，真令人怖，不當復道作文。

　　　蔡氏所長，唯銘頌耳，銘之善者，亦復數篇，其餘平平耳。兄詩賦自與絕域，不當稍與比校。張公昔亦云，兄新聲多之，不同也。

蓋文學自覺至此已逾六十年，加以太康時代，河清海晏，文運大昌，求新求變之風，彌漫天下，作品之精神面貌