411

故今日之時代，可謂之發現時代，自來未有能比者也。今將此二三十年發現之材料並學者研究之結果，分五項說之：

㈠殷虛甲骨文字：此殷代卜時命龜之辭，刊於龜甲及牛骨上。光緒戊戌（二十四年，一八九八）己亥（二十五年，一八九九）間，始出於河南彰德府西北五里之小屯。其地在洹水之南，水三面環之，《史記‧項羽本紀》所謂洹水南殷虛上者也。初出土後，濰縣估人得其數片以售之福山王文敏（懿榮）真按：王懿榮 ，文敏命祕其事，一時所出先後皆歸之。庚子（光緒二十六年，一九○○）文敏殉難，其所藏皆歸丹徒劉鐵雲（鶚）真按：劉鶚 ，鐵雲復命估人蒐之河南，所藏至三四千片。光緒壬寅（二十八年，一九○二），劉氏選千餘片影印傳世，所謂《鐵雲藏龜》是也。丙午（光緒三十二年，一九○六），上虞羅叔言振玉參事，真按：羅振玉 始官京師，復令估人大蒐之，於是丙丁以後所出，多歸羅氏。自丙午（光緒三十二年，一九○六）至辛亥（宣統三年，一九一一），所得約二三萬片，而彰德長老會牧師明義士（T.M.Menzies）所得亦五六千片，其餘散在各家者尚近萬片，近十年中乃不復出。其著錄此類文字之書，則《鐵雲藏龜》外，有羅氏之《殷虛書契前編》、《殷虛書契後編》、《殷虛書契菁華》、《鐵雲藏龜之餘》，日本林泰輔博士之《龜甲獸骨文字》，明義士之《殷虛卜辭》（The Oracle Records of the Waste of Yin）， 哈同氏之《戩壽堂所藏殷虛文字》，凡八種，而研究其文字者，則瑞安孫仲容比部始於光緒甲辰撰《契文舉例》，羅氏於宣統庚戌撰《殷商貞卜文字考》，嗣撰《殷 虛書契考釋》、《殷虛書契待問編》等，商承祚之《殷虛文字類編》，復取材於羅氏改定之稿，而戩壽堂所藏殷虛文字，余亦有考釋。此外，孫氏之《名原》，亦頗 審釋甲骨文字，然與其《契文舉例》，皆僅據《鐵雲藏龜》為之，故其說不無武斷真按：孫詒讓之謬

412

。審釋文字，自以羅氏為第一。其考定小屯之為故殷虛，及審釋殷帝王名號，皆由羅氏發之。余復據此種材料，作〈殷卜辭中所見先公先王考〉，以證《世本》、《史記》之為實錄；作《殷周制度論》，以比較二代之文化。然此學中所可研究發明之處尚多，不能不有待於後此之努力也。

㈡敦煌塞上及西域各地之簡牘：漢人木簡，宋徽宗時已於陝右發現之。靖康之禍，為金人索之而去。當光緒中葉，英印度政府所派遣之匈牙利人斯坦因博士（M.Aurel Stein）訪古於我和闐（Khotan），於尼雅河下流廢址得魏晉閒人所書木簡數十枚。嗣於光緒季年，先後於羅布淖爾東北故城得晉初人書木簡百餘枚，於敦煌漢長城故址得兩漢人所書木簡數百枚，皆經法人沙畹教授（Ed.Chavannes）考釋。其第一次所得，印於斯氏《和闐故蹟》（Sand-buried Ruins of Khotan）中；第二次所得別為專書，於癸丑、甲寅閒出版。此項竹簡中，有古書歷日方言，而其大半皆屯戍簿錄，於史地二學關係極大。癸丑冬日，沙畹教授寄其校訂未印成之本於羅叔言參事，羅氏與余重加考訂，并斯氏在和闐所得者景印行世，所謂《流沙墜簡》是也。

㈢ 敦煌千佛洞之六朝唐人所書卷軸：漢晉牘簡，斯氏均由人工發掘得之，然同時又有無盡 之寶藏於無意中出世，而為斯氏及法國之伯希和教授攜去大半者，則千佛洞之六朝及唐、五代、宋初人所書之卷子本是也。千佛洞本為佛字，今為道士所居。當光緒 中葉，道觀壁壞，始發見古代藏書之窟室。其中書籍居大半，而畫幅及佛家所用幡幢等亦雜其中。余見浭陽端氏所藏敦煌出開寶八年靈修寺尼畫觀音像，乃光緒己亥 所得。又烏程蔣氏所藏沙州曹氏二畫像，乃光緒甲辰以前葉鞠裳學使（昌熾）真按：葉昌熾 視學甘肅時所收

413

，然中州人皆不知。至光緒丁未，斯坦因氏與伯希和氏（Paul Pelliot） 先後至敦煌，各得六朝人及唐人所寫卷子本書數千卷及古梵文、古波斯文及突厥、回鶻諸國文字無算，我國人始稍稍知之，乃取其餘約萬卷，置諸學部所立之京師圖 書館，前後復經盜竊，散歸私家者亦當不下數千卷。其中佛典居百分之九五，其四部書為我國宋以後所久佚者，經部有未改字《古文尚書孔氏傳》、未改字《尚書釋 文》、糜信《春秋穀梁傳解釋》、《論語鄭氏注》、陸法言《切韻》等；史部則有孔衍《春秋後語》、唐西州、沙州諸《圖經》、慧超《往五天竺國傳》等（以上並 在法國）；子部則有《老子》、《化胡經》、《摩尼教經》、《景教經》；集部有唐人詞曲及通俗詩、小說各若干種。己酉冬日，上虞羅氏就伯氏所寄影本，真按：伯希和 真按：羅振玉 寫為《敦煌石室遺書》，排印行世。越一年，復印其景本為《石室祕寶》十五種。又五年，癸丑，復刊行《鳴沙石室逸書》十八種，又五年，戊午，刊行《鳴沙石室古籍叢殘》三十種，皆巴黎國民圖書館之物。而英倫所藏，則武進董授經（康）真按：董康 真按：董康 、日本狩野博士（直喜）真按：狩野直喜 、羽田博士（亨）真按：羽田亨-中研院線上目有！ 、內籐博士（虎次郎）真按：一作內藤虎次郎、內藤湖南.見中研院線上目. 真按：內籐虎次郎 ，雖各抄錄景照若干種，然未有出版之日也。

㈣ 內閣大庫之書籍檔案：內閣大庫在舊內閣衙門之東，臨東華門內通路，素為典籍廳所 掌，其所藏書籍居十之三，檔案居十之七。其書籍多明文淵閣之遺，其檔案則有歷朝政府所奉之硃諭、臣工繳進之敕諭、批摺、黃本、題本、奏本、外藩屬國之表 章、歷科殿試之大卷。宣統元年（一九○九），大庫屋壞，有司繕完，乃暫移於文華殿之兩廡，然露積庫垣內尚半，時南皮張文襄（之洞）真按：張之洞 管學部事，乃奏請以閣中所藏四朝書籍設京師圖書館，其檔案則置諸國子監之南學，試卷等置諸學部大堂之後樓

414

。壬子（民國元年，一九一二）以後，學部及南學之藏，復移於午門樓上之歷史博物館。越十年，館中復以檔案四之三售諸故紙商，其數凡九千麻袋，將以造還魂紙，為羅叔言所聞，真按：羅振玉 三倍其價購之商人，移貯于彰義門之善果寺，而歷史博物館之賸餘，亦為北京大學取去，漸行整理，其目在大學日刊中。真按：不知是否為月刊之訛. 羅氏所得，以分量太多，僅整理其十分之一，取其要者彙刊為《史料叢刊》十冊，其餘今歸德化李氏。

㈤ 中國境內之古外族遺文：中國境內古今所居外族甚多，古代匈奴、鮮卑、突厥、回紇、 契丹、西夏諸國，均立國於中國北陲，其遺物頗有存者，然世罕知之，惟元時耶律鑄見突厥闕特勤碑及遼太祖碑。當光緒己丑（十五年，一八八九），俄人拉特祿夫 訪古於蒙古，於元和林故城北訪得突厥闕特勤碑、苾伽可汗碑、回鶻九姓可汗三碑。突厥二碑皆有中國、突厥二種文字；回鶻碑並有粟特文字。及光緒之季，英、 法、德、俄四國探險隊入新疆，所得外族文字寫本尤夥，其中除梵文、佉盧文、回鶻文外，更有三種不可識之文字。旋發現其一種為粟特語，而他二種則西人假名之 曰第一言語、第二言語，後亦漸知為吐火羅語及東伊蘭語，此正與玄奘《西域記》所記三種語言相合。粟特語即玄奘之所謂窣利，吐火羅即玄奘之覩貨邏，其東伊蘭 語則其所謂葱嶺以東諸國語也。當時粟特、吐火羅人多出入於我新疆，故今日猶有其遺物，惜我國人尚未有研究此種古代語者。而欲研究之，勢不可不求之英、法、 德諸國。惟宣統庚戌（二年，一九一○），俄人柯智祿夫大佐於甘州古塔得西夏文字書，而元時所刻河西文《大藏經》，後亦出於京師上虞羅福萇，乃始通西夏文之 讀。今蘇俄使館參贊伊鳳閣博士（Ivanoff）更為西夏語音之研究，其結果尚未發表也。

415

此 外，近三十年中，中國古金石、古器物之發現，殆無歲無之，其於學術上之關係，亦未必讓於上五項，然以零星分散，故不能一一縷舉。惟此五者分量最多，又為近 三十年中特有之發現，故比而述之。然此等發現物，合世界學者之全力研究之，其所闡發尚未及其半，況後此之發現，亦正自無窮，此不能不有待少年之努力也。

王氏處在這些文獻大發現的時代，把研究重心放在這些新發現的文獻上，是很自然的事。

　　一、提出「二重證據」的文獻理論

　　王氏的文獻學，在理論方面，最重要的是提出了「二重證據」的說法。王氏在《古史新證》一書中的第一章〈總論〉說：

研 究中國古史，為最糾紛之問題。上古之事，傳說與史實混而不分。史實之中，固不免有 所緣飾，與傳說無異；而傳說之中，亦往往有史實為之素地：二者不易區別，此世界各國之所同也。在中國古代已注意此事：孔子曰：「信而好古。」又曰：「君子 於其不知，蓋闕如也。」故於夏殷之禮，曰：「吾能言之，……杞，……宋，不足徵也，文獻不足故也。」孟子於古事之可有疑者，則曰：「於傳有之。」於不足信 者，曰：「好事者為之。」太史公作〈五帝本紀〉，取孔子所傳《五帝德》及《帝繫姓》，而斥不雅馴之百家言。於〈三代世表〉，取《世本》，而斥黃帝以來皆有 年數之《諜記》。其術至為謹慎。然好事之徒，世多有之。故《尚書》於今古文外，在漢有張霸之《百兩篇》，在魏晉有偽孔安國之書

416

。 《百兩》雖斥於漢，而偽孔書則六朝以降行用，迄於今日。又汲冢所出《竹書紀年》，自夏以來，皆有年數，亦《諜記》之流亞。皇甫謐作《帝王世紀》，亦為五 帝、三王盡加年數，後人乃復取以補《太史公書》，此信古之過也。至於近世，乃知孔安國本《尚書》之偽、《紀年》之不可信。而疑古之過，乃併堯、舜、禹之人 物而亦疑之。其於懷疑之態度及批評之精神，不無可取，然惜於古史材料，未嘗為充分之處理也。吾輩生於今日，幸於紙上之材料外，更得地下之新材料。由此種材 料，我輩固得據以補正紙上之材料，亦得證明古書之某部分全為實錄，即百家不雅馴之言亦不無表示一面之事實。此二重證據法，惟在今日始得為之。雖古書之未得 證明者，不能加以否定，而其已得證明者，不能不加以肯定，可斷言也。

王氏用以考證古史的「地下之新材料」為何？他說：

地下之材料，僅有二種：㈠甲骨文字（殷時物，自盤庚遷殷後，迄帝乙時）。㈡金文（殷周二代）。

　　王國維每以這種「二重證據法」從事文獻的考訂，多所發明。今就王氏利用甲骨文及金文考訂文獻者，各舉一例如下：

　　㈠在《觀堂集林》卷六〈釋牡〉一文，真按：重出,重複,-此亦前有！ 是以甲骨文勘正《說文解字》錯誤的例子。

　　《說文解字》「牡」字云：「畜父也，从牛，土聲。」段玉裁《注》云：「按土聲，求之疊韻雙聲，皆非是，蓋當是从土，取土為水牡之意。或曰土當作士，士者夫也，之韻、尤韻合音最近。从士，則為會意兼形聲

417

。莫厚切，古音在三部。」

　　根據段玉裁的《注》，可見段玉裁已懷疑許慎「从牛，土聲」的錯誤，他兼採了「土當作士」的另外說法，可惜的是，段氏沒能提出證據以改正許氏的錯誤。

　　王國維〈釋牡〉云：

《說文》：「牡，畜父也。从牛，土聲。」案：牡古音在尤部，與土聲遠隔。卜辭壯字皆从丄。丄，古士字。孔子曰：「推十合一為士。」丄字正丨（古文十字）一之合矣。古音士在之部，牡在尤部，之尤二部音最相近。牡从士聲，形聲兼會意也。士者男子之稱，古多以士女連言，牡从士，與牝从匕同，匕者比也，比於牡也。

王氏用甲骨文字，證成了段氏的說法，改正了許慎的錯誤。這是王氏利用甲骨文考訂文獻的一例。

　　㈡在《觀堂集林》卷十三〈鬼方昆夷玁狁考〉一文，則對鬼方的名稱、地區及周王室伐玁狁戰役的情形，都有所考證。

　 　「鬼方」之所在，歷來各家說法不同。干寶《易注》云：「鬼方，北方國也。」有以 為在西方者，宋衷《世本注》云：「鬼方，於漢則先零羌是也。」（《文選》揚雄〈趙充國頌〉注引）。有以為在南方者，偽《竹書紀年》載武丁三十二年伐鬼方， 攻於荊。則以鬼方為荊以南之說。黃震《黃氏日抄》且以為鬼方即荊楚。王國維據宣城李氏所藏小盂鼎及濰縣陳氏所藏梁伯戈皆有「鬼方」字，於鬼方之所在，詳加 考證。王氏以大小兩盂鼎皆出陝西鳳翔府郿縣禮村溝岸間，其地西北接岐山縣境，當為盂的封地。王氏據此論定鬼方地在汧隴之間，或更在其西

418

。梁伯戈為梁伯伐鬼方時所鑄，梁伯之國，其地在今陝西韓城縣。據此二器，鬼方之地，實在宗周之西而包其東北。王氏又據小盂鼎所記獻俘之數，知所俘人數多至一萬三千餘人。這是王氏據金文考訂文獻之一例。

二、整理考訂文獻的成就

　　王國維在整理及考訂文獻方面的成就，可以分下列幾方面來說：

　　㈠在古文字方面：主要是在甲骨文與金文方面。

　　王氏在古文字學方面的主要著作為：

　　1《戩壽堂所藏殷虛文字考釋》：戩壽堂所藏甲骨文，是美籍猶太人哈同（Mr.Hardon）妻羅迦陵得自劉鶚的甲骨，王國維為之考釋，民國六年（一九一七）上海倉聖明智大學據王氏手寫本影印。王氏考釋這批甲骨，最大的成就在從事甲骨的綴合，並據以考訂古史。羅振玉序此書云：「第一葉第十片與《書契後編》上第八頁之第十四片，乃本一骨折而為二者，海寧王靜安徵君國維，真按：王國維 據此以定殷王公之世系。……其餘單文隻字，足補劉、羅二家書者，亦往往而有，雖區區數十頁書，其有裨於經史文字之學者，要非淺鮮也。」書中考釋，大部分已載入〈殷先公先王考〉、〈續考〉及〈釋翌〉、〈釋句〉等篇。

　　2〈殷 卜辭中所見先公先王考〉一卷〈續考〉一卷：此篇民國六年（一九一七）二月撰，同年閏二月撰《續考》。王氏從《山海經》、《竹書紀年》、《世本》、《楚辭‧ 天問》、《史記》的〈殷本紀〉、〈三代世表〉及《漢書‧古今人表》，考定了卜辭中的「王亥」就是殷之先公；《世本‧作篇》之「胲」，真按：詞：胲1 〔I ㄍㄞ〕〔《廣韻》古哀切，平咍，見。〕1.腳的大趾。亦指牲蹄。《莊子‧庚桑楚》：“臘者之有膍胲，可散而不可散也。” 陸德明 釋文：“胲，足大指也。” 成玄英 疏：“胲，備也，亦言是牛蹄也。”《太平御覽》卷四七二引 漢 應劭 《風俗通》：“ 阿橫 右足下有黑子，右胲下赤誌如半櫛。”2.軍中的約令。《漢書‧藝文志》有《五音奇胲用兵》二十三卷。 顏師古 注引 許慎 曰：“胲，軍中約也。”3.傳說為 黃帝 臣，能駕牛。《初學記》卷二九引《世本》：“ 胲 作服牛。”胲2 〔I ㄍㄞˇ〕〔《集韻》己亥切，上海，見。〕頰肉；臉面。《漢書‧東方朔傳》：“臿齒牙，樹頰胲，吐脣吻，擢項頤。” 顏師古 注：“頰肉曰胲。” 唐 張鷟 《朝野僉載》卷二：“﹝ 獨孤莊 ﹞謂賊曰：‘汝不聞健兒鉤下死？’令以胲鉤之。” 元 馬致遠 《黃粱夢》第二摺：“我這裏傷心空跌腳，低首自慚胲。”胲3 〔hI ㄏㄞˇ〕[英hydroxylamine]有機化合物的一類。羥胺的烴基衍生物的統稱。【胲2頰】謂口頭，言談之間。 章炳麟 《文學說例》：“後世雖暫文明，而數極三五之說，傳之故老，習於胲頰，故亦相沿而弗普。” 〈帝繫篇〉之「核」

419

， 《楚辭‧天問》之「該」，《呂氏春秋》之「王冰」，《史記‧殷本紀》及〈三代世表〉之「振」，《漢書‧古今人表》之「垓」，實係一人。卜辭中的「夒」，就 是「帝嚳」；「土」就是「相土」之略；「季」就是「冥」；「上甲」就是「微」；「大乙」就是「天乙」；「唐」就是「成湯」；「中宗祖乙」就是「祖乙」； 「羊甲」就是「陽甲」；「后祖乙」就是「武乙」；並將〈殷本紀〉中「上甲、報丁、報乙、報丙」的次序，更正為「上甲、報乙、報丙、報丁。」

　　王氏此篇的發明，甚受學術界的重視。董作賓先生說：

從 一個振字，考證出是亥，是王亥，這算是王國維氏在甲骨學研究的程途中，最為驚人的 表現。……王氏從《山海經》和《竹書紀年》中找列了王亥之名，與卜辭完全相合，證明了《山海經》雖是荒唐不經之書，《竹書紀年》也不為世所重，但其中記載 的王亥，在卜辭中乃確有其人，可見古代傳說，存於周秦之間的，並不是絕無根據。這足以喚醒一般極端疑古人士好以神話解說古史者的迷夢了。⑨

屈萬里（翼鵬）先生說：

甲骨文字雖然發現於清光緒二十五年（西元一八九九），而用它來證史則始於王國維。自從王國維作了〈殷卜辭中所見先公先王考〉和〈續考〉以後，研究甲骨文的學者，在討論殷史方面，已得到了不少的成績

⑨　說見〈五十年來考訂殷代世系的檢討〉。

420

。⑩

屈先生也對王國維〈殷卜辭中所見先公先王考〉和〈續考〉兩文的貢獻，提出評論：

民 國六年，王國維利用甲骨文字的材料，作成了〈殷卜辭中所見先公先王考〉和〈續考〉 兩文（見《觀堂集林》）。他證實了殷先公自上甲以下的次序，是「報乙、報丙、報丁」，而不是像《史記》和《漢書‧（古今）人表》的次序——報丁、報乙、報 丙。他證實了殷中宗是祖乙，而不是太戊；他證實了祖乙是中丁的兒子而不是河亶甲的兒子。另外，關於殷代帝王的世系，《史記‧殷本紀》和《漢書‧　（古今） 人表》不合的地方，都證實了是《漢書‧　（古今）人表》之誤。他固然糾正了《史記‧殷本紀》不少的錯誤，可也證實了〈殷本紀〉所記殷代帝王的世系，大致正 確可信。這告訴人們對於《史記》所記的古史，固然不應全盤相信，但也使善疑的人們對於《史記》增加了不少的信心。利用甲骨文的材料，重建殷代的信史，王國 維的這兩篇文章，無疑地是開山之作。⑪

　　除了甲骨文，王國維也多採金文資料，以考訂史料。例如《殷周制度論》一書，就是王氏以甲骨文與鐘鼎文為主要材料，再參以《詩經》、《尚書》、《三禮》等文獻寫成的。此書證明了殷周二代不同的制度，包括：立子立嫡之制、廟數之制、同姓不婚之制

⑩　說見〈我國傳統古史說之破壞和古代信史的重建〉，載《第二屆亞洲歷史學家會議論文集》，一九六二年十月出版。後收入《書傭論學集》。

⑪　同⑩。