301

銳。（昭昧詹言卷十）

至於窮形盡變，詩法之探求，學詩之法，學杜之法，昭昧詹言，多有之也，如卷一所云學詩之法：創意、造言、選字、隸書、章法，卷八所云欲學杜韓，須先知義法，並述其統例，如創意、造言、選字、章法、起法、轉接、氣脈等音節句法，固在闡揚桐城義法，與肌理詩法亦息息相關者也。

　　二宗宋詩人

　　翁氏標擧肌理，宗山谷詩法，其後多宗宋詩，陳衍云：

　　道咸以來，何子貞紹基，祁春圃寯藻，魏默深源，曾滌生國藩，歐陽磵東輅，鄭子尹珍，莫子偲友芝諸老，始喜言宋詩，何鄭莫皆出程春海侍郎門下，湘鄉詩文字，皆私淑江西。（石遺室詩話卷一）

「私淑江西」者，喜言宋詩，宗尚詩法也，可謂受翁方綱詩法論之影響，錢仲聯云：

　　在當時漢學家考證學風的刺激及桐坡派古文義法說的影響下，翁方綱則大張學人之詩的旗幟，影響同時者，錢載；道咸之程恩澤，祁寯藻，鄭珍，莫友芝，何紹基，直到清末沈曾植，形成了一個所謂學人之詩的流派。（翁方綱的詩法論，中華藝林叢論）

方綱肌理說影響之大，於此可見。

　　錢載，字坤一，號籜石，「學殖淵懋，品行脩潔」，其詩精於杜韓蘇黃，脫去町畦

302

，自成一家，其造語盤崛，專於章句上爭奇，而罕用僻字僻典，多講究詩法者也，翁氏亦自云與籜石共燈燭研 聲律尺黍，把卷論詩，十年吟諷，以質厚為本，錢氏又精於考據，以考據為詩，與翁方綱如出一轍，陳衍以為錢載應勝沈歸愚也，如云：「一例詩翁饒派別，故應籜 石勝歸愚」（石遺室詩話卷五）。

　　鄭珍論詩以經學為本，欲融性情、抱負、才識、氣象、行事為一爐，莫友芝云其「才力贍裕，溢而為詩， 對客揮毫，雋偉宏肆」（巢經巢詩集序），根植六經，探詣奧賾，不規規於古人而不與之合，實受翁氏以經學為本之影響。莫友芝論詩，亦宗尚六經，根柢於學，以 為浮薄不根，邪敎之音，皆足使詩道荒也。

　　曾國藩為桐城之中興者，論詩，亦皆主桐城所倡之義理、辭章、考據不可偏廢，崇奉桐城，宗法江西，欲融三者為一也，如云：

　　歷城周永年書昌為之語曰：「天下文章，其在桐城乎！」由是學者多歸嚮桐城，號桐城派，猶前世所稱江 西詩派者也。姚先生晚而主鍾山書院講習，門下箸籍者上元有管同異，梅曾亮伯言；桐城有方東樹植之，姚瑩石甫，四人者，稱為高第弟子，各以所得傳授，徒友往 往不覺。（歐陽生文集序、曾文正公全集卷一）

桐城詩影響肌理，肌理論又影響桐城，互為激盪，自乾嘉以迄道咸，此其大略也，中以何紹基所論較為精詳：

　　何紹基論詩，根源三百楚騷，亦學有本源也，如云：

　　海秋語余曰：學詩而不求之於孔子所錄之三百篇，是沿斷港絕流，而欲至於海也

303

，余應之曰：吾楚人為詩而不求之於屈子之離騷九歌天問諸篇，是數典而忘其祖也。（東洲艸堂文鈔卷三、湯海秋詩集序）

於是乃許海秋之詩，根柢性真，上躡風騷，浸淫八代，藻繪三唐，故曰：「詩者，先王六藝之餘也。」欲道充於身，德涵於心，則須積理養氣也，積理養氣，乃須讀書，讀書須考據，而讀書為詩，必主詩敎也，如云：

　　讀經不可不考據。

　　至於作詩，則吾嘗謂天下吝嗇人，刻薄人，狹隘人，黏滯人，俱不會作詩，由先不會讀書也，孔子曰：溫柔敦厚，詩敎也。（與汪菊士論詩）

溫柔敦厚，方不致流於刻薄狹隘，乃能見真情也，真性情，乃孝悌忠信也：

　　凡學詩者無不知要有真性情，……平日明理養氣於孝悌忠信，大節從日用起居及外間，應務平平實實，自家體貼得真性情，時時培護，字字持守。（仝上）

故其評瞿吾山之詩，具忠者之性，師友之誼，感時記事，弔古述懷，名篇雋句，絡繹旁沛，如壑源之波，挹之而愈深也；如幽谷之蘭，采之而益遐也，如何表之，實須論詩法也：

　　作詩文自有多少法度，多少工夫，方能將真性情搬運到筆墨上，又性情是渾然之物，若到文與詩上頭，便要有聲情氣韻，波瀾推蕩，方得真性情發見充滿。（仝上）

可見詩法之不可不講也。何氏所云：「餖飣零星以強記為工，而不思貫串，則性靈滯塞

304

，事理迂隔」又云：「詩文中不可無考據」，以考據論詩，論詩法，倡詩敎，皆翁氏論詩之旨也。

　　三林昌彝

　　林昌彝為何紹基之弟子，交誼甚篤，演為知音，如：

　　道州何子貞師癸亥（同治二年）夏游粵，相見於長壽寺，臨別繪海天琴思閣，以志平昔知音之感，題詠甚多，各抒妙詣。（海天琴思續錄卷六）

林昌彝直接受何紹基之影響，間接則受翁方綱之影響，評翁氏之書，患在填實，但不以填實為詩，長於考據，論詩亦言考據，如云：

　　古詩珊瑚間木難，注蕭選者均不能解，皆略而不注，不知木難乃金翅鳥，沫碧色成珠者，世誤為碧珊瑚，非也，見南越志。

　　凡人見怪人怪事怪物，俗諺皆曰：古怪，乃知非古怪，乃蠱怪也。吳中方言引古詩云：偶見東家子，行為甚蠱怪，按，作蠱怪甚是，焦氏易林云：萃之既濟、老狐多態，行為蠱怪，據此古詩本諸易林，蠱怪者，謂蠱惑而怪誕也。（海天琴思續錄卷三）

此以考據論詩之證也，極喜桐城姚姬傳所選今體詩鈔，又嘗徹夜讀書，以實詩基，學殖甚富，劉聲木云：「（林昌彝）在道咸時以博洽著，在我朝（清）末葉，可稱碩儒」（萇楚齋隨筆卷七）又時受詩法以論詩，凡此皆受翁方綱之影響也。

　　四翁氏弟子

　　翁方綱之弟子甚多，遍及嶺南江西，且翁氏喜擢拔雋才，從學之士，莫不向風

305

。翁氏論詩，欲融格調神韻等諸家之長，立為肌理，以學為詩，重其本，探其源，不欲詩道之流於一偏，故其弟子亦師其旨，論詩不主一端，或融裁諸說，或傾於格調，或傾於性靈，或蒐羅考證，或襞積舊說，發潛闡幽，由於重學重博，所論已不限於詩矣，茲略述一二如下：

　　1梁章鉅

　　梁章鉅，晚號退菴，福建長樂人，著有退菴隨筆二十二卷，所論學詩學字多引師說，論詩以肌理甚明；又著南浦詩話，主詩當取材漢魏，音節則以唐為宗，又論詩法，宜多改詩，以見精詣也，如改詩得當，可使瓦礫皆金也：

　　（五代）江為詩：竹影橫斜水清淺，桂香浮動月黃昏，林君復只改二字為踈影暗香，以詠梅花，遂成千古絕調，詩家點化之妙，真如丹頭在手，瓦礫皆金。（南浦詩話卷一）

欲改前賢詩句，使之另出新意，又不失其芳潤者，即所謂奪胎換骨也，多方探源與翁氏所引陸游詩句「柳暗花明」者是也，如此自出新意，實須學殖深厚方足臻此，故博覽群籍，徵引考證，發揚師說，以考證明詩道之義也，如云：

　　（梁章鉅）出所輯浦城詩話示余，迴環卒讀其徵引至博，而考證至詳，且慎有足以訂他書之誤而備史乘之采者，於是，向之依稀悄恍於胸臆間者，今乃悠悠然心目，歷歷遇之，因以嘆先生之才之學，而用心之勤若是，誠浦城之幸也。嘉慶庚午立秋清溪劉瑞跋（南浦詩話序）

故考證以明詩道，非止論詩而已，惜其志未竟。其又有閩川閨秀詩話，然劉聲木稱之為「已失剪裁，蹟近夸誕」（萇楚齋續筆卷三

306

）其後丁芸有閩川閏秀詩話續編，欲成其閨秀詩話未竟之志耳，皆肌理說徵實風氣之實行者也。另梁章鉅弟子 嚴廷中，有藥欄詩話，論詩融和格調性靈，既主沈氏之溫柔敦厚，含蓄不盡；又極欣賞袁枚之真性情，纏綿雅麗，喜杜少陵仁人之詩，又不喜宋詩話之宗韓尊杜，以 詩道廣大，當融和各家，不必株守也。

　　2張維屏

　　姚瑩云：

　　嶺南言詩，自馮魚山而一變，彼誦法覃溪者也。三五年來，稍雜以他說，而莫有悟其失者，吾讀南山詩有感焉。（東溟外集卷一、張南山詩序）

此南山學覃溪而能自出新意者也。張維屏，號南山，廣東番禺人，著作甚夥，時於坡公生日，與翁覃溪先生招同法式善、宋湘、顧蒓、吳嵩梁等集蘇齋唱和，嘗以詩見賞於翁覃溪，楊鍾羲云：

　　張南山以詩見知於翁覃谿，……翁覃谿詫為詩壇大敵，每過蘇齋，輒為論古人詩源流異同，亹亹不倦。（雪橋詩話卷十一）

又曾奉答覃谿先生云：

　　蘇齋杖履近如何　詩境深來鬢易皤

　　老學庵中耆舊少　河汾門下重臣多

　　鳳凰得髓神膠合（先生有詩髓論）金石捫胸列宿羅

　　萬里報公須壯語　飛雲頂上日嵯峨

307

　　（聽松廬詩鈔卷五）

論詩頗能發揚師說，然不主一家，融裁格調神韻，入於肌理，正其詩體，以為學詩宜以性情為本，澤以書史，正本探源也，如云：

　　千尋之木必有其根，千里之水必有其源，八韻之詩所以工，亦必有根源，非徒於八韻求之也，大要在植其本於諸經，廣其識於諸史，儲其才於諸子諸集，而尤必熟讀老杜長排，以堅其骨而充其氣，故八韻之工有所以為工者也。

　　（松心文鈔卷四，聽秋閣試帖詩集序）

「植根探源」「堅其骨充其氣」，皆翁氏之論也，其本既固，源既深，則發乎真性情，專於為詩，既專矣則不必與人同調也，而自切己之性情，抒興感之志，如云：

　　乾坤落落誰同調　今古茫茫各自傳——和王仲瞿「各自傳」三字，可以興人發憤之心，可以堅人嚮往之志，可以消人忿爭之念，可以慰人刻苦之衷，所謂傳，非特立德、立功、立言，凡能精一藝，皆可傳也。（聽松廬詩話）

可知張氏不偏於格調，不偏於性靈，而格調性靈自具，故詩之格，不必強限之矣，當時鮑覺生述其師吳澹泉之言以為詩之有格，猶射有鵠，工有規矩，入格則為詩，不入格則不可以為詩，不入格之詩，其工者駢儷齊云云，覺生以為然，張氏則云：

　　余謂詩安有定格哉？但有真才實學真性情，其詩自有佳處，然世人為詩亦實有蹈此數病者，則澹泉之言不可泥，亦不可不知。（聽松廬詩話）

不可泥亦不可不知，足以見其論詩態度，故又云：「書不可廢，亦不可恃也，至於杜韓兩家，學之者眾，貴在得其神骨，豈徒襲其皮毛？」（聽松廬文鈔）能知所取捨

308

，善於運用，故能不言格調而格調自生，不言性靈而性靈自現，不刻意主格調不刻意主性靈，而皆融入詩中， 此肌理也。平生所為詩甚多，有懷古詩，讌集詩，詠物詩，古歌謠，倫紀詩，樂府詩，感事詩，遊覽詩等，與其師稍異者，乃甚少以考據為詩者，然其廣涉典籍，蒐 羅宏富，亦翁氏論詩之旨也。

　　3粵東諸子

　　翁方綱嘗與錢籜石把卷欣歎馮魚山之詩，又得張南山黃香石二詩人之詩，日與南山談論唱和，見香石詩話持論皆雅正，不能不有一言以勗之，故云：

　　吾學侶宜博精經史，而後其詞不醇，詩必精研杜韓蘇黃以厚根柢，而後其詞不囿於一偏，此則於士習人心皆重有賴焉，豈僅不執三家而已也。（粵東三子序、聽松廬詩鈔）

由此，一則以見翁氏論詩之旨，二則以見師生情誼，與論詩之影響也。粵東三子，乃張維屏、黃培芳、譚敬昭 也，黃培芳持論雅正，傾向格調，嘗仿沈德潛杜詩偶評之例，撰李詩偶評，為詩敎之有心人，姚瑩深期許之。馮敏昌，字伯求，號魚山，論詩不主格調，上窺李杜， 不名一家，張維屏言曰：

　　其論詩云：詩者，心聲也，高下抗墜，單緩焦殺各有一偏，惟天地之中聲，流於人心，而發之於詩，有中 聲必有元氣，詩者元氣所為，非區區格調之謂能知，元氣之鼓萬物，此謂大家，故其詩由昌黎，山谷上追李杜，又穿穴諸家而自闢面目，開闔動盪，不名一體，巋然 為嶺南一大宗也。（國朝詩人徵略卷四十五）

309

　　黎簡，字簡民，號二樵，論詩不喜性靈，極詆袁枚，傾向格調，然又能綜合融裁之，如云：

　　士生古人後　詎有不踐迹　始則傍門戶

　　終則豎棨戟　裨校轉渠帥　揮叱赴巨敵

　　一身數生死　死戰資學識　絕境無坦步

　　高唱有裂笛　彎弓石為肉　磨刀水先赤

　　要於其發端　真氣貫虹霓

　　誦此數言，可以知先生之詩矣。

　　（國朝詩人徵略卷四十六）

踐迹而不滯於迹，學力所至，真氣出焉！「石為肉」「水先赤」直入詩之肌理矣。另有宋湘、呂堅、張錦芳、黃丹書者，各有特色，皆受肌理說之彭響也。

　　五王偁、馬桐芳

　　王偁著歷下偶談、匡山叢話，論詩謹守黃庭堅詩法，所謂音節頓挫，奪胎換骨，即肌理說之詩法也。馬桐芳著有憨齋詩話，詩話中談及鍊字，字者眼也，詩眼如鍊至妙處，則句甚佳，又言詩詞高勝宜從學問中來，詩法與學問，皆肌理說所主者也。（參吳帥宏一清代詩學初探）

　　六劉熙載、施補華

　　劉熙載，嘉慶時人，著藝概六卷，卷二論詩法，字法、句法，宜鍊字、鍊句，惟陳言之務去，宜歸之於自然也，如評西江詩云：

310

　　西江名家好處在鍛鍊而歸於自然，放翁本學西江者，其云文章本天成，妙手偶得之，平昔鍛鍊之功可於言外想見。（藝概卷二）

欲能歸於自然者，則鍊篇鍊章鍊句鍊字，宜往活處鍊，非往死處鍊也，而亦在認取詩眼，詩眼存於篇，存於字，存於句，此卽窮形盡變者也。劉氏又以為詩出於騷者為正，出於莊者為變，又云「詩品出於人品，人品朴忠者為上」此實正本探源也。

　　另施補華峴傭說詩，亦言少陵五言古，盡有漢魏以來之長，具有頌之典則雅之正大，風之情深文明，實為 三百之嫡支正派，又言五古以簡質深厚為正宗，實正本探源也；其論「韓孟聯句，字字生造，為古來所未有，學者不可不窮其變」「少陵馬詩，首首不同，各有寄 託，各出議論，各見精彩，今讀之，分觀之，可悟作詩變化之法」，所言字法，句法，章法者多有也，此乃窮形盡變者，與肌理說實無二致也。

　　七惲敬、張惠言

　　惲敬與方綱同時人，學者稱陽湖詩派，論詩當互為影響也，不喜儒與詩之分離，而主儒道與詩道合流，如云：

　　故儒可以揚道之華，而詩可以既道之實，能如是，庶幾通儒與詩兩家之蔽焉。（香石詩鈔序、大雲山房文稿卷三）

此乃主詩宜以六經為本也，融和格調與性情，與翁氏鎔鑄各家實相同也，如：

　　近時袁子才有格調增一分，則性情減一分之說，鄙意以為，無性情之格調，必成詩囚，無格調之性情，則東坡所謂飲私酒喫瘴死牛肉發聲矣。（與黎楷屏、大雲山房文稿卷一）