311

合性情格調為一，只是未拈出肌理之詞而已。

　　肌理說之影響，不止詩人，詞人亦然，方綱為學人之詩，如張惠言者，乃學人之詞也，其不以詩名，然所主張者，乃肌理之論也，其推崇正聲，根柢風騷，求古聖王以窺微言大義，推究本源，言有物，意在筆先，不離乎法，如云：

　　意者非法也，而未始離乎法，其養之也有源，其出之也有物，故法有盡而意無窮，吾於為詩，亦見其若是焉。（送錢魯斯序、茗柯二編卷下）

此亦正本探源論詩法也。

　　七許印芳、陳衍

　　許印芳，專言詩法，有詩法萃編，然不泥乎法，所謂「詩法莫備乎三百篇，一篇一法」，「唐人之詩變而日近乎古，故可法，宋人之詩變，而日遠乎古，故可借以參變，而不可奉為專師」（詩法萃編序），近乎古則可法，遠乎古則不可法，乃指窮形盡變宜正本探源，未始非方綱之意也。

　　陳衍，有石遺室詩話，襞積舊說，蒐羅宏富，實乃肌理說之實行者也，重實學，故「喜考據之學」（卷一）然又不願泥於考據，主作詩宜先為詩人之詩，方不致有所泥而損性情也，如云：

　　不先為詩人之詩，而徑為學人之詩，往往終於學人，不到真詩人之境界，蓋學問有餘性情不足也。（石遺室詩話卷十四）

故重考據而不泥於考據，重學問而不滯於學問，其論詩「不必別白黑而定一尊」（卷十四），不反對格調，主論詩宜含蓄；又言「沈歸愚墨守明人議論」（卷三），

312

不反對神韻，又言漁洋華嚴樓閣彈指即現之喻為夢魘，大言不慚（卷十）可知其融格調神韻之意也，又時值清季，國難方殷，逞虛不足以救之，故徵實，而詩風亦隨之變矣，而此實乃受方綱肌理說之影響也！

313

第四章　結論

　　一、乾嘉詩學之其他詩說

　　乾嘉詩學，範圍極廣，內涵極深。歷來詩家所論者，或綜合前說，或另立新義，如格調性靈，薈萃前說， 修正其失，而挹其芳潤，圓融瀏亮也。又如肌理說，則以學為主，取經籍之膏腴，寫日月之輝光，覓詩學之肌理，出入有無，頗具伐毛洗髓之功，以此言乾嘉詩學， 乃其犖犖大端，此外尚有聲調說，浙派詩說，及其他詩論，茲略補述如下：

　　一聲調說

　　詩道廣大，固非聲調所能盡也，然詩亦不能不講聲調，以得其抑揚頓挫之功，悠遊涵泳之味，持此說者，名之曰聲調說，以其影響究未如格調性靈之大也，翟翬云：

　　夫詩之有聲調，猶樂之有律呂也，工之有規矩也，樂有殊號，律呂之製則同，工有殊才，規矩之用則一，是故詩之為道，聲調所不能盡也，泥於聲調者，不可以為詩，不嫺聲調者，亦不可以言詩。（聲調譜拾遺自序）

此乃言聲調之基本觀，然後可以言聲調說也。乾嘉時聲調說以趙執信開其端，趙氏嘗問詩之聲調於士禎，士禎靳之，乃鈎取唐人集排比鈎稽，竟得其法，作聲調譜，

314

暢論樂府、古詩、律詩之聲調平仄，拗句，黏對，頗盡開山之功也，其例多言古體詩五言重第三字，七言重第五字，而以上下二字消息之，大抵以三平為正格云云，其後論詩言聲調者多宗之，如云：

　　國朝趙飴山有聲調譜之作，言詩律者皆宗之。（聲調四譜黃雲鵠緗芸甫敘）

趙氏始創之聲調譜，其後之騷壇八略二卷，及杜集聲調等皆宗趙譜，所論詩法，聲調者多奉為圭臬，如云：

　　自趙譜而後，論詩者無不宗之，近日名家如翁覃溪、潘四農、梅伯言諸先生其論多相發明。（聲調四譜凡例）

乾嘉以還，言聲調者，多宗執信之說，以此鑽研，以此授徒，翁方綱、潘德輿、梅曾亮等，皆宗其說，飴山之後一二百年間，多受其影響也，如董文渙云：

　　蓋自飴山至今，凡二百年，聲調之說家喻戶曉，實趙氏之功為大。（聲調四譜序）

趙氏聲調說影響之大，概可想見。至同治年間，董文渙以此為枕祕，乃作聲調四譜，並附圖說以廣之也。

　　二浙派詩說

　　浙派詩說，自朱、吳、查以來，乾隆初年有厲鶚，杭世駿等起而振之，自成一派。厲鶚論詩以學為主，其 學殖甚富，然發為詩文則又辭必己出，其宗法陶謝王孟韋柳，清邃瑩然，汲取宋詩之精詣而去其疎蕪，時沈氏格調說正大為風行，亦莫能相掩而奪其輝光，亦足見浙 派之盛也。其後杭世駿論詩，本諸經籍，倡詩敎，重其源

315

，詩之本源，乃先王之遺敎，故詩與經籍同其本源也，切不可繁其枝葉而喪其本根，並主溫柔軟厚之詩敎，以 清貴為宗，厚人倫，實王化，綜言之，其論詩乃主本源經籍之教，重乎沈德潛反覆之學也。厲杭二公殂謝之後，嗣音者少，獨吳錫麒者，馳聲藝苑，詩才卓越，而有 景慶之譽，其詩鎔漢魏六朝唐宋為一鑪，而得力於宋者尤多，最得古人溫柔之旨者，餘如錢載，亦宗宋詩也。大要而言，浙派論詩，有其共同特色：

　　1重視學問——如云「有讀書而不能詩，未有能詩而不讀書者」，又云「夫煔，屋材也，書，詩材也，屋材富而杗廇桴桷柂之無所不宜，詩材富而意以為匠，神以為斤，則大篇短章，均擅其勝。」（綠杉野尾集序）重讀書，重詩材以為基，重視學問也。

　　2宗尚宋詩——浙派多宗宋詩，如厲鶚精於兩宋典實，著宋詩紀事一百卷，所謂「擷宋詩之精詣而去其疎蕪」是也。

　　3重 視鍛鍊——厲鶚以為「凡詩之難，難於鍛鍊」（盤西紀遊集序）故特重之。王昶云：「厲鶚所作幽新雋妙，刻琢研鍊，五言尤勝。」（湖海詩傳卷二）杭世駿云： 「語不綺則詩不工，綺非釵飛釧動之謂，其謂鍛鍊而出之，故鏤金錯彩，綺也，舂蠶蠟燭，亦綺也。」（烎虛上人詩序）所謂句雕字琢，好用替代字者，蓋指此也。

　　4徵實考證——厲鶚讀書搜奇愛博，鈎深摘要，撰宋詩記事，錢載精於考據，好古成癖。徵實考證，不惟是浙派之特色，實亦乾嘉詩學之特色也。

316

　　三其他詩論

　　乾嘉詩學，以格調性靈肌理為主；聲調浙派，其次焉者也，至於其他詩論，不專主格調，亦不偏於性靈，以其不主一家，不成一派也。略述如下：

　　紀昀，博覽洽聞，才情華贍，乾隆時編纂四庫全書，於詩學之溯源徹尾，頗能抉奧提綱，持論平正，力倡 詩敎，主詩宜以溫柔敦厚為本，不涉怨尤，不傷忠孝之旨者為詩之正軌；以六經詩序，建安陶謝王孟章柳蘇黃為詩之正脈，近乎沈德潛之格調，體詩道之廣大，崇 杜，從玉谿入，又涉獵於蘇黃，故亦言詩法也，重視人品，詩品，合而論詩，所謂「以人心術為根柢，人品高則詩格高，心術正則詩體正」（詩教堂詩集序），與沈 氏所論略同；其又以為，詩者，濬發於性靈，其意陶鎔於學問，才學並重，與格調性靈所論多同也，朱庭珍贊揚其大有功於詩敎也。

　　錢陳群，浙江嘉興人，有香樹齋詩集，與沈德潛同稱二老，其根柢深厚，詩學精深，論詩音和體正，主溫柔敦厚，以博學為主，所謂「天下豈有學力未克而可與言詩者哉？」（香樹齋詩集序）主性情，婉而善入，方能感人深也。

　　法式善，姓孟氏，字開文，一字梧門，號時帆，蒙古人，著有梧門詩話，以忠厚蘊蓄，溫柔敦厚作為評詩 之標準，嘗贊汪師韓、李重華、宋大樽等格調說諸人之詩；然論詩又言性靈，以詩寫性靈，造語精到，無率易之病，是善學隨園者，故能實而不臞，清而能綺，論詩 用漁洋三昧之說，性靈說，主王孟韋柳，頗能伐毛洗髓，得詩之真詣也。

　　陳文述為詩，思若泉湧，才如舒錦，生平與王曇、郭麐等唱和，論詩重視學問

317

，其師阮元，為經學家，故主學問以六經諸史為根柢也，學詩必如蜂之釀蜜，蠶之作繭，身入其中，與之俱 化，方能體詩道之大也，其亦倡詩敎，本詩言志，思無邪為主，以溫柔敦厚為敎，興觀群怨之蘊，以歸於醇雅，與楊芳燦齊名，攻西崑體，後歛華就實，歸乎雅正， 近乎格調也。其師阮元，有廣陵詩事，勉人多讀詩品，以學詩品中之人品也。另黃承吉，論詩重詩之源流正變，所謂風騷炳若日星，當溯源風騷，浸淫漢魏，以至六 朝三唐，如此詩學乃全。餘如焦循，亦主性情宜以溫柔敦厚為本，大旨多同。

　　錢泳論詩著有履園譚詩，中敘以詩存人，亦以人存詩，欲調和格調性靈，以為歸愚與簡齋論詩，判若水 火，一以言格律，一以言性靈，實則詩道廣大，詩敎繁昌，格律太嚴，則拘於詩也；性靈太露，又失於蘊蓄也，皆非詩之正軌，實則，性靈即性情，沿流討源，以歸 於正，方為詩之本敎也，性靈格調合而為一，方為詩道之全也。

　　外此尚有經學家惠棟等，多主詩之道有根柢，有興會，根柢原於學問，興會發於性情，二者兼之，詩論大抵不出格調性靈。唯桐城詩派多論法，近乎肌理，茲不復贅。

　　二、乾嘉詩學之特性

　　1徵實性——乾嘉詩風之盛行，固已促進詩學之發達；而文讞案件之影響，益使詩人噤若寒蟬，隱忍其說，不敢大張旗鼓，故政治方面之拘忌，一般論詩者，為避時諱

318

，言必有據，鮮有放言空論，雖隻字片語，必斟酌再四始出之，故乾嘉詩學之各家所論，皆重徵實、考據，重 根基、實學，所論無扣虛逞臆與大而無當之流弊也，翁氏肌理說，或評其考據為詩，固不必論矣，另如格調之沈德潛、王昶，浙派之厲鶚、錢載，以及林昌彝等，雖 非專於考據，然論詩則多考據徵實，甚至極不喜考據之袁枚，亦不能不云「太不知考據者，亦不可與論詩」（隨園詩話卷十三），考據之盛行，可見乾嘉詩學之徵實 性矣。

　　2宗經性——乾嘉文治昌明，經學發達，復以文讞案件之影響，為避時忌，詩家所論，多枕經藉史，有本有源，此本源乃六經也。所謂詩言志，本諸性情云云，乾嘉之格調，性靈，肌理，各家詩論，未有不以六經為根源也。

　3調 和性——調和者，雖各家詩論，有所不同，然其所論多為互相發明，共同主張，而各有偏重，非反對耳。如清初偏勝主張之論，自錢謙益，王士禎，趙執信以來，多 趨於溫和，作調和性之主張，即以詩敎而言，沈德潛主倡詩敎，力挽頹風，發性情為詩，必以溫柔敦厚為主；而袁枚則以為，必本性情以正詩敎，意即溫柔敦厚必以 性情為本也，意即沈氏主溫柔敦厚，不反對性情；袁枚重性情，亦不反對溫柔敦厚，其他詩論亦然，如沈氏標格調，不反對性靈；袁枚則標性靈，不反對格調，易言 之，乾嘉論詩者，深體詩道之廣大，不可稍有偏廢，故多作調和之論，其論詩態度多平正也，然所謂調和者，亦非曲己以從人也。

　　4地域性——乾嘉詩學最盛者，乃江浙一帶也，如江蘇沈德潛之格調說，浙江袁枚之性靈說，浙派之厲鶚、錢載等，其宗奉格調之王昶、錢大昕、黃子雲、李重華

319

、秦朝紆等，宗仰性靈之趙翼、洪亮吉、孫原湘等，多出於江浙一帶。又江都王柳村明經豫編有江蘇詩徵一八 三卷，收錄五四三○家，足見江蘇詩學之盛也，所惜者乃文讞案件受禍最烈之地，亦詩學最盛之地，如江浙一帶是也（見本書第一章），餘則遍及他處，如肌理說之 於北京，桐城詩派之於安徽，嶺南詩派之於嶺南，詩家遍及山東，江西，蒙古，四川等地。乾嘉詩學各派雖盛於某地，然不以某地囿之也，如江西蔣士銓，雖不在江 浙，亦崇奉性靈，袁枚在浙江，但不屬浙派。另則以某地所輯之詩話甚多也，如梁章鉅之閩川閨秀詩話，丁芸之閩川閨秀詩話績篇，專以閩地為主，陶元藻之全浙詩 話，純以浙江為主也，梁章鉅之南浦詩話，裘君弘之西江詩話，戴璐之吳興詩話皆然也。

　　三、乾嘉詩學之檢討與展望

　　乾嘉詩學，海涵地負，千彙萬狀，本文於各家詩說，僅初理其頭緒，觀其背景，察其脈絡，明其派別，究其淵源，推其影響，略較其異同耳，初探其義。可得數端而言：

　　1乾 嘉詩學　深受時代影響——劉大杰以為清代乃舊文學之總結束，意即為歷來文學之集大成，而清代又以乾嘉最為興盛。就縱而言，多受時代影響，為歷來詩論之集大 成，就橫而言，深受環境之影響，為政治社會所左右，康雍乾嘉長期之興文佑治，優禮遺臣，而使經學昌明，論詩多以宗經為主，編纂圖籍，文治昌盛，書籍浩如淵 海

320

，於歷來論詩，皆能吸精取髓，多所創獲；焚書之熾烈，文讞之繁興，政治之拘忌，而使徵實學風之流行，樸學之興盛，乃使詩學趨於徵實考據。政治之恩威並施，剛柔並濟，一以文讞之繁，一以優禮詩人，采詩獻詩，又以詩賦取士，遂使詩風盛行，凡此，皆足以使乾嘉詩學天章雲錦矣。

　　2乾 嘉詩學　承先啟後——乾嘉詩學既為歷來詩學之集大成，沈氏格調，袁氏性靈諸說，皆淵源歷代詩論，並鎔裁舊說，加以修正，去蕪存菁，故能新變，為修正之格調 性靈說，無復七子公安之弊也，肌理說雖屬始創，亦經一番舂揄揚簸，凝鍊鎔鑄，頗盡開山之功，影響甚大，格調性靈等，承千載詩家之心傳，開後世詩學之宏基， 承先啟後，其功偉矣。

　　3乾 嘉詩學　持論中肯——就論詩態度言，乾嘉詩學大家論詩態度，甚為溫和平正，無偏勝過激之詞，無是丹非素之論，雖或主張不同，亦僅止詩學之論爭而已，如主性 靈之袁枚，反對沈氏以溫柔敦厚為主之詩論，亦只云「僕口不敢非先生，而心不敢是先生」耳，評其他詩論亦然，而沈氏翁氏持論持平溫厚，鮮有攘臂而爭者，與清 初之偏勝，及乾嘉之後群起攻詆袁枚而涉及人身攻擊者，大異其趣，雖陳文述云：「（乾嘉）復古者主格律，懷新者尚性靈，大約偏勝之弊多，酌中之論尠焉。」然 徵諸實際而言，乾嘉論詩頗多酌中持平之論也。

　　4乾嘉詩學　人品詩品並重——如沈德潛標格調，立詩品，重溫柔敦厚；袁枚則標性靈，立詩品，重鋪寫性靈；翁方綱則拈肌理，立詩品，論詩必具肌理，方見詩之全也，詩品既立，前漸鎔鑄人品於其中，論詩多以詩存人，雖不必以人存詩，