7

例言

一、 梁蕭統所編《陶集》，合序、目、誄、傳而為八卷，詩文實只七卷，是最早最可靠的 本子。北齊陽休之加進了《五孝傳》、《四八目》（《聖賢羣輔錄》），足成十卷。《陶集》羼進偽作自此始。按『《五孝傳》、《四八目》所引《尚書》，自相矛 盾，決不出於一手，當必依託之文』（《四庫全書總目提要》），又集中《與子儼等疏》稱子夏為孔子四友，而此錄四友乃為顏回、子貢、子路、子張，集中稱『商 山四皓』，率舉黃公和綺里季夏為代表（《飲酒》詩云：『咄咄俗中愚，且當從黃綺。』《桃花源詩》云：『黃綺之商山，伊人亦云逝。』），而此錄四皓，乃斷綺 里季與夏黃公為名，並於夏黃公下注云『姓崔，名廓，字少通，齊人。隱居修道，號夏黃公。見崔氏譜』。四友、四皓均與《陶集》大相徑庭，所以宋人定《八 儒》、《三墨》二條為『後人妄加』（宋庠語）是對的。今將《五孝傳》、《四八目》、《八儒》、《三墨》等，悉從刪除。依照魯銓刻蘇寫大字本次序，仍編詩文 七卷，並於卷首列入蕭序及目，庶存舊集原貌。序、目而外，顏延之《陶徵士誄》，蕭統《陶淵明傳》等，不再附。

二、《陶集》竄入他人之詩，如：《歸園田居》第六首『種苗在東臯』篇，是梁江淹《雜體》詩三十首之一。《問來使》詩乃宋蘇子美詩（參明郎瑛《七修類稿》二）。《四時》詩『春水滿四澤』四句，乃晉顧愷之《神情》詩（參宋湯漢注《陶靖節先生詩》三）。凡此均一概刪之。

三、世傳《陶集》有十幾種，其中最富于校勘價值的，有曾集刻本、魯銓刻蘇寫大字本（簡稱蘇寫本）、焦竑刻本、莫友芝刻本、黃藝錫刻東坡先生和陶淵明詩本（簡稱和陶本）等五個刻本

8

，而李公煥《箋注陶淵明集》（簡稱李本）是給全書作注的最早的本子，所以本書校勘，卽以李本為底本，以曾集等五個刻本為校本，細心加以校對。間或參照湯漢注本、何校宣和本、吳瞻泰彙注本，錄出異文。其他圖書類書等所引文字，也一一進行比勘。全書異文子注相應增補，真按：詞：【子注】古書正文下作者所加的夾行小注。 唐 劉知幾 《史通‧補注》：“亦有躬為史臣，手自刊補。雖志存該博，而才闕倫敘。除煩則意有所吝，畢載則言有所妨；遂乃定彼榛楛，列為子注。” 浦起龍 通釋：“注列行中，如子從母。” 以 便訂正訛誤，保存作者原文。保存原文，自應以本集刻本之字為主，然如各刻本為誤而他書所引為是者，即以他書所引為正文，並不一律屈從本集。例如《五月旦作 和戴主簿》『神萍寫時雨』句，本集作『神淵』，或作『萍光』，本書從《歲華紀麗》作『神萍』，而將本集正文降為子注。再如各異文義皆可通而難于是正者，則 視何者為當時習語，何者則否，然後定其為正文或為子注異文。例如《與殷晉安別》『游好非少長』句，『少』字各本皆作『久』，唯曾本云『一作少』。按『少 長』為晉時習語，故本書以『少』字為正文，以『久長』為子注異文。至于某句某字顯有訛誤而無從校正者，則或在本文內指出某當作某，或在注文內解釋疏通。

四、 注釋引用舊注，一依丁福保《陶淵明詩箋注》之例，對湯漢《陶靖節先生詩》，李公 煥《箋注陶淵明集》，吳瞻泰《陶詩彙注》，陶澍《靖節先生集》，古直《陶靖節詩箋》等各家注，分別省作湯注、李注、吳注、陶注、古注；而於何孟春注則省曰 何注，於黃文煥《陶詩析義》則直書黃名，於程穆衡《陶詩程傳》則只作程傳。以此廣事採擇，用彰本義。然引用舊注，意在吸收其精華，故凡不夠確切全面的，則 進行修訂或補充。例如《癸卯歲十二月作與從弟敬遠》詩：『傾耳無希聲，在目皓已潔。』王念孫認為『無希聲』當作『希無聲』，並引《老子》來證明。本書採用 王說，同時又據顏延之詩及《莊子》，說明可不改字，『無希聲』更合乎當時修辭習慣。又為了通俗易懂，本書注文盡量應用現代漢語。