81

，任官情形多有了解，所以其詩雖為應酬而作，但內容較不空洞，而情趣尤其切恰，所以能夠保留下來，這該是他邊塞贈送之作較多的原因。

　　如果說王維的贈別邊塞之作純為應酬而寫，怕也有點以偏蓋全，畢竟到邊地任官的人，即使是文職，也是辛苦的，危險的，而且是不可或缺的，王維寫詩勉勵，並壯形色，兼以惜別，又誰曰不宜。

　　有了以上四點原因，被後世定位為山水、田園詩人的王維，自然便留下了不少的邊塞詩。

二、王維邊塞詩的三個段落

　 　由於我們確知王維在開元二十五年秋天至二十七年秋天，約兩年之久身在邊疆，此時期所寫的某些邊塞詩 較易確認，可視為一組，因此，我們擬嘗試將王維的邊塞詩做一創作時間規劃，即把他可能在二十一歲以前所寫的作品算作一組，此時期王維尚未出仕，這類詩多是 少年老成的年輕詩人的有感而作。又開元二十七年由邊塞返回長安以後，官位已顯，偶有邊塞之作，多為送行嘉勉特定對象。照我們的推想，天寶十四年，安祿山 反，時王維五十五歲，那以後的六、七年，以王維的心情來看，他大概不再會寫邊塞詩。

82

　　至於趙殿成《王右丞集箋注》列為「外編」的詩作，實在多成問題，其中邊塞詩幾乎全為他人之作，則將在下一節中，試加討論。

（一）　二十一歲以前之作

　　１.〈從軍行〉（吹角動行人）

　　２.〈隴西行〉（十里一走馬）

　　３.〈隴頭吟〉（長城少年遊俠客）

　　４.〈老將行〉（少年十五二十時）

　　５.〈燕支行〉（漢家天將才且雄）——原註：時年二十一

　　６.〈榆林郡歌〉（山頭松柏林）

　　７.—１０.〈少年行〉四首（新豐美酒斗十千）

　　１１.〈渭城曲〉（渭城朝雨浥輕塵）

　　１２.〈伊州歌第一疊〉（清風明月苦相思）

　　把這一組排列一看，明顯的一個特點是，它們都採用樂府古調，至少也應該是擬樂府的型式。其中「燕支行」一首註明「時年二十一歲」，估計該是試舉解頭以後，進士及第以前所寫。

83

　 　由此一線索推想，王維這一組作品，可能多數均和〈燕支行〉一樣，寫在二十一歲以前，不僅因其樂府風 格有近似之處，主要是王維在二十一歲中進士不久，即授官太樂丞；新官上任不久，又「為伶人舞黃獅子事」，貶濟州司倉參軍。二十三至二十六歲，均在濟州，心 情落寞，觸目成愁，應該只會寫「落花寂寂啼山鳥，楊柳青青渡水人」（〈寒食汜上作〉）這種詩，而不會寫邊塞詩。二十六、七歲，辭官初隱於嵩山，二十八至三 十三歲，雖一度返回長安，尋求出仕機緣，不果，又再隱於終南，薄地躬耕。此一時期，王維與道、佛二家之出家人多有往還，三十左右更拜在道光禪師門下習禪， 「十年座下，俯伏受教」。大約算一下，自開元十年貶於濟州，宦海浮沉，隱居、歸田、修道、問佛，至開元二十二年，得張九齡薦引，擢為右拾遺，返回長安再列 朝班，中間有十二年之久。我們認為他這段相當長的時間裡，應該不會寫儒家意識濃厚的邊塞詩。也因此，我們推斷這一組詩可能均寫於中進士以前。

（二）　開元二十五、六年身在邊陲之作

　　１３.〈使至塞上）（單車欲問邊）

　　１４.〈出塞作〉（居延城外獵天驕）——原註：時為御史，監察塞上作

　　１５.〈雙黃鵠歌送別〉（天路來兮雙黃鵠）——原註：時為節度判官，在涼州作

84

　　１６.〈涼州郊外游望〉（野老才三戶）

　　１７.〈涼州賽神〉（涼州城外少行人）——原註：時為節度判宮，在涼州作

　　此五首根據標題或原註，清楚說明作於邊地。但兩年間所作應絕不止五首，相信有不少作於邊塞之詩失傳。

（三）　開元二十六年以後之作

　　１８.〈送張判官赴河西〉（單車曾出塞）

　　１９.〈送平淡然判官〉（不識陽關路）

　　２０.〈送劉司直赴安西〉（絕域陽關道）

　　２１.〈送趙都督赴代州得青字〉（天官動將星）

　　２２.〈送宇文三赴河西充行軍司馬〉（橫吹雜繁笳）

　　２３.〈贈裴旻將軍〉（腰間寶劍七星文）

　　２４.〈送韋評事〉（欲逐將軍取右賢）

　　此一組多數為送別詩，但均為送特定友人去邊塞任官，故也可以劃為邊塞詩範圍。從「送趙都督赴代州得青字」一題，可知餞行賦詩者甚眾，王維得「青」字韻，即席吟出「豈學書生輩，

85

窗間老一經」，把這位將星都督大人捧了一下，衆人一定叫好吧！

　 　由〈送張判官赴河西〉一詩來看，首聯「單車曾出塞，報國敢邀勳」，一般解作張判官即將單車出塞，不 敢邀勳。但用一「曾」字，種種解釋，都覺勉強。如我們換一角度，作王維自稱曾單車出塞，意指你現在和我當年曾經單車出塞一樣，不敢邀勳，以為期勉，似亦可 通。且維〈使至塞上〉詩首云：「單車欲問邊」云云，可以參證。如果此說為正解，則此詩亦當寫於王維任河西節度判官返京之後。此外，〈送劉司直赴安西〉詩 云：「三春時有雁，萬里少行人」；〈送宇文三赴河西充行軍司馬〉詩云：「橫吹雜繁笳，邊風捲塞沙」；〈送平淡然判官〉詩云：「黃雲斷春色，畫角起邊愁」之 類，描寫塞外情景，頗見信手拈來的自然和曾經親歷邊陲的自信，使我們比較相信這類詩作，寫在去邊返京之後。

　　不過，〈贈裴旻將軍〉和〈送韋評事〉二詩，只見頌讚捧場，不見邊地風光點綴，與上述諸詩情趣有異。故寫作時間，難以估計。

　 　再考慮一下王維的生平，前面說過，他在開元二十二年任右拾遺再列朝班之後，至二十五年去邊之前，三 年多時間，因丞相賞識，又為皇帝近臣。往來權貴，友朋遊宴唱和，生活如魚得水。例如二十五年三月在韋氏逍遙谷的宴會，冠蓋雲集，太子太師蕭嵩、左丞相裴耀 卿、右丞相張九齡、工部尚書韓休、禮部尚書杜暹等均出席，王維衆望所歸被推撰寫〈暮春太師左右丞相諸公于韋氏逍遙谷讌集序

86

〉，序末說：「蓋不獲命，豈曰能賢」，好像勉力為之，實則當仁不讓也。這三年多是王維非常快意的時刻，序贈文臣武將，自然順理成章，故此二詩，或寫於去邊前數年，亦屬可能。

　　以上我們將王維邊塞詩由時間上歸入三組，除第二組為身在邊疆所寫可以確認以外，第一、第三兩組，只能說大致可能如此，配合了他的才情、生平經歷與思想，作這樣的規劃，或有助於我們宏觀的了解王維邊塞詩作。

三、王維集中的問題邊塞詩

　　此地所稱的「王維集」，乃是指清趙殿成的《王右丞集箋注》，趙氏說：

　　　是編自十四卷以前之詩，皆須谿本所有者，雖頗亦間雜他人之作，然概不敢損益。其別本所增及他籍互見者，另為外編一卷。

　　的確，十四卷以前「頗亦間雜他人之作」，對此趙氏已偶有考辨，例如〈別弟妹二首〉，應為盧象之詩，理由充分，實應加以刪除。但筆者認為〈休假還舊業便使〉也明顯是盧象之作；另一首〈歎白髮〉亦見於盧象集中：

87

　　　我年一何長，鬢髮日已白。俛仰天地間，能為幾時客？悵惆故山雲，徘徊空日夕。何事與時人，東城復南陌。

　　此首列「卷之五」古詩部分，末二句表現出甚不得志，追隨衆人之後，所為何來的心情，只可能是盧象而不是王維。在卷十四近體詩的最末一首，有同題的一首〈歎白髮〉，那才是王維晚年的心情：

　　　宿昔朱顏成暮齒，須臾白髮變垂髫。一生幾許傷心事，不向空門何處銷？

　 　我們舉盧象為例，已可見確有他人之詩混雜在王維集中。推想這種情形之發生，其原因之一，或可能是王 維當年把朋友的詩，和自己的抄在一起，以後王縉編次進呈時未曾細察，以致相混。此外如王昌齡、錢起等，也偶與王維的詩鬧雙包，至今仍是懸案；至於王縉的詩 也可能混入，那恐怕就是後世混入的了。

　　除了「正編」中有少數詩著作權不能確定以外，「外編」中的詩就更加大成問題了，甚至像孟浩然的〈過故人莊〉（故人具雞黍），《萬首唐人絕句》竟取前四句，算作王維的絕句，是絕對應該刪除的。此處我們只就「外編」中的邊塞詩試行檢討一下，看還有沒有可能是王維的作品。

　　趙殿成《王右丞集箋注‧例略》：

88

　　　洪興祖謂王涯在翰林時，與令狐楚、張仲素所賦宮詞諸章，俱誤入王維集中。今吳興、武陵二本所載遊春辭三十餘首，即是涯等所作。須谿本獨無此誤。

　　事實上不止是遊春辭，今「外編」所收多首王維的詩，包括邊塞之作，無疑的均應加以刪除。「外編」中的邊塞詩共有十六首，它們是：

　　〈塞上曲〉二首（天驕遠塞行、塞虜常為敵）

　　〈隴上行〉（負羽到邊州）

　　〈從軍行〉二首（戈甲從軍久、燕頷多奇相）

　　〈閨人贈遠〉五首（花明綺陌春、遠戍功名薄、啼鶯綠樹深、形影一朝別、洞房今夜月）

　　〈從軍辭〉（髦頭夜落捷書飛）

　　〈塞下曲〉二首（辛勤幾出黃花戍、年少辭家從冠軍）

　　〈平戎辭〉二首（太白秋高助漢兵、卷旆生風喜氣新）

　　〈伊州歌第一疊〉（清風明月苦相思）

　　當我們把「外編」的前十五首邊塞詩排列到一起來看，它們隱然又成為了一組，其特點是幾乎全數與王涯相沖。（其中〈塞上曲〉第一首、〈平戎辭〉第二首，究竟是王涯還是張仲素，這二人之間仍有著作權糾紛。）尤以〈塞上曲〉中名句：「平生多志氣，箭底覓封侯」，常被引用

89

。但不論詩的好壞如何，總體的來判斷，我們傾向於這些作品均非王維之作，應予刪除。

　 　外編中唯一的應屬王維之作，是〈伊州歌第一疊〉，據尤袤《全唐詩話》：「祿山之亂，李龜年奔放江 潭，曾於湘中採訪使筵上，唱此詩與紅豆生南國」，並謂「此皆王維所製，而梨園唱焉」。此詩因須谿本不錄，故趙氏箋注本置外編。不過顧元緯本、萬首唐人絕句 錄此詩作「李龜年所歌」，凌初成本錄之稱雜詩。我們相信此詩與「紅豆生南國」一樣，並無問題，而且也應該是王維早年的作品。

四、王維邊塞詩的內容

　　總看王維自弱冠之年相信已開始寫邊塞題材的詩歌，然後試舉京兆解頭，又在二十一歲即中進士，本是仕途如錦，這類已寫了不少表現愛國精神的作品正該源源而出的時候，不幸因案被眨，意志消沉，轉而向佛道思想中找尋慰藉。此後十二年中，王維應不會有邊塞之作。

　　所幸開元二十二年三十四歲時，得張九齡薦引，再列朝班，至二十五年四月張九齡罷相，這期間王維可能又開始偶然寫一點邊塞詩，此時因接近權力中心，故頌讚將軍，送人赴邊任官之作，取代了早期的泛詠邊塞篇章。

90

　　二十五年秋以監察御史至塞上宣慰，並留任節度判官，在塞上兩年，應寫過不少即景抒懷之作，但今日留存可考確為此時之作品，僅五首而已。

　 　開元二十七年下半年，王維回到長安，仍任監察御史。至天寶二年，約七年間，王維轉換過不少職位，到 過許多地方，此時期王維因曾有任官邊塞之經歷，故以過來人身分，比一般官場詩友更有寫作送人赴邊詩歌的優勢，而王維在此等詩中，藉機將邊塞景象提鍊成傳誦 的佳句，亦復不少。

　　天寶三年至五年，維半隱於淇上，寫詩該是〈淇上即事田園〉之類，不會是邊塞詩。天寶六年至十三年，再返長安出仕，其間曾丁母氏之憂兩年多，又已營藍田輞川別墅，此時期縱偶寫送人赴邊之作，相信不多。

　　天寶十四年，王維五十五歲，安祿山反，陷於賊手。天寶亂後，維雖復職，並逐漸加官至尚書右丞，但已尸位素餐，這最後六、七年相信很難再會寫邊塞詩３。

　　王維的邊塞詩，如果從十七、八歲可能已有創作算起，到五十五歲止，將近四十年的時間裡

----------

３　維卒於上元二年七月，年初尚有〈送邢桂州〉詩。此詩為送邢濟兼桂州都督侍御史，充桂管防禦都使而作。桂州屬嶺南道，雖為南方邊地，但非傳統西北邊塞。此類詩作，不以邊塞詩計。