51

　　君臣相遇錄十卷

君 臣相遇錄十卷別錄三卷遺事一卷共十四卷皆載宋守司徒檢校太師兼侍中魏國公韓琦事跡馬氏通考傳記類有韓 魏公語錄一卷魏公別錄四卷陳氏云二書小異而實同又辨欺錄一卷陳氏云韓忠彥記其父嘉祐末命事也而不載有君臣相遇錄今攷此書前十卷蓋南宋時其家子孫所為合辨欺 錄所載別錄採之為書末載曾孫名十二人而無侂冑蓋以侂冑被誅辱祖故去之耳別錄當自為一書有王嵓叟之序云熙寧中在魏公幕府悉所聞見敘而次之其謂之別錄者言國史 之別錄耳

52

今 刻本或題云君臣相遇別錄則非是若嵓叟果已見此錄豈有所載半與前錄重複之理遺事一卷未知誰託馬氏本云別 錄四卷而今祗三卷或當合入此卷也琦為趙宋賢相大人重德嘉言懿行史所不具者此錄詳之固為可尚然其間或亦有門人子弟過言失實者宋史張昇傳言與韓琦同決策立英宗 而此錄乃云昇聞立嗣驚而厲聲曰官家莫錯當時立英宗人心所同願昇亦忠清之臣也何至若是又言光獻皇后還政英宗手書出富公愕然因此不悅夫韓范論事利害各持所見無 害也若太后還政而弼不同心何以為富弼哉

53

以琦之忠豈欲專定策以為功者其子孫寡識欲夸其美乃過為抑揚之辭是近誣也

　續志

新 定續志十卷此度宗時所修嚴州志也州學教授鄭珤學錄方仁榮所纂始於淳熙訖於咸淳蓋紹興以前自有舊志茲特 續其後耳嚴州在宋為遂安軍度宗以遂安軍節度使為太子即位升州為建德府載志其詔及省劄皆甚詳又載開禧元年盡免兩浙身丁錢以中殿之請蓋恭聖仁烈皇太后為嚴人故 有是請按宋史寧宗恭聖仁烈楊皇后忘其姓氏云為會稽人時有楊次山者亦會稽人

54

后自謂其兄也遂姓楊氏未嘗以為嚴州人也又此志載嚴州有鄉會主集者新安郡王永寧郡王新安王楊谷永寧王楊石皆楊次山之子也以此論豈次山誠家嚴州而史所云會稽者或誤邪

　　通鑑地理通釋

通鑑地理通釋十四卷宋禮部尚書王應麟撰地理之學經古今建置沿革更移淆亂應麟所攷證最為明確所論列朝分據往來山川形勢皆得其要領是書之於通鑑與胡三省注并為功甚鉅篇首本應麟自識書後後人移於前以為序內云上章執徐橘壯之月是蓋元世祖至元十六年庚辰之八月也

55

宋亡已三年矣自識乃用陶潛不書劉宋紀年之意書內稱梓慎為梓謹猶為宋諱至於周形勢末篇所論之語意皆自寓舊臣故國之思是可尚也

　漢制攷

漢制攷宋禮部尚書王應麟取漢人經注吳韋昭國語注及說文所載漢制皆摘出之以廣兩漢所未及凡四卷漢人最喜引本朝事以解經唐時為疏義者或又不識漢制轉失其義如周禮疏不知步繇假紒及五夜儀禮疏不知偃領之類應麟為引他書證明之其說甚善

56

又 周禮太史職注云太史抱式疏謂占文為之式應麟別引藝文志有羡門式法按式者候時之儀器史記日者傳旋式正綦 漢書王莽傳天文郎按式於前日時加某皆指此器羨門式法書雖不傳蓋亦指此應麟所引為是而疏乃謂為占文非也又士師職注云三公出城郡督郵盜賊道蓋漢時郡掾分郡屬縣 為督郵其分治各曹者亦名督郵故朱博傳云為督郵書掾此督郵盜賊蓋主捕盜賊之掾賈復為光武破虜將軍督盜賊謂之將軍督巴郡太守張納碑陰書督盜賊枳棘李衛是為郡督 此郡督又主為三公導行疏乃謂使舊為盜賊之人督察郵行往來

57

是蓋誤解而應麟顧循用其說則為失攷矣書前有自序云辛巳夏五者元世祖之至元十七年也

58

59

惜抱軒書錄卷三

　子錄

　上蔡語錄三卷

程 子門人謝良佐字顯佐上蔡人也故學者以地稱之胡安國不及程子之門而以父執事良佐故紀其說為上蔡語錄二篇 朱子於紹興間嘗謂是二篇最善而疑世所傳上蔡語錄胡氏所不載者若非其真乃削存之別為一卷其後審知向所疑者果出於江民表辨道錄故乾道中再刪定為今本云江民表者 徽宗時左司員外郎為蔡京謫之安南江公望者也其學頗宗佛氏上蔡之於程門未必無過高之病

60

然不違乎儒者也若公望則益遠矣

　　伊雒淵源錄十四卷

朱子紀周子以下及程子門人為伊雒淵源錄其中道德言論之美固皆具矣若呂希哲之流晚而向佛反疑程子所見太近及當時行能無可紀甚若邢恕之背負其師亦皆載其實列其名氏世嘗謂宋史作道學傳進退殊不能當若倣史記為程朱弟子列傳不亦善乎然則是編可以為實錄矣

　雜學辨