51

。

　　查江南為文物之邦，藏書甲於他省，立說著書之輩亦復不少。第矜腹笥之富有，當知大義為首務。真批：於我心有戚戚焉！ 念 士民食毛踐土者百數十年，尊君親上之悃忱，人人共摯，何獨於違礙書籍一事，罔顧名義，顯悖王章。且我國家，文學昌明，書成大備，雖好學者竭一生之攻苦，猶 不能博覽其什一。若書既違礙，并無裨益於身心，更有關於身命，亦何必存留不繳，以致貽累及身，更累及於子孫，留以賈禍。人雖下愚，斷不為此！

　　……為此亦仰闔屬士民人等知悉：凡有一切違礙書籍，及近時人著作有不經語句者，速行盡數呈出。在城士民，速自檢查，呈繳教職轉繳。其有離州縣城窵遠者，真按：教育部國語辭典【窵遠】 注音一式 ㄉ｜ㄠˋ　ㄩㄢˇ解釋 遠隔。明˙劉兌˙金童玉女嬌紅記：這房子裡難見正堂，好生窵遠。警世通言˙卷十一˙蘇知縣羅衫再合：山東王尚書窵遠無干，不須推究。 真按：教育部國語辭典【窵】穴-11-16 注音一式 ㄉ｜ㄠˋ解釋 見窵遠條。 即於教佐等到鄉挨查之時，逐一繳出。其有家存書籍，無人閱看者，盡數繳官代閱代繳，并再因親及友，多方說勸，或代為查閱繳官。倘有因此挾嫌訐控者，自必從重懲治。如查過之後，尚有存留者，即行從重治罪。①

　 　其二，利用教官、紳士人等查繳。除在通都大衢遍行張貼告示外，對廣大的窮鄉僻壤地區，各省督撫紛紛 派遣各學教官及佐雜人員分赴原籍或各地協同搜覓。如浙江，以“窮鄉僻壤，或因父祖所遺，束諸敗笥；抑或筆耕在外，家存婦女，未識清釐，尤須另為設法，俾得 即速繳出，不致再有存留”，因而提出“試用教職現有閑居在省者，擇其辦事勤慎，各按籍隸府分派，令前往面加諄囑

　　①鄧實《銷燬抽燬書目合刻‧奏繳咨禁書目》卷首，安徽、江蘇巡撫合刊告示“為立法勸諭飭繳偽妄書籍以期淨盡以免後累事”。

52

， 令其因親及友，易於訪錄，并攜帶書價，盡力購求，即以繳書多寡，稽其勤惰，為將來報部選補名次之先 後，俾事不煩擾，而收繳必期多得”①。乾隆接到浙江巡撫“辦有成效”的奏報後，大加稱賞，認為“各省藏書之家，非必盡係知書之人，僅責成地方官勸令呈繳， 恐於違礙書籍未能檢查詳盡，且或有其家竟無人為之查閱者，真按：竟，原文誤作簡化字競，徑改！ 均 未可定。教官籍係本省，其往來原籍既可不致滋擾，而於親友家所藏書籍知之必詳，翻查亦易，其呈繳必多”，特諭“各省均應照此辦理”②。於是，各地督撫競相 效法，安徽、江蘇委派教職及佐雜人員，“會同親赴各處，按每縣之鄉村，查各家之書籍，自行呈出者，帶回代繳；無人查閱者，問其家所有之書，悉數攜回，代為 校閱，繳其違礙，餘則發還”③。陝西因“現在候補分發教職止有三員，不敷委辦”，還轉而求助於各州縣貢生，認為他們既屬教職人員，又“係在籍候選，較之分 發候補之員須回本籍查辦者更為近便”，奏請“于此等貢生內遴選明白精細者數人，令各就附近村莊有書之家再行詳細檢查，凡有違礙不經各書，官為給價，即行收 買”。並進而規定，“倘辦有實效，其盡心出力之貢生逐加獎勵，如果文品兼優，或延為書院之義學師長，俾人知奮勉，以收實效”④。教職人員而外，各省還一併 召集當地紳士生監，就地查繳。如安徽，“札諭各府州轉飭各教官，傳集明白曉事之紳士數人，一體諄切曉諭，令其轉告親友，互相開導

　　①《宮中檔乾隆朝奏摺》，乾隆四十二年三月十日浙江巡撫三寶奏摺。

　　②《纂修四庫全書檔案史料》，乾隆四十二年八月十九日諭。

　　③　《銷燬抽燬書目合刻‧奏繳咨禁書目》卷首，真按：參考書目-博士論文-翁方綱研究-次要參考書目 安徽、江蘇巡撫合刊告示。

　　④《宮中檔乾隆朝奏摺》，乾隆四十二年十月二十五日陝西巡撫畢沅奏摺。

53

，如有明末偽妄之書，不論何項名色，概行繳出”①。福建也“札令各屬，於地方紳士中，慎選制行循謹，素為閭井悅服者，每縣數人，分派城鄉，轉向親友密訪，務將違礙各書悉行繳出，毋致遺漏”②。

　 　其三，重點檢查書肆及藏書之家。各地藏書之家，是乾隆再三指明的檢查對象。各省督撫無不遵照辦理， 分別派遣專辦人員至“已繳藏書之家，明白傳諭，令將不應存留之書，即速交出”③。福建還“責成各地方官會同教官，各就城鄉選派明白紳士，遍歷有書之家，宣 布朝廷寬大之恩，并此次不行呈繳，後經查出，即干重罪，詳加開導，倘有前項書籍，無論刊本抄本、全書廢帙，悉行繳出”①。此外，書肆作為書籍集散之地，同 樣也成了檢查的重點。廣東“向來書賈來至坊中，即將帶到書目登記號簿，方始發售”。自飭查違礙書籍後，督撫即委派專人，“提簿稽核，凡有名目新奇、素不經 見之書，即交委員訪查。所得書籍，俱隨摺進呈御覽”⑤。有的省份為查繳違礙書籍，不僅“分委教職等官在於省城內外各書鋪逐一訪查”，還“至向來藏書之鮑士 恭等家，就其所有書目，詳悉檢核”，直至各書鋪以及藏書各家再三保證無違礙書籍存留

　　①《宮中檔乾隆朝奏摺》，乾隆三十九年九月十五日安徽巡撫裴宗錫奏摺。

　　②《纂修四庫全書檔案史料》，乾隆四十四年九月六日閩浙總督三寶奏摺。

　　③《宮中檔乾隆朝奏摺》，乾隆三十九年九月十五日安徽巡撫裴宗錫奏摺。

　　④《清代文字獄檔》第5輯《戴移孝碧落後人詩集案》，乾隆四十五年七月十六日福建巡撫富綱奏摺。

　　⑤《掌故叢編》第4輯《徐述夔詩案》，乾隆四十三年十二月十二日廣東巡撫桂林奏摺。

54

，并“出具甘結，呈送前來”①，才算罷休。

　 　其四，各省互咨詳查。由於書籍流播廣泛，一省查繳的違礙書籍，往往他省也有流傳；此地查獲的禁書， 板片卻在彼處。為使“根株淨盡”，各省督撫經常互通情報，一體查繳。乾隆三十九年十一月，湖北巡撫陳輝祖在初次查獲《博物典匯》、《前明將略》兩部“違 礙”書籍時，當即“分咨各省，如有前書及板片，盡數銷燬”②；安徽巡撫裴宗錫也因所獲《續明紀編年》“係湖廣王汝南所續，首頁注明‘金閶擁萬堂發行’，恐 板片存留江蘇、湖廣二省”，一併“咨明湖廣督臣、江蘇撫臣，轉飭一體查起，以絕根株”③。此後，各省督撫凡有新獲書籍，均在奏繳的同時，分咨他省一併查 繳。

　　其五，根據郡邑志乘搜覓。從徵書到禁書，郡邑志乘都是各省督撫搜訪的依據。四十三年（1778年） 閏六月，乾隆專諭查繳明袁繼咸所著《六柳堂集》及板片，江西巡撫郝碩即根據袁氏原籍所隸府縣，先查《南昌府志》，發現“志內載有原任尚書孫嘉淦撰袁繼咸 《未優軒集》序文一篇，序內又有‘安問三立祠、六柳堂、四山樓藏卷之為何如也’之句”；再查《宜春縣志》，并見其中有“袁繼咸作《經觀》、《史觀》二書未 就”的記載。便按此線索，責令該府縣確查。最後，除查獲《六柳堂集》數部及板片外，還查獲袁繼咸另著《未優軒集抄》詩稿抄本及孫嘉淦序文一篇。對志書提到 的《經觀》、《史觀》和三立祠、四山樓藏卷等名目

　　①《纂修四庫全書檔案史料》，乾隆四十五年六月二十八日浙江巡撫李質穎奏摺。

　　②《纂修四庫全書檔案史料》，乾隆三十九年十一月三十日湖北巡撫陳輝祖奏摺。

　　③《纂修四庫全書檔案史料》，乾隆三十九年十一月三十日安徽巡撫裴宗錫奏摺。

55

， 督撫也責令地方官再三嚴究，“逐戶挨查”，並“將各府縣志書發局委員分校，詳細查核，凡有似此序文或 但有成書名目及著作人姓名者，俱令開單指明，飭行本縣著落根查呈繳，務期剔釐淨盡”①。同年十二月，湖南也利用府縣志書查獲當地陶煊、張燦同輯《國朝詩 的》及所著其他著作，並進而發現“湖南士習浮誇，妄矜著述，凡有撰輯之書，輒列名刊入府縣志，以圖標榜”，但此前辦理卻“未經按志指查，實屬疏略”。因特 別“率同司道，檢齊通省府、州、縣志書內刊載本朝同歷代所著書集名目，凡係從前未經呈繳者，俱匯單抄發該州縣，飭令照單查繳解省，添派委員，悉心校閱”， “若核有悖謬不法之處，即分別應毀應究，奏明辦理”②。

　 　其六，專案查繳。在禁書過程中，一旦查獲“違礙悖逆”特別嚴重的著作，各地督撫當即專折奏繳，乾隆 也特諭嚴查，興師動眾，大加撻伐。這種情形，直接導致了大量文字獄的出現，不僅著者慘遭殺戮，子孫也要受到株連。特別是乾隆四十二年十月，江西巡撫海成因 查辦王錫侯《字貫》一案不嚴而被革職問罪以後，各省督撫唯恐重蹈覆轍，羅織鍛煉不遺餘力，數年之間，文字獄案件猛增，挾嫌告訐者紛起，造成了極為嚴重的惡 劣影響。

　　其七，刊刻禁書書目。隨著禁書活動的大規模展開，各地查獲的禁書名目日益增多，為便於查繳，一些省份陸續將這些禁書書目匯輯刊行，作為查繳的依據。乾隆四十二年，江蘇省率先刻成禁書書目

　　①《清代文字獄檔》第3輯《袁繼咸六柳堂集案》，乾隆四十三年八月十五日江西巡撫郝碩奏摺。

　　②《纂修四庫全書檔案史料》，乾隆四十三年十二月十一日湖南巡撫李湖奏摺。

56

，“分 發各州縣教官巡典查照曉諭士民逐一檢點”，凡有單內所開各書，“在蘇（州）、松（江）、常 （州）、鎮（江）、太（倉）五府州屬者呈送蘇州書局查辦，其在江（寧）、淮（安）、揚（州）、徐（州）、海（州）、通（州）六府州屬者，呈送江寧書局查 辦”①。此後，各省紛紛仿而行之。如河南，認為前此查繳禁書收效不大，乃由於“一切應禁書名從前未經明白曉示，而豫省士風朴魯，除經書試帖之外，俱不留 心，實不知何者為應禁之書，以致呈繳寥寥”。於是，專門找來江蘇省所刊禁書書目，“同續奉查禁各書，一併開單飭發藩司榮柱，令其遵照刊刻，分發各府州縣學 各官轉發各坊肆及藏書之家，廣為勸諭，勒限三個月盡數呈繳”。就連省城那些無事可幹的“試用首領佐雜”人員，“亦發給書目一本，令其不拘遠近，自行購繳” ②。安徽也“將從前本省及各省業經奏明應銷之書刊刻禁目，廣為宣示，并派委試用教職、佐雜等官，定以功過，分投各屬，會同地方官剴切宣導，嚴加搜查”③。 其他如浙江、江西、湖北、廣東、廣西、陝西等省，也都刻有禁書書目。一時各種禁書書目通行天下，成為各地督撫查繳的得力工具。

　　（三）查繳情形

　　在禁書活動中，對所謂違礙悖逆書籍的查繳，基本上是由兩條渠道同時進行的。

　　①《銷燬抽燬書目合刻‧奏繳咨禁書目》卷首，安徽巡撫、兩江總督、江蘇巡撫合刊告示“為刊刻違礙書目會飭分發查繳事”。

　　②《纂修四庫全書檔案史料》，乾隆四十三年十一月二十八日河南巡撫鄭大進奏摺。

　　③《宮中檔乾隆朝奏摺》，乾隆四十二年十一月十六日安徽巡撫閔鶚元奏摺。

57

　 　其一，四庫館對原進呈書籍的檢查。早在三十九年八月初次下詔禁書時，乾隆就注意到了各省搜訪進呈的 書籍，命令四庫全書館在甄別清理時，“如有關礙者，即行撤出銷燬”。遵照乾隆的旨意，四庫館從各省進呈的上萬種圖書中，陸續查出部分“詞義違礙者”，“分 次奏繳銷燬”①。乾隆四十年以後，一些“不必繕寫”、“僅存名目之書”開始著手發還原藏書之家，為確保無虞，乾隆於四十五年（1780年） 四月又下令對這些書籍再加清查。四庫館遂指派擔任纂修的翰林官員戴衢亨等十三人“將各省解送之明代以後各書逐一復加檢閱，詳細磨勘”，共查出“應行銷燬書 一百四十四部，應酌量抽燬書一百八十一部”，經總裁、總纂等逐一覆核後，“開具略節清單，同原書三百二十五部、二千一百二十三本一併繳進，請旨分別銷燬” ②。由於這些全毀、抽燬各書“係從各省所進遺書中檢出，恐外間未奉明禁，尚有留存”，四庫館還專門奏請將全部書目“開繕清單，行知各該督撫，令其遵照嚴 查，解京銷燬”③。

　 　其二，地方督撫的大規模查繳。各省大多於“省城設有書局，揀員專司校核。凡各屬解到之書，悉交局員 確加察閱”，如有違礙之處，即粘簽送至官署，由督撫會同司道“詳晰酌定，然後匯折奏繳”④。由於各省督撫刻意搜求，但凡稍涉明末清初史實及邊塞、兵防、民 族等事宜，甚或牽連宋金、元明關係的書籍，不論有無違礙

　　①②《辦理四庫全書檔案》，乾隆四十七年二月二十一日大學士英廉奏摺。

　　③《辦理四庫全書檔案》，乾隆四十七年三月二十五日大學士英廉奏摺。

　　④《掌故叢編》第5輯《王錫侯字貫案》，乾隆四十二年十一月十二日江西巡撫海成奏摺。

58

，均“一體送毀”。這種寧濫勿缺的做法，就連乾隆也感到“辦理太過”，“有不可不為區別甄核者”。四十一年（1776年） 十一月，乾隆諭令：除錢謙益、金堡、屈大均等人著述“應逐細查明，概行毀棄”外，其他如劉宗周、黃道周、熊廷弼、倪元璐等明末直臣所著文集、奏疏，雖其中 多有“傷觸本朝”之處，“惟當改易違礙字句，無庸銷燬”。至於“明人所刻類書，其邊塞、兵防等門所有觸礙字樣固不可存，然祇須刪去數卷，或刪去數篇，或改 定字句，亦不必因一二卷帙遂廢全部。他若南宋人書之斥金，明初人書之斥元，其悖於義理者自當從刪，涉於詆詈者自當從改，其書均不必毀，使無礙之書原聽其照 舊流行，而應禁之書自不致仍前藏匿，方為盡善”，真批：又自打嘴巴了.前面才說上洎宋元等書亦不免，此不見其有所分別也矣？ 並責成“四庫館總裁等妥協查辦”①。館臣隨即“查照原簽，詳細酌核”，提出：

　　此等違礙各書，凡明季狂吠之詞，肆意罔悖，俱為臣子者所當髮豎眦裂；其有身入國朝，為食毛踐土之人，而敢於逞弄筆端，意含憤激者，尤天理所不容，自當凜遵訓諭，務令淨盡根株，不得使有隻字流傳，以貽人心風俗之害。

　　至若明初著作，於金元每多偏謬之詞，雖議論乖僻已甚，究非指斥可比；又如明人時代在嘉、隆而上，則尚屬本朝龍興以前，或其書偶述邊事，大抵係指韃靼、瓦剌、朵顏三衛等部，《明史》可證，並非干礙，即措語太涉荒唐，原不妨量予節刪，不必概行全毀。

　　又明末福王所稱年號，現在《御批通鑑輯覽》內已經載入，其楊陸榮之《三藩紀事本末》並經奉旨存留，凡書內有偶涉三王稱號而詞氣尚無違悖者，似亦當分別辦理。

①《辦理四庫全書檔案》，乾隆四十一年十一月十七日諭。

59

。

　　又如類書之分門隸事，叢書之分部標目，志傳之分人紀載，及各選本之臚列諸家，俱與專係一人一事必須全毀者有異。此等遇有違礙，亦祇須酌量抽燬，似毋庸因此概廢其書。

　　又若錢謙益、屈大均、金堡、呂留良等誕悖已極，其言之散見他部者固斷不容稍有留存，至在他人，情狀稍輕，所有違礙之處，業將本集銷燬，其詩文別見，查無觸悖者，似亦不必悉事查銷，用昭差等。

　　又如明代印本而中及廟諱字樣，雍正以前印本而中及御名字樣者，在當時本無豫避之理，只須於板片內敬謹缺改，似亦毋庸概將原書簽摘，徒事紛紜。

　　又或一人而數書者，彼此原不相妨；兩書而同名者，前後亦多迥異。此等均須詳核區分，不可彼此牽連，致乖平允。

　　如此分別酌辦，於辟邪距詖之中，仍寓進退權衡之意，似於事理更為詳慎①。

隨後，四庫館又正式制定《查辦違礙書籍條款》，除申明“字句狂謬，詞語刺譏，必應銷燬，及明季國初人詩文集內有觸悖者，其全書即不應存留外”，著重開列了“應行分別辦理”各條：

　　一、自萬歷以前各書內偶有涉及遼東及女直、女真諸衛字樣者，真按：若此不誤，則女直與女真自不同矣！ 外省一體送毀。但此等原係地名，並非指斥之語，現在《滿州源流考》內亦擬考核載入，似當分別辦理。如查明實止係紀載地名者，應簽出毋庸擬銷，若語有違礙者仍行銷燬。

①陸錫熊《寶奎堂文集‧為總裁擬進銷燬違礙書札子》，真按：在續修四庫全書. 集部. 別集類 ； 1451 . 卷四。

60

　　一、明代各書內有載及西北邊外部落者，外省不明地理，往往概入應燬之處。但此等部落，自《明史》韃靼、瓦剌、朵顏等傳所載，實無干礙。似應查明簽出，勿庸擬銷，若有語涉偏謬者，仍行銷燬。

　　一、明末宏光年號，業經載入《通鑑輯覽》，其《三藩紀事本末》一書載有三王年號，亦已奉旨存留。如各書內有但及三藩年號字樣，而別無違礙字句者，應查明簽出，勿庸銷燬。

　 　一、錢謙益、呂留良、金堡、屈大均等除所自著之書俱應燬除外，若各書內有載入其議論，選及其詩詞 者，原係他人所採錄，與伊等自著之書不同，應遵照原奉諭旨，將書內所引各條簽明抽燬，於原板內鏟除，仍各存其原書，以示平允。其但有錢謙益序文，而書中並 無違礙者，應照此辦理。

　　一、吳偉業《梅村集》曾奉有御題，其《綏寇紀略》等書亦並無違礙字句，現在外省一體擬燬，蓋緣與錢謙益并稱江左三家，曾有合選詩集，是以牽連并及。此類應核定聲明，毋庸銷燬。其《江左三家詩》、《嶺南三家詩》內如吳偉業、梁佩蘭等詩選亦并抽出存留。

　　一、凡類事及紀載之書，原係門各為目，人各為傳，不相連屬。即有違礙，不過中間一門一傳，其餘多不相涉，不必因此概燬全書。應將其違礙之某門某傳查明抽銷，毋庸全燬。

　　一、各違礙文集內所有奏疏，現在遵旨將其中剴切可取者另行摘存，其全部仍應請燬外，至如專選奏議，如《經濟文編》之類，專載對策如《明狀元策》之類，所載多自明初為始