443

。若總括計之，此短篇中凡文學欣賞論、個性論、文體論、文氣論，胥具之矣。（文論講疏導言）

　　　　二　劉楨之文氣說

　　劉楨為建安七子之一，生平不詳，僅略見於三國志王粲傳，以兀傲不馴見知於世。其文學理論之作，泰半亡佚不存，今所見者，祇文心雕龍風骨定勢兩篇各引一條而已。風骨篇云：

　　　公幹亦云：『孔氏卓卓，信含異氣，筆墨之性，殆不可勝。』

定勢篇云：

　　　劉楨云：『文之體指貴强（按原文作『文之體指實強弱』頗隱晦難解今據黃季剛先生文心雕龍札記校改），使其辭已盡而勢有餘，天下一人耳，不可得也。』

自 劉楨之語氣觀之，似為響應曹丕之文氣論而作，曹丕云『孔融體氣高妙，有過人者。』劉楨則云『孔氏（按 即孔融）卓卓，信含異氣。』『異氣』即曹丕所謂之『體氣高妙』，『卓卓』即曹丕所謂之『有過人者』。『信有』二字正說明自己對曹丕之批論確信不疑。二人所 謂氣，均指天賦之才氣而言，故曰『筆墨之性，殆不可勝。』（參用吾師高仲華先生之說○見中國修辭學研究第二章）

　　至『文之體指貴強』云者，殆指文章之氣勢而言，故劉勰云『公幹所談，頗亦兼氣。』（文心雕龍定勢篇）而陸厥亦云『自魏文屬論，深以清濁為言，劉楨奏書，大明體勢之致。』（與沈約書見南齊書本傳）劉楨之重視文章氣勢，由是可見

444

。

　　文學作品與文學思想恆互為表裏，蓄於內者為思想，發於外者為作品。今以劉楨為例，其為人既傲岸不馴，恃才凌物，其文學理論亦偏重才氣與氣勢，發為文章，遂多磅礡之氣。如曹丕評之曰：

　　　劉楨壯而不密。（典論論文）

又曰：

　　　公幹有逸氣，但未遒耳。（與吳質書）

劉勰評之曰：

　　　文之任勢，勢有剛柔，不必壯言慷慨乃稱勢也。（文心定勢篇）

又曰：

　　　王徐應劉慷慨以任氣，磊落以使才。（文心明詩篇）

鍾嶸品詩，列其詩於上品，而評之曰：

　　　魏文學劉楨，其源出於古詩，仗氣愛奇，動多振絕，真骨凌霜，高風跨俗。但氣過其文，雕潤恨少。然自陳思已下，楨稱獨步。

是皆劉氏尚氣之證。

445

第二節　建安時代（二）

　　　　　一　曹植之文學無用論（楊修附）

　　曹植為一代文宗，雄霸建安詞壇，有『八斗』『繡虎』之譽，而在政治上則為一徹底失敗者，遂將滿腔幽憤寄之於筆端，而成就其文學生命之異采。其文學思想亦頗有異於乃兄者，玆分四端論述之。

（一）文學無用論

　　曹丕譽文章為『經國之大業，不朽之盛事』，曹植則薄視文學，詆辭賦為小道，若非一時憤激之言，即未知重視文學本身之價值。其與楊德祖書云：

　 　　辭賦小道，固未足以揄揚大義，彰示來世也。昔揚子雲先朝執戟之臣耳，猶稱壯夫不為也。吾雖德薄， 位為蕃侯，猶庶幾戮力上國，流惠下民，建永世之業，留金石之功，豈徒以翰墨為勳績，辭賦為君子哉。若吾志未果，吾道不行，則將采庶官之實錄，辯時俗之得 失，定仁義之衷，成一家之言。雖未能藏之於名山，將以傳之於同好。

其思想蓋本漢之揚雄，揚氏之言曰：

　　　或問：『吾子少而好賦。』曰：『然，童子雕蟲篆刻。』俄而曰：『壯夫不為也。』

　　　或問：『景差唐勒宋玉枚乘之賦也益乎。』曰：『必也淫。』『淫則奈何。』曰：『詩人之賦麗以則，辭人之賦麗以淫，如孔氏之門用賦也，則賈誼升堂，相如入室矣。如其不用何。』（法言吾子篇）

446

完全站在儒學立場而對辭賦深致不滿，曹植承其遺風，遂發為文學無用之論。此乃一般士大夫之傳統思想，惟認經史百家言為有價值，不認純文學作品之同樣有價值也。而且儒家之道德觀念與事功觀念已深中人心，牢不可破，誠如朱之瑜所云：

　　　夫立言豈聖人之得已哉，蓋聖人以拯救天下為心，德無其位，功非其時，不得已徒託之空言。（立庵說○見舜水文集）

此其述聖人之心志，蓋能推衍穆叔之教者矣。夫聖人以悲憫為心，胞與為懷，在不能『立德』時，則退求其次而『立功』，若又不能『立功』，乃不得已而『立言』，『立言』自不如『立德』『立功』之可貴。

　　惟三代以後，已無聖人，『立德』之望，既告幻滅，俊乂之士，不甘隱淪，乃競求『立功』，時際喪亂，所望彌切，建安羣彥，尤拳拳於此，無或忘之。後漢書孔融傳曰：

　　　負其高氣，志在靖亂。

曹操秋胡行曰：

　　　不感年往，憂時不治。

陳琳遊覽詩曰：

　　　騁哉日月逝，年命將西傾，建功不及時，鐘鼎何所銘。

是皆有意於淑世立功也。曹植生丁此世，固難自外於時尚，於是而有『戮力上國，流惠下民』之壯志，且欲『建永世之業，留金石之功』。退一步言之，若不得已而必欲『立言』，亦是效法孔子之作《春秋》，褒善黜惡

447

，而非以文學家終其身，故曰：『若吾志未果，吾道不行，則將采庶官之實錄，辯時俗之得失，定仁義之衷，成一家之言。雖未能藏之於名山，將以傳之於同好。』（與楊德祖書）

　　曹氏既目辭賦為『小道』，以為德業之餘事，此說一出，正猶陽春白雪，屬而和者甚寡，其至友楊修且答書駁之曰：

　 　　今之賦頌，古詩之流，不更孔公，風雅無別耳。修家子雲，老不曉事，强著一書，悔其少作。若此仲尼 周旦之儔，為皆有諐耶。君侯忘聖賢之顯迹，述鄙宗之過言，竊以為未之思也。若乃不忘經國之大美，流千載之英聲，銘功景鐘，書名竹帛，斯自雅量，素所蓄也， 豈與文章相妨害哉。（答臨淄侯牋）

謂文章無害德業，調和三端，所見當在曹氏之上。曹氏蓋長於創作而拙於批評者，劉勰評其『辯而無當』（文心序志篇），似非漫言。梁簡文帝蕭綱則曰：

　　　竊常論之，日月參辰，火龍黼黻，尚且著於玄象，章乎人事，而況文辭可止，詠歌可輟乎。不為壯夫，揚雄實小言破道，非謂君子，曹植亦小辯破言，論之科刑，罪在不赦。（答張纘謝示集書）

斥之尤不遺餘力。晉葛洪亦有此言，留待後論。

（二）文學批評論

　　曹植對文學之利病、美惡，品評無一定之標準，往往隨各人之好尚為之。

　　今世作者，可略而言也。昔仲宣獨步於漢南，孔璋鷹揚於河朔，偉長擅名於青土，公幹振藻於海隅，德璉發跡於此魏，足下高視於上京。

448

　　　人各有好尚，蘭茝蓀蕙之芳，蓀蕙之芳，衆人所好，而海畔有逐臭之夫。咸池六莖之發，衆人所共樂，而墨翟有非之之論，豈可同哉。（與楊德祖書）

品文雖無定準，然頗尊重批評精神。

　　　世人之著述，不能無病。僕常好人譏彈其文，有不善者，應時改定。（同人）

而批評文學必具著作之才者始能之，以其深知此中甘苦也。無著作之才而信口雌黃，其不貽譏於高明者未之有焉。

　　　蓋有南威之容，乃可以論於淑媛，有龍泉之利，乃可以議於斷割。劉季緒才不能逮於作者，而好詆訶文章，掎摭利病。昔田巴毀五帝，罪三王，呰五霸於稷下，一旦而服千人，魯連一說，使終身杜口。劉生之辯，未若田氏，今之仲連，求之不難，可無息乎。（同上）

陳義極高，南朝及以後之文學批評家多奉為圭臬。劉勰《文心雕龍‧知音篇》云：

　　　凡操千曲而後曉聲，觀千劍而後識器，故圓照之象，務先博觀。閱喬岳以形培塿，酌滄波以喻畎澮，無私於輕重，不偏於憎愛，然後能平理若衡，照辭如鏡矣。

『操千曲而後曉聲，觀千劍而後識器』，此批評者之條件也。『平理若衡，照辭如鏡』，此批評者之本分也。故不閑文事或不善創作者，不可妄事批評。亦猶五音不全、節奏莫辨之音盲，信口評斷貝多芬（beethoven）之《田園》、《英雄》、《運命》等交響樂曲（symphony），必難免於『妄人』之譏也。西哲約翰賓（ben Johnson）嘗謂：惟有詩人，且須第一流詩人乃有資格評論詩。而近代美學家咸謂藝術批評者至少須在剎那間提高其欣賞境界

449

，與作者等，如此對作品不致發生誤解，纔能進一步加以批評。杜甫詩云：『文章千古事，得失寸心知。』內行人尚且不易了解作者之寸心，況外行人乎。邵長蘅與魏叔子書云：

　 　　雖然，僕僅能言之耳。僕才氣蹇劣，又苦人事，雖心蘄其至是，力不能赴。歲月荏苒，恐遂無成，亦何 敢望與先生抗衡哉。養由墓射楊葉於百步之外，不失一焉，張七屬之甲，一發而洞胸貫札，此其於藝至精也。而支離疏攘臂其旁，談縱送之法，刺刺不休，試令之操 弓挾矢，則捫指退矣。僕論文大類是，唯先生進而教之。（青門集）

此種文學批評與文學創作渾然無別之思想，久經膠固人心，於是中國文學批評家多兼文學創作家，而中國文學批評史亦與西洋殊科，罕有以批評為專業者，文心詩品以後，嗣響無人，即其明證。此則中西文學批評史本循不同之方向而發展者也。

　 　夫創作與批評原不宜混為一談，文學家不必皆為批評家，亦猶批評家不必皆為文學家也。蓋才性有偏長， 術業有專攻，能摛辭者未必能說理，能說理者未必能摛辭。魏文謂孔融『不能持論，理不勝辭』（典論論文），非兼擅為難之證乎。矧文學一事，才學之外，專憑意 興，作者握管濡墨之頃，往往不自知其優劣所在，而旁人反能指其利病，所謂『當局者迷，旁觀者清』，此所以文學批評家不必皆為文學創作家也。（參今人何朋氏 之說○見中國文學理論第八章）傅庚生中國文學批評通論有云：

　　　批評家在文學工作上，倚其特殊之天才，與情理兼至之素養，據有屹然獨立之地位，不為創作之附庸。偉大之批評家與批評傑作，視偉大之作家與文學傑作，固無遜色也。惟是欣賞文學者，亦必有創作之經驗

450

，備悉行文之甘苦，然後可執以衡文。文賦云：『余每觀才士之所作，竊有以得其用心。夫放言遣辭，良多變矣，妍媸好惡，可得而言。每自屬文，尤見其情。』可資佐證已。（上編第三章創作與批評）

又云：

　 　　如吾儕生今之世，仍不廢往昔各體文章與詩詞等之練習者，非所以為創作，以上與古人抗軛也，為自屬 其文而妍媸易曉，蘄以較深了解前人之作品耳。創作者若能本行文之經驗以衡文，自必事半而功倍，惟不宜仍居創作者之立場，而有迴護菲薄輕重迎拒之心也。子建 論文，輒坐此病。人無南威之容者，未必併無辨妍媸之目，要在無鹽不以己容律西子，而能明其所以為妍媸者以論之。支離疏談縱送之法，有其識也，則亦可矣，捫 指而退，無引滿摧堅之力耳，其又奚害。（同上）

觀此，則論文之難，可以概見。雖才高八斗如陳王者，猶不能無疵纇，況其下焉者乎。近儒黃季剛先生於曹氏評文要旨有極中肯之評量，錄之以備參證。

　 　　詳陳王此書之旨，首言常文鮮無瑕謫，次明自非作者不宜妄譏古人，復明好尚不同，故是非互異。此可 為讜論矣。然文人譏彈昔作之情，亦有數族。未可謂評最古人，即為輕薄。先士所作，確見其違，偶用糾繩，便為虐古也。其或實知之士，辨照是非，廣覽書傳，疾 彼誤書，不能默爾。于是考之以心，效之以事，披尋證驗以考虛浮，雖使古人復生，不得罪其誹謗，此上第也。至若明知前失，恐誤後人，筆之簡篇，以戒沿誤，雖 于古人為不恭，而于後生則有益，此其次也。若夫情有愛憎，意存偏黨，素所嗜好，雖明悉其誤而不言，夙所鄙蚩，雖本無疵纇而狂舉。此為下矣。才非作者，學不 周浹

451

，濫下雌黃，輕施抨擊，以不俗為俗，以不狂為狂，此乃妄人，亦無足誅斥也。

　 　　自古在昔，先民有作，文章利病，誠亦多途。後生評論前賢，若非必不得已，原不必妄肆詆諆，載之紙 素。若意在求勝，工訶古人，翻駁舊作，尋摘瘡痏，夫豈謹厚之道。觀韓退之推許三王，極崇李杜。郎太白亦稱崔顥，少陵亦慕蘭成，何必以哂笑前文為長哉。人情 每明于知人，而闇于察己。蓋班固譏司馬遷之蔽，而傅玄復譏固之失，所謂笑他人之未工，忘己事之已拙。上智猶其若此，而況庸庸者哉。是以論量古人，取其鑑 己。己果無瑕，何必以勝古為樂，己若有過，自救不暇，而暇論人乎。好訶古者不可不深思此義也。

　　　至于同時之文，尤不可輕於議論。昔葛洪論時人之文，每撮其所得之佳者，而不指摘其病累，故無毀譽之怨。顏之推稱『山東風俗，不通擊難，吾初入鄴，常以此忤人，至今為悔。』觀此二條，則彈射人文，正非佳事，自非子姓門徒，惟有括囊，以求無咎云。（文心雕龍札記指瑕篇）

（三）文學創作論

　 　文學創作者，世間第一難事也，作家本身須備具卓越之才華，深厚之功力，與夫豐富之學識，固無論矣。 而其作品所牽涉涵蓋者，又極廣大。即以人物而論，舉凡體貌、精神、心靈、個性、脾氣、見識、膽量……諸端，皆在刻畫之列，非身歷其境者不能體會個中甘苦。 曹植為建安文壇祭酒，終身盡瘁於文藝創作，故其對創作之體驗，當較常人為深。與吳季重書云：

　　夫文章之難，非獨今也，古之君子，猶亦病諸。家有千里驥而不珍焉，人懷盈尺，和氏無貴矣。

452

物以稀為貴，文章亦然，若一味貪多，不知裁汰，必致珠目相混，宂濫不精，不為貴矣。故其所作，往往懸鵠極高，絕不苟且。前錄序云：

　　　故君子之作也，儼乎若高山，勃乎若浮雲，質素也如秋蓬，摛藻也如春葩。氾乎洋洋，光乎皜皜，與雅頌爭流可也。

　　　余少而好賦，其所尚也，雅好慷慨，所著繁多，雖觸類而作，然蕪穢者衆，故刪定，別撰為前錄七十八篇。

『高山』謂境界之高，『浮雲』謂立意之奇，『秋蓬』喻內容之真實，『春葩』喻遺詞之妍麗，『洋洋』言氣勢之磅礡，『皜皜』言篇體之光華。寥寥數語，創作之理想，盡在其中矣。

　　創作鵠的既高懸於上，創作態度自須謹嚴，作品完成後，不可急於求售，獲取浮名，應借他山之石，以作攻錯之資。與楊德祖書云：

　　　世人之著述，不能無病。僕常好人譏彈其文，有不善者，應時改定。昔丁敬禮嘗作小文，使僕潤飾之。僕自以才不過若人，辭不為也。敬禮謂僕：『卿何所疑難，文之佳惡，吾自得之，後世誰相知定吾文者邪。』吾常歎此達言，以為笑談。

　　　昔尼父之文辭，與人通流，至於制春秋，游夏之徒，乃不能措一辭。過此而言不病者，吾未之見也。

此言除孔子春秋非他人所能措一辭外，其餘作者，皆不免有病，故須央人斧正。此種觀念為前人所無，殆至建安之世而始盛