261

如果在這兩方面出了問題，那這書就值得懷疑。

　 　《漢舊儀》二卷，舊題漢議郎東海衛宏敬仲撰，《四庫提要》辨之云：“其中多引胡 廣語，廣為安帝時人，宏為議郎則在光武帝時，先後相隔六十餘年，不應宏書之內先有廣名。又時時稱‘衛宏曰’，亦必非宏自著書之體。其注中并引及《周禮注 疏》，注出鄭康成，疏出唐賈公彥，宏益不得見之矣。”顯係後人輯本，而混入衛宏以後人語，徑題衛宏撰，誤人非淺。

　 　《中庸合注》一卷，不著撰人名氏，前有元吳澄序。《四庫提要》辨之云：“書中所 載雙峰饒氏、新安陳氏所說，皆澄同時之人。而郊社之禮一條乃引‘吳氏澄曰’云云，其不出于澄更無疑義。《元史》澄傳亦不言澄有此書。考其所引，皆明永樂中 所修《四書大全》之說，必書賈摘錄《大全》，偽托澄名以售也。”

　　從稱引上辨偽必須分清是全書皆偽還是部分偽。周秦漢魏舊籍往往經後人重輯，混入他書條文者比比皆是，偶有一二，不必指為偽，其大量竄入者，則可定為部分偽。至宋元以來新出之書，稱引乖違，則什九偽帙。

　12。從佚文上辨偽

　 從稱引辨偽是就本書引他書或他說而言，從佚文上辨偽則就本書而言。一部古書經長期 流傳，一般要被他書引用，早期的引文顯然更接近原書。所謂佚文，是指那些被引用的文句已不見於今本。利用那些佚文與今本對照，往往可以發現今本已與原書相 去甚遠或者面目全非，則今本可能是偽撰。

　　《竹書紀年》二卷，傳說是晉太康二年出土的魏襄王（一說魏安釐王）真按：此字竟無簡化化作厘！ 時的竹書，沈約注。《四庫提要》對當時的傳本進行了非常詳細深入的考辨，以宋以前舊籍所引《竹書紀年》與清初傳本對照，發現舛互脫漏比比皆是。例如《穆天子傳》郭注引《竹書》七條，與今本同者僅三條；《水經注》引《竹書》七十六條，其中五條不見今本，真按：還原的工夫 真按：還原的重要性

262

其 餘各條紀年方法也與今本全異；《史通》引二條，與今本全異；《文選》李注引五條，今本僅有一條；《開元占經》引四條，今本全無；《戰國策》鮑彪注引一條， 《廣川書跋》引一條，均不見今本。其沈約注，《四庫提要》云：“惟五帝三王最詳，他皆寥寥。而五帝三王皆全鈔《宋書‧符瑞志》語。約不應既著于史，又不易 一字移而為此本之注。”所以，《四庫提要》斷定當時流傳的《竹書紀年》及沈約注均係後人偽撰，且謂“觀其以《春秋》合夏正，斷斷為《胡傳》盛行以後書 也”。近人王國維作《今本竹書紀年疏證》，實際是把世傳《竹書紀年》的辨偽工作徹底完成。王氏又作《古本竹書紀年輯校》，將晉代以來諸書所存《古本竹書紀 年》的佚文一一收集起來，編輯成書，使已亡佚的汲冢《竹書》重現異彩。王氏受《四庫提要》的啟發與影響是顯而易見的。真按：王國維與四庫全書總目提要 《四庫提要》用此法辨偽的例子還有不少，如《搜神記》、《博物志》諸條均是，茲不詳述。

　13。從史實的先後辨偽’

　一部書若涉及作者死後的史實，則不全偽即竄亂。正如一部書不能徵引作者死後才出現的書一樣。

　 　《譚藏用詩集》一卷《集外詩》一卷，舊題唐譚用之撰。用之為唐末五代宋初人，但 詩中涉及史事頗多出譚氏身後者，如《送趙容詩》：“武林楊柳舊依依，甲第樓臺有是非。莫道天崖龍已化，但看雲際鶴還飛。”《四庫提要》認為：“其意似指南 宋之亡。若唐末五代時，則錢氏據有臨安，勢方全盛，安得有此語？”今按：武林本山名，即杭州西靈隱山，漢代已有記載，但借指杭州城，則今可見者以蘇東坡 《送子由使契丹》“湖山應夢武林春”句較早。此云“武林楊柳”、“甲第樓臺”顯指杭州城，其產生當不在唐末五代。即此亦可見《提要》的分析是可信的。

　　《歷代地理指掌圖》，舊題宋蘇軾撰，但書中有建炎二年改江寧為建康府、紹興三十二年升洪州為隆興府等事，皆在蘇軾身後二三十年間，所以《四庫提要》採用南宋費袞《梁谿漫志》的觀點，斷為偽書

263

。

　　古人有續書的習慣，所以有些書中有原著者身後的史事。因此，動用此法辨偽要審慎，不可輕易否定全書。

　14。從稱謂上辨偽

　古代稱謂至為講究，家有家諱，國有國諱，自稱名，稱人字號，死者稱謚等等，是較常見的。後人依托前人作書，免不了這方面的漏洞。因此，可從這一角度辨偽。

　 　《編珠》，舊題隋杜公瞻撰，首載大業七年公瞻自序。《四庫提要》云：“顧煬帝諱 ‘廣’，故‘廣川’改‘長河’，‘《廣雅》’改‘《博雅》’。而此書《桂林水》條下引《廣州山川記》，《治雞水》條下引《廣州記》，《柏心桂》條下引伏滔 《北征記》稱‘廣陵縣’，《城南門三條路》條下引班固《西都賦》‘披三條之廣路’。隋高祖之父諱‘忠’，故《隋書》‘忠節’改‘誠節’。而此書《斬馬劍》 條下引《漢書》王莽斬董忠事。”又該書引及《樂府解題》，《樂府解題》宋《崇文總目》及郭茂倩《樂府詩集》始見記載，其書晚出，非公瞻所能得見。明《文淵 閣書目》、《內閣書目》均不著錄，《永樂大典》採摭極廣，亦不見徵引。館臣因此判斷《編珠》一書“出明中葉以後”。

　 　《元經》，舊題隋王通撰，是部編年史，起自晉太熙元年，止于隋開皇九年。唐高祖 李淵之父諱“虎”，所以《晉書》“神虎門”作“神獸門”。《四庫提要》指出《元經》“于康寧三年書‘神虎門’為‘神獸門’，則顯襲《晉書》”。又隋文帝諱 “堅”，《四庫提要》指出《元經》“于周大定元年直書‘楊堅輔政’。通生隋世，雖妄以聖人自居，亦何敢于悖亂如是哉”。此書為阮逸偽撰，曾以稿示蘇洵，何 薳《春渚紀聞》、陳師道《後山叢談》、邵博《聞見後錄》均記其事。《提要》斷《元經》為偽固然以宋人記載為據，但《元經》稱謂上的漏洞無疑是有力的內證。

264

　15。從制度上辨偽

　制度就是人們共同遵守的尺度，涉及政治、經濟、軍事、職官等各個方面。制度隨時代演變，有較強的時代特點。後人要偽造前人的著作，在制度上容易出錯誤。因此，可以利用制度上的舛誤辨偽。

　 　《古玉圖譜》，舊題宋龍大淵等奉敕撰。《四庫提要》云：“今即其前列修書諸臣職 銜，以史傳考證，舛誤之處不可枚舉。”《提要》共列舉職官舛誤十二條。有當時無其官而強立者，如張掄題為“提舉徽猷閣”，《四庫提要》云：“徽猷閣為哲宗 御書閣，據《宋志》只設學士、待制、直閣，並無‘提舉’一官。”有職名與當時規制不合者，如修書處列舉“總裁”、“副總裁”等職，《四庫提要》云：“宋 制，凡修書處有提舉、監修、詳定、編修諸職名，從無總裁、副總裁之稱。”有文武官銜混淆者，如葉盛列銜稱“帶御器械汝州團練使直敷文閣”，真批：此非明葉盛耶！ 士 祿列銜稱“帶御器械忠州防禦使直寶文閣”，《四庫提要》云：“帶御器械、防禦、團練皆環衛武臣所授階官，而直閣為文人貼職，南宋一代從未有以加武職者。” 如此之類，皆由不明當時職官制度而致，《四庫提要》據此認定《古玉圖譜》“必後人假托宋時官本，又偽造銜名以證之。而不加考據，妄為捃摭，遂致舛錯乖互， 不能自掩其跡”。這是從職官制度上辨偽的佳例。

　　《金丹詩訣》，舊題唐純陽真人呂巖撰，真按：簡化字之礙讀也！-不有迪志版，如何得訂耶？ 宋雲峯散人夏元鼎編，真按：簡化字之礙讀也！-不有迪志版，如何得訂耶？ 是一部道書。其中《下棋歌》一首，有“因看黑白，愕然頓悟，曉三百六十路”之句，《四庫提要》辨之云：“唐人棋路，黑白各百五十，故《棋經》有‘枯棋三百’之語。”以後代三百六十路（即今三百六十一目）的圍棋制度加于唐人頭上，其偽跡顯然，不待詳辨了。

　16.從地理沿革上辨偽

　地理沿革一方面指自然地理變更，如河流改道、乾涸、消失或新河出現等。另一方面指地名的沿革和行政區劃的廢置等。這裡所謂地理主要指後者

265

。

　　《水經》舊題漢桑欽撰，《四庫提要》云：“班固嘗引欽說，與此經文異。道元注亦引欽所作《地理志》，不曰《水經》。觀其涪水條中稱廣漢已為廣魏，則決非漢時。鐘水條中稱晉寧仍曰魏寧，真按：迪志版武英殿總目作鐘，而書前提要有二處作鍾. 則 未及晉代。推尋文句，大抵三國時人。”按《水經注》卷三十二：“涪水出廣魏涪縣西北。”酈注：“涪水出廣漢。”又云：“南至小廣魏。”酈注：“小廣魏即廣 漢縣地。”《水經注》卷三十九：“鐘水……又北過魏寧縣之東。”酈注：“魏寧，故陽安也，晉太康元年改曰晉寧縣。”然則，《水經》為三國時魏國人作。

　　《竹書紀年》，舊題沈約注。《四庫提要》云：“考《元和郡縣志》，魏武定七年始置海州，隋煬帝時始置衛縣，而注‘舜在鳴條’一條稱‘今海州’、‘夏啟十一年放武觀’一條稱‘今頓丘衛縣’，則非約語矣！”

　　《星經》二卷，不著撰人，《隋志》有《星經》二卷，與四庫館臣所見本同。《四庫提要》云：“是書卷數雖與《隋志》合，而多舉隋唐州名，必非秦漢間書也。”

　　從地理上著手，對考定偽書的產生年代有很大幫助，偽書的年代一旦確定，其價值即可發揮出來。

　　17.從本書與作者的思想觀點矛盾辨偽

　　一位成熟的學者，其思想觀點、學術見解應當是比較統一的，如果一部書說是某人所作，而書中的觀點與作者矛盾，那麼這書是否出自其人之手，值得懷疑。

　　《孔北海集》一卷，漢孔融撰，館臣所見為明人輯本，內有六言詩三首，盛稱曹操功德。《四庫提要》云：“其六言詩之名見于本傳，今所傳三章，詞多凡近，又皆盛稱曹操功德。斷以融之生平，可信其義不出此。”

　　《三禮考注》，舊題元吳澄撰。其書據《尚書‧周官》改《周禮》六官之屬

266

。《四庫提要》指出：“澄作《尚書纂言》，不信古文，何乃據《周官》以定《周禮》？即以澄《三禮敘錄》及《禮記纂言》考之，所列篇目亦不合，其經義混淆，前後矛盾者，不一而足。”所以四庫館臣採用清初學者張爾岐《蒿庵閑話》的主張，真按：記得有蒿庵閒詁一名（我有藏人人文庫本）然此書名中研院亦有也.一作蒿菴閒話 斷此書為偽書。

　　從這一角度入手，必須審慎，應對被托者一生的思想立場作通盤研究，才能確認書中思想確實與被托者矛盾。

　　18.從被依托者的學術水平與本書矛盾辨偽

　　偽書一般托名於大家名家。而造偽之人十之八九只是略識學問門徑而已。這就造成該書與被依托的人之間學術水平的差距。辨識這種偽書，在了解被依托者的學術修養之後，往往有“一望而知其偽”的收效。

　　《珍珠囊指掌補遺藥性賦》，舊題金李杲撰。《四庫提要》辨之云：“是編首載寒、熱、溫、平四賦，次及用藥歌訣，俱淺俚不足觀，蓋庸醫至陋之本，而亦托名於杲，妄矣！”按：杲字明之，號東垣老人，從張元素學，盡得元素醫法，“而名乃出于元素上，卓為醫家大宗”（《四庫提要‧李杲內外傷寒辨惑論》）真按：據迪志版武英殿本總目無此句，書前提要方有！ ，李杲是如此高明的醫學家，而《珍珠囊指掌補遺藥性賦》“淺俚不足觀”，與李杲的高深造詣大大脫節，所以《四庫提要》認為是庸醫陋本托名於李杲。

　　《春秋匡解》，題明鄒德溥撰。《四庫提要》云：“是書專擬《春秋》合題，每題擬一破題。下引胡傳作注，又講究作文之法。蓋鄉塾揣摩科舉之本。德溥必不至是，疑或坊刻偽托耶？”

　　19.從被依托者的學術專長與本書矛盾辨偽

　　造偽者一般是要托名於有關專家，如上文所說，兵書托于諸葛亮、天算托于李淳風、地理托于郭璞、劉基等等均是。但有時所托之人雖屬名家，但學問專長並不在此，造成矛盾現象。

　　《杜天師了證歌》，舊題唐杜光庭撰。《四庫提要》云：“考光庭所著，多神怪之談，不聞以醫顯，此書殆出偽托。”

267

　 　《山水松石格》，舊題梁孝元皇帝撰。《四庫提要》辨之云：“元帝之畫，《南史》載有《宣尼像》，《金樓子》載有《職貢圖》，《歷代名畫記》載有《蕃客入 朝圖》、《游春苑圖》、《鹿圖》、《師利圖》、《鶼鶴陂澤圖》、《芙蓉湖醮鼎圖》，《貞觀畫史》載有《文殊像》。是其擅長，惟在人物。故姚最《續畫品錄》 惟稱‘湘東王殿下工于像人，特盡神妙’。未聞以山水松石傳。安有此書也？”

　20.從學術思想發展史的倒置辨偽

　任何一種學術思想都有其發生發展的過程，如果某書超越了這種歷程，那是值得懷疑的。

　　《東園叢說》，舊題宋李如篪撰，真按：一作李如箎！ 《四 庫提要》辨之云：“其天文歷數說，謂‘今之渾天實蓋之法’，亦似歐羅巴書既人中國之語。宋以前，即推步之家未明此理，無論儒生。”今按：蓋天、渾天為兩種 觀測天象之法。《四庫提要‧周髀算經》云：“渾天如球，寫星象于外，人自天外觀天。蓋天如笠，寫星象于內，人自天內觀天。笠形半圓，有如張蓋，故稱蓋天。 合地上、地下兩半圓體，即天體之渾圓矣。”可見蓋天、渾天又是相通的。《四庫提要》認為先秦即有蓋天、真批：說要取提要外的例子，看完了好像也沒舉幾件嘛！（252頁：「下面結合《四庫提要》以外的實例作簡要說明。」） 渾 天二說，但後來蓋天說失傳，所以“自漢以迄元、明，皆主渾天”。直到明萬曆中，“歐羅巴人入中國，始別立新法，號為精密”（見《周髀算經》提要）。就是 說，西法輸入後，中國人才又重新認識到蓋天、渾天的關係。從科技發展史看，《東園叢說》既已認識到“今之渾天實蓋天之法”，那該書的出現應在明萬曆以後。 所以《四庫提要》的結論是：“或近時好事者，因如篪書名，捃摭舊文，益以所見，偽為此帙。”利用此法辨偽難度較大，非通人不辦，但結論一般是可靠的。

　（六）偽書的價值

　偽書曾為科學研究造成極大的混亂，但是一旦確定了真正產生的時代，又可以發揮其應有的作用，為科學研究提供多方面的幫助

268

。就各門學科而言，可以發現偽書有多種價值。

　　1.偽書的史料價值

　 　偽書和偽事不是一回事。真書中可能有偽史料，而偽書中又可能蘊藏真史料。《孔子 家語》一般認為是王肅偽造，但《四庫提要》認為：“其流傳已久，且遺聞佚事往往多見於其中，故自唐以來知其偽而不能廢也。”《十六國春秋》一百卷，舊題魏 崔鴻撰。《四庫提要》指出：“鴻作《十六國春秋》一百二卷，見《魏書》本傳，……《崇文總目》始佚其名，晁、陳諸家書目亦皆不載，是亡于北宋也。萬歷以 後，此本忽出，莫知其所自來。”驗之《魏書》鴻子子元奏書及《史通‧表歷》所稱述，非崔鴻原書，實乃明代“嘉興屠喬孫、項琳之偽本”。但《四庫提要》同時 肯定了該書的價值：“其文皆聯綴古書，非由杜撰。考十六國之事者，固宜以是編為總匯焉。”又唐馮贄《雲仙散錄》被認為是偽書，但其中記唐玄奘用回鋒紙印普 賢像事，是我國印刷史上重要的史料，而且經屈萬里、昌彼得《圖書版本學要略》考證，真按：當作圖書板本學要略. 真按：參考書目-博士論文-翁方綱研究-次要參考書目 其事是可信的。

　　2.偽書的文學價值

　 　中國小說向列九流之外，不受重視，所以托名流傳者較多。《海內十洲記》托名漢東 方朔撰，《四庫提要》判為六朝作品，但同時指出：“自《隋志》已著于錄。李善注張衡《南都賦》、宋玉《風賦》、鮑照《舞鶴賦》、張衡《思玄賦》、曹植《洛 神賦》、郭璞《游仙詩》第一首、第七首、江淹《擬郭璞游仙詩》、夏侯玄《東方朔畫贊》、陸倕《新刻漏銘》並引其文為證。足見其詞條豐蔚，有助文章。……唐 人詞賦，引用尤多。”又《漢武洞冥記》，舊題後漢郭憲撰，《四庫提要》云：“此書所載，皆怪誕不根之談，未必真出憲手。又詞句縟艷，亦迥異東京。或六朝人 依托為之。”但同時強調：“然所言影娥池事，唐上官儀用以入詩，時稱博洽。後代文人詞賦，引用尤多。蓋以字句妍華，足供採摭。至今不廢，良以是耳。”此類 小說還有托名東方朔的《神異經》、托名班固的《漢武故事》、《漢武帝內傳》等

269

。 它們的價值不僅在於“詞條豐蔚”，“字句妍華”，足供採摭，增廣見聞。它們是六朝小說的有機組成部分，對唐傳奇及後代小說有著深遠的影響。它們在小說史上 的地位絕不會因為它們是偽書而受到削弱。小說如此，其他文學著作也如此。《後山詩話》一卷，舊題陳師道撰。陸游《老學庵筆記》已認為“必非師道所撰”。 《四庫提要》云：“今考其中于蘇軾、黃庭堅、秦觀俱有不滿之詞，殊不類師道語。且謂蘇軾詞如教坊雷大使舞，極天下之工，而終非本色。案：蔡絛《鐵圍山叢 談》稱雷萬慶宣和中以善舞隸教坊。軾卒於建中靖國元年六月，師道亦卒於是年十一月，安能預知宣和中有雷大使借為譬況？其出於依托，不問可知矣。”但《四庫 提要》同時肯定：“然其謂詩文寧拙毋巧，寧朴毋華，真按：簡化字之礙讀也！-據武英殿本定.真按：此毋字武英殿本作毌，而迪志版卻作母-未忠于原著，非是！面227原書頁5-222.景印文淵閣四庫全書第0005冊總目集部（二）.djvu 寧 粗毋弱，寧僻毋俗。又謂善為文者因事以出奇，江河之行，順下而已，至其觸山赴谷，風摶物激，然後盡天下之變。持論間有可取。其解杜甫《同谷歌》之‘黃獨 ’、《百舌詩》之‘讒人’，解韋應物詩之‘新橘三百’，駁蘇軾《戲馬臺詩》之‘玉鉤’、‘白鶴’，亦間有考證。”在考定《後山詩話》為偽書的同時，肯定了 它在文學批評方面的成就。

　3.偽書的語言價值

　 現存《十三經注疏》中的《尚書正義》是漢孔安國注、唐孔穎達疏。孔注是假的，世稱 “偽孔傳”。但《四庫提要》指出：“梅賾之時，去古未遠，其傳實據王肅之注而附益以舊訓。故《釋文》稱‘王肅亦注今文，所解大與古文相類，或肅私見孔傳而 秘之乎’。此雖以末為本，未免倒置，亦足見其根據古義，非盡無稽矣。”至於孔穎達疏，雖取偽古文、偽孔傳，但仍有價值，《提要》指出：“名物訓詁，究賴之 以有考，亦何可輕也。”又《神異經》，舊題漢東方朔撰，實出六朝人之手。《四庫提要》指出：“考《廣韻》四十一漾收■字，真按：犭恙 《說文》、《玉篇》皆所不載，注稱‘獸，似獅子’，實本此經‘北方有獸焉，其狀如獅子，名曰■’之文真按：犭恙

270

。則小學家已相援據，不但文人詞藻轉相採摭已也。”這是語言史料價值。即使偽書本身，一旦確定其時代，也是那個時代語言的標本，對漢語史研究也是很有價值的。

　　4.偽書的思想價值

　 　偽書在思想史上也有不容忽視的價值。如《子華子》，《直齋書錄解題》認為“亦有 可觀者”。《四庫提要》則更詳細地指出：“商榷治道，大旨皆不詭于聖賢。其論黃帝鑄鼎一條，以為‘古人之寓言’，足證方士之謬。其論唐堯土階一條，謂聖人 不徒貴儉，而貴有禮。尤足砭墨家之偏。”又如《關尹子》，《四庫提要》指出：“其書雖出於依托，而核其詞旨，固遠出《天隱》、《無能》諸子上，真按：簡化字之礙讀也！-似一作无能（无能子）！ 不 可廢也。”還有《列子》一書，也是晉人偽撰，但其中一方面採集了大量先秦寓言故事，另一方面也是我們研究魏晉思想的資料，尤其是《力命》和《楊朱》二篇， “是玄學清談和放蕩縱欲的曲折反映”，“無妨把它們作為兩晉風俗史和思想史的資料來看待”（楊伯峻《列子集釋‧前言》）。可見，偽書在思想史上的價值是不 容忽視的。

　5.偽書的其他價值

　除了以上四方面外，還有不少方面不容忽視。例如《畫山水賦》及所附《筆法記》，舊題唐荊浩撰，《四庫提要》斷為偽書，但同時指出：“其論亦頗有可采者”，真按：簡化字之礙讀也！-據迪志版武英殿本總目訂. 可以“備畫家一說”。這是偽書的藝術價值。再如《銀海精微》，托名孫思邈撰，《四庫提要》認為：“其辨析諸證頗為明析。其法補瀉兼施，寒溫互用，亦無偏主一格之弊。方技之家率多依托，但求其術之可用，無庸核其書之必真。……此書療目之方較為可取，則亦就書論書而已。真按：摘要 真按：四庫全書總目提要的批評方法論 ”這是偽書的醫學價值。由此可見，偽書有著多方面的功用，我們不應因某書是偽書而忽視了它的價值。