24

無論詩固不工卽其編造題目不知何所證據朕輯四庫全書當採詩文之有關世道人心者若此等詩句豈可以體近香奩概行採錄所有美人八詠詩著卽行撤出至此外各種詩集內有似此者亦著該總裁督同總校分校等詳細檢查一併撤出以示朕釐正詩體崇尚雅醇之至意真按：真按：清高宗以教化為己任 四庫全書的選書標準

惟如廣雅局本胡應麟少室山房筆叢李衛公問對條作靖禽蕭銑輔公祐利率自守虜逋逃寇不足當劉竇什一四庫本改為靖禽蕭銑輔公祐利論其才略之雄黠不足當劉竇什一非本真矣（近人董眾所言）真批：本真非四庫之旨，釐正乃全書大義！本真而妄者，不若修真而實也. 真按：衞

僧道著作經史子集四部俱收子部集部釋家所著頗為不少道流之書則寥寥耳詳〈表計〉篇中僧侶著作表道流著作表歷代作者別號居士和尚或本為僧侶辛入宦途如賈島道衍清塞之類及以道人山人自號確非道流者或名稱詭異不甚可信如元始天尊沖虛妙道真君等二表中均不與也真按：真按：冲 疑有誤！

四庫雖收釋道之作而二氏經讖章咒皆屏不錄其故有四以二氏為外教一也泥於歷代著錄舊例二也（隋志於道佛經僅綜其數未臚其名）真按：原訛作隨，徑改！ 釋藏道藏另有結集三也雍正帝開藏經館乾隆帝譯四體藏經皆以寵絡滿蒙番藏各種人。真按：疑為籠絡之訛！ 四庫者則以收拾漢族儒者之心志。不列二氏之經咒，以免引起羼入異端之反感，四也。真批：這都是臆度之辭. 當時公私所進書中譯自回文者有之出自回教徒之手者亦有之至於關於四教之著作僅子部雜家類雜學之屬存目書中有劉智之天方典禮擇要解二十卷係兩江總督採進本智字介濂清初江甯人嘗技回教經典七十種譯為天方禮經後以卷帙浩繁復撮要為天方典禮擇要解智頗習儒籍是書雜援經義文亦雅贍明代耶教徒卽入我國傳教且有任職京朝者清初來者漸眾仕宦中亦時有一二歐人而在社會上反對者極多。真按：衆 真按：疑為校（挍）之訛！ 乾 隆四十九年以歐人密嗎嘗祕密傳教被補嚴令凡奉耶教者經卷勒令繳出銷燬傳教與接引傳教者發往伊犂給額魯特人為奴曾受番銀者家產抄查入官。當時對待耶教徒之態 度於以可見耶教經典自不得著錄然卒因乾隆稍承康熙之風酷愛西法算術館臣如陳際新戴震於算學中西法兼用以是耶教經典雖不得著錄而教徒之作尚得列入也詳〈表 計〉篇中歐人著作表

總 目凡例中所稱之木增鄭麟趾徐敬德並非西人木增係苗族雲南麗江土司世襲土知府著有雲 薖淡墨鄭麟趾徐敬德係高麗人鄭有高麗史徐有徐花潭集均在存目中東洋之著作著于錄者尚有朝鮮某之朝鮮志朝鮮史略安南黎正之安南志略又某之越史略日本山井鼎物 觀之七經孟子考文太宰純之古文孝經孔氏傳音。印度瞿曇悉達唐開元占經沈括夢溪筆談謂契丹書禁至嚴傳入別國者法皆死故遼一代之書傳至內地者頗罕日本古亦有書 籍出境之禁令故其國之書除特使所獻外由海舶輾轉流入吾國者絕少以是四庫著錄存目中所錄東洋各國著作日本尚不及安南朝鮮之多也惟東洋之文化以吾國及印度為主動。真按：疑為衍文！ 印度釋氏經典四庫既屏不錄其他各國於吾國文化上無甚影響故〈表計〉篇中不復列為表焉

25

所收國內其他民族之作品則如納蘭性德之合訂刪補大易集義粹言圖理探之異域錄皆滿人之作品也。真按：疑當作圖理琛！ 小澈辰薩囊台吉之蒙古源流納新之河洛訪古記寶巴之易源奧義周易原旨蒙古人之作品也。贍思之重訂河防通議則西域人之作品也

由別種文字譯成漢文者如遼全元三史地名人名官名及三史國語解由滿洲語譯出唐開元占經由西域九執曆譯出至七政推步則譯自西域默德納國王瑪哈穆特之回回歷（明洪武十五年命李翀吳伯宗同回回大師瑪沙伊等赫譯貝琳修輯成書刻行）真按：疑有誤倒之文. 西洋人所撰各書自歐洲語譯出其中輾轉迻譯之書不一而足此其尤大彰明較著者也由漢文譯成別種文字者僅有漢文譯為滿文者卽繙譯五經五十八卷四書二十九卷是也

數種文字並列之書多以滿洲文字為綱兩種文字並列者如增定清文鑑之類每條標滿語為綱左列漢字切韻右列漢語又右音以滿語三種文字並列者如滿洲蒙古漢字三合切音清文鑑之類以漢蒙滿三種語通貫焉一使互相音釋。真按：原訛作亙，徑改！ 凡滿語一句必兼載蒙語漢語以明其義並各以蒙字漢字對音以定其聲漢字無其聲者則三合以取之蒙字無其聲者則分各種讀法寫法收法以取之。四種文字並列者如同文韻統之類以西番字母參考天竺字母貫合共同異而各以漢字譯其音。真按：疑有誤! 漢 字所無之音又以滿文十二字頭之法補所未備。六種文字並列者如西域同文志之類首列滿字為樞紐次列漢字以釋名義。次列三合切音以求聲韻。次列蒙古、西番託忒回 回等字排比連綴各注其釋語對音。其部族之別曰天山北路，曰天山南路，曰青海，曰西番。其門目之別曰地，曰山，曰水，曰人。

校辦各省送到遺書纂修兼分校官翁方綱精通滿洲文字乾隆以前新進士用館職例擇年少者十數人學習滿書庶常館課及次科散館皆以滿書第甲乙。真按：翁方綱精通滿洲文字 方綱散館時乾隆帝以繙譯桃花源記命題取卷閱之問姓名至再諭曰牙拉賽音漢語甚好也次日御定一等一名嗣是纂修祕籍掌握文衡靡役不與遂襃然為北學領袖矣真批：真按：疑為裒然之訛！ 此事出翁氏家事略記也.未註明. 真按：翁方綱與四庫全書

乾 隆三十七年正月初四日諭各省採進遺書著該督撫等先將各書開列目錄注係某朝某人所著 書中要旨何在簡明開載具摺奏聞三十八年二月初六日諭採集大典諸書朱筠所奏每書必校其得失撮舉大旨敍於本書卷首之處若欲悉仿劉向校書序錄成規未免過於繁宂但 向聞內府所貯康熙年間舊藏書籍多有摘敘簡明節略坿夾本書之內者於檢查洵為有益應候移取各省購書全到時卽令承辦各員將書中要旨概括總敍厓略粘開卷副頁右方用 便觀覽十一日又諭採集大典各書令撮出書中大旨敘列進呈。真按：永樂大典 真按：翁方綱所以為北學領袖的原因 又謂書名未可盡沒者，祗須注明簡明節略，以佐流傳考訂之用。三十九年七月二十五日諭四庫全書處進呈總目於經史子集內分析應刻、應鈔及應存書目三項下俱經撰有提要，將一書原委撮舉大凡並詳著其人世次爵里可以一覽了然

26

較 之崇文總目蒐羅既廣體例加詳自應如此辦理又謂現辦四庫全書總目提要多至萬餘種卷帙甚繁。將來鈔刻成書，繙閱已頗不易自應於提要之外另刊簡明書目一編祇載其 書若干卷注某朝某人撰則篇目不繁而檢查轉易俾學者由書目而尋提要由提要而得全書嘉惠海內之士考鏡源流用昭我朝文治之盛凡例謂四部之首冠以總序撮述其源流正 變以挈綱領其四十二類之首亦各冠以小序詳述其分併改隸以析條目。如其意有未盡，例有未賅，則或於子目之末或於本條之下坿案語以明通變之由，著存之書各撰為 提要分之則散弁諸編合之則共為總目。蓋即劉向校書輒為一錄皆載本書又別集別集眾錄謂之別錄之意也據乾隆三十九年七月二十五日上諭則總目時已大部就緒。真按：應衍一次！ 顧 紀昀則曰余於癸巳受詔校祕書殫十年之力始勒為總目二百卷進呈乙覽而張靄生之河防述言乃依五十年九月上諭加入四庫千叟宴詩乃五十五年奉敕撰者五十二年四月初 二日軍機處檔有撤出李清各書辦法中謂現在刊刻總目應一併查明改正。則十餘年來即在刊刻亦時增減修改也。謝啟昆於五十九年借文瀾閣刊校總目殿板總目之成當在 五十五年後、五十九年前四年之中矣。真按：四庫全書總目提要之成書時間 總目未頒之前，民間已有簡明目錄蓋館臣趙懷玉南歸所錄副刊行者。簡目既行而總目之增減修改乃不與具於簡目中可窺四十七年後總目增撤之概，而以云評定之價值。真按：不解之處！真按-此處疑有訛亂，不易卒讀！ 則簡目為未定稿，總目則定本。故拙著四庫大辭典各書提要不襲簡目之文，而自總目別為刪取也。

民國十六年近人陳垣、闞鐸、陶湘、尹炎武有景印四庫全書原本提要之發起，真按：四庫全書書前提要 其緣起曰：近來景印四庫全書一事久為中外人士所注目，徒以工程浩繁，蹉跎未果。瀛寰學子渴望愈殷。同人等因思先印四庫全書原本提要以為先路之導，請言其概，有七善焉。真按：四庫全書總目提要與書前提要的關係 現行四庫全書總目本擷取各書提要而成，後經文達筆削，以歸一貫，其間排列次第與閣中所庋出入固多，真按：四庫全書總目提要與書前提要相異處 而尤以提要原文相差太甚。（原本提要與現行總目相對，無有一編無異同者。其通編不同，各類皆有。與總目互校，異同詳略亦不勝其列舉也。）蓋文達總目原離本書而孤行，真按：紀昀 復與各類相呼應，（現行總目中某人某書已著錄，其人爵里行事卽不再詳。）吻合提要原文，雅非所計。真按：四庫全書總目提要與書前提要不同的原因 今者擬取原本四庫全書經史子集都三千四百七十部，（經部六百九十五部，史部五百六十三部，子部九百三十部，集部一千二百八十二部。）抽取其原本各書提要，一一景印，排列次序一依閣中所藏。學者手此一篇以讀全書，不虞相紊。其善一也。真批：後似未出，愚也未聞見.（下文楊氏亦云「議未果成」）然今有北京商務者縮影文津閣書前提要則有之.售幾萬元台幣. 有清學術之盛當以乾隆時代為重心，其時編纂諸儒又極一時之選。（戴東原主經部，真按：戴震 邵南江主史部，真按：邵晉涵 周書昌主子部，真按：周永年 紀文達主集部。真按：紀昀 ）各盡其長，探賾索隱，可以窺見專家批評之精神，亦可考覽各人文章之個性，其善二也。現行四庫總目本為家弦戶誦之書，（四庫總目卷口、版心並無「提要」二字，真按：由此亦可見先人決定書名之所據矣. 承學之士未見原本提要，漫以其名假之。真按：謂「提要」之命也.此殆嚴總目、提要為二.總目猶今謂總目提要，提要則今名書前提要. ）今得此原本提要，取以對校，則文達筆削之權衡，與諸儒專精之所在皆躍然紙上真按：四庫全書總目提要與書前提要比對異同的價值