221

知 兵，為台州知府時，即與戚繼光立束伍法，練兵破倭寇，禽斬殆盡。官浙江海道副使時，又連破之。再起為 浙江右參政時，破饒平賊林朝曦。調福建參政時，郡縣多為倭所陷，力戰恢復，閩地以平。官四川巡撫時，滅雲南叛酋鳳繼祖于會理。總督兩廣時，岑岡賊江月照等 望風而降。朝廷倚以辦賊，遇警輒調，居官無淹歲。後在薊遼，與戚繼光協力修邊備，三衛諸部迄不敢南牧。終始兵事垂三十年，積首功二萬一千五百，計其功名， 不在王守仁下。而儒者顧艷稱守仁，則以守仁聚徒講學，羽翼者眾也。今特錄是集，以見其謀畫之大略，庶不沒其實焉。”《翁稿》云：“此其歷官所上疏草，曰 《閩稿》，曰《蜀稿》，曰《薊遼稿》，自嘉靖四十二年至隆慶四年，凡一百四疏。”①而《總目》增飾為：“此編乃其歷官疏草，分為三集：曰《閩稿》，嘉靖四 十二年再起為右僉都御史，巡撫福建時所上也。曰《蜀稿》，嘉靖四十四年起為陝西巡撫，會大足民作亂，陷七城，調任四川以後所上也。曰《薊遼稿》，隆慶元年 至四年，由兵部右侍郎進左侍郎，兼右僉都御史，總督薊遼、保定軍務時所上也。”②

　　（60）《治世餘聞錄》。《總目》增材料：“其題曰《治世餘聞錄》，錄字亦後人所增也。洪謨字宗禹，武陵人，弘治丙辰進士，官至兵部左侍郎。”③

　　（61） 《文信公集杜詩》。《總目》增考證：“祝犁單閼當為己卯之月，上章協洽為庚未之日，于干支紀次不合。考是年正月癸卯朔，二月內當有三庚日，二未日，必傳寫 者有所錯互。至以歲陽歲名紀日，本于吳國山碑中‘日惟重光大淵獻’語，而并以紀月，則獨見于此序。又序後有跋稱壬午元日，則天祥授命之歲也。詩凡二百篇， 皆五言二韻，專集杜句而成。……劉定之序稱原書序跋中有缺文，指元之君臣、宋之叛逆，缺而不書，今皆補之為白字。又題‘姓某履善甫’者，即《指南集》中所 謂越蠡改‘陶朱’之意。

①《翁稿》第1098頁。②《總目》卷55。③《總目》卷53，《治世餘聞》提要。

222

案：今本序跋并無缺字，蓋即定之所補，而履善甫上已署天祥之名，則不知何人增入。”①

　　（62） 《古參同契集注》。《總目》增材料：“吳龍字紹聞……雍正癸卯進士，官至都察院左都御史。”又考證《參同契》的版本源流：“隋、唐《經籍志》是書原未著 錄，蓋據《讀書志》之說。考《舊唐書‧經籍志》五行類有《周易參同契》二卷，魏伯陽撰，《周易五相類》一卷，亦魏伯陽撰，《新唐書‧藝文志》同。晁氏所 說，未免失考，慎述之亦為沿誤。至慎稱古本，云掘地得之石函。夫文字托于金石，尚不免剝蝕銷泐。石函所藏，如在彭曉以後，則五代至宋，不應無一人見之，至 明始出。如在彭曉以前，則絹素紙札，入土五六百年尚完全無闕，有是理耶？至俞琰之《發揮》，實不及彭曉、陳致虛所注。獨據以為本，亦未為確論也。”②經過 仔細考證後，《總目》對所謂楊慎所得石函古本持懷疑態度。

　　（63）《劉文靖公遺事》。《翁稿》認為應抄存以核史事，而《總目》列入存目。二者提要詳略不同，觀點大致相同。

　　（64）《遇集》。《總目》增材料：“其《學記》，則康熙十九年提學時作。《奏疏》，則官刑科給事中時所上。《江南通志》稱其在應山，有守禦功。在乎越，清文苗民虛稅八千有奇。在湖廣，振興文教，楚風為之一變，列于《宦績傳》中云。”③

　　（65） 《金川玉屑集》。《總目》著錄為《練中丞集》，且增材料：“當燕王篡立之初，誣建文諸臣為奸黨，禁其文字甚嚴。弘治中，王佐始輯其遺文，名曰《金川玉 屑》，故徐泰《詩說》有‘金川練子寧，玉屑無多，為世所寶’之語。此本乃泰和郭子章重編，附以《遺事》一卷，其裔孫綺復增輯之。”④

　　（66）《嗜退庵語存》。《總目》增材料：“是書為其子我斯所刊

　　①《總目》卷164，刪評論：“然非天祥血氣勃郁，其精神足與杜詩相副，焉能貫輸一氣如此？”（《翁稿》第1253頁）

　　②《總目》卷47。

　　③《總目》卷181，《慎齋遇集‧蒞楚學記‧日懷堂奏疏》提要。《翁稿》認為或酌存其目（第130頁），《總目》列入存目。

　　④《總目》卷170，《練中丞集》提要。

223

。稱其晚年結庵城東隅，顏曰‘嗜退’，網羅古名儒碩輔嘉言懿行及陰陽、圖緯、兵、農、禮、樂百家眾流之書，探綜研究，成一家言，用以娛老，名曰‘語存’，析為內、外編。外篇卷帙稍多，故先梓內篇以問世。其書凡分三十類，分隸古事，間附論斷。”①

　　（67） 《建炎時政記》。《總目》增材料：“宋李綱撰。綱字伯紀，邵武人。政和二年進士，積官至太常少卿，欽宗時授兵部侍郎、尚書右丞。南渡後拜尚書右僕射，兼中 書侍郎，為御史所劾罷，為觀文殿大學士。事跡具《宋史》本傳。是編乃綱奉詔所編，前有奏書原序，起建炎元年六月，終八月，即其奏議附錄中之一種。《永樂大 典》亦別載之，則自明以前已析出單行矣。”《翁稿》云：“此抄本將臣綱皆改為臣□，且多訛字。”而《總目》較為詳細：“惟綱代高宗所草《通問徽欽二帝 表》，內所稱臣某言者，乃高宗署名，故諱而不書。《永樂大典》本俱誤作‘臣綱言’，蓋明人不知而妄改。今此書尚仍原文，則所據者未改之本也。”②

　　（68）《建炎維揚遺錄》。《總目》增材料：“當即此書也。別有《維揚巡幸記》一卷，自二月初十日以前與此本字句小異，而敘述盡同，惟無錫令任讜逸其名姓。初十日以後則至十五日而止。凡此所載，詔書悉不錄。蓋一本而傳寫互異，又有所刪竄于其間，不及此本之詳也。”③

　（69）《集古錄》。《總目》增材料：“修有《詩本義》，已著錄。古人法書惟重真跡，自梁元帝始集錄碑刻之文，為《碑英》一百二十卷，見所撰《金樓子》，是為金石文字之祖。今其書不傳，曾鞏欲作《金石錄》而未就，僅製一序，存《元豐類稿》中。修始采摭佚逸，積至千卷。”④

　（70）《館閣漫錄》。《總目》增材料：“二人相去不遠，必有據也

　①《總目》卷133。

　②《總目》卷52。《翁稿》認為此“即前所校過宋李綱奏議附錄內之一種，而此抄本將臣綱皆改為臣，且多訛字，無庸另辦”（《翁稿》第1334頁），《總目》未予採納，列入存目。

　③《總目》卷52。翁云：“應抄存以證史事。”（《翁稿》第1335頁）

　④《總目》卷86。

224

。元忭有《紹興府志》，已著錄。……編年紀載，亦間有論斷。首題‘洪武三十五年’者，成祖革除建文四年年號，仍稱洪武三十五年故也。”①

　　《翁稿》云：“蓋依當時實錄編之，可備翰林故事，應抄錄。”《總目》入職官類存目，但對其作者未能確指。王重民考證為張元忭著，認為：“是書按年記翰苑事，或院中原有是稿，或為元忭從《實錄》內抄出，因非個人精心之作，故不具名也。”②

　　（71）《雲湖堂集》。《總目》增材料：“第一卷曰《湖山詩》，二卷曰《北征詩》，三卷曰《南歸詩》，四卷曰《寓情詩》，五卷曰《贈懷詩》，六卷曰《離憂詩》。”③

　　（72） 《太白山人漫稿》。《總目》增材料：“王世貞《題一元墓》詩曰：‘死不必孫與子，生不必父與祖。突作憑陵千古人，依然寂寞一抔土。’蓋其蹤跡詭異，當時即 莫之詳也。……晚而就婚施氏，遂卒于吳興。麟為文以表其墓。事跡具《明史‧隱逸傳》。一元才地超軼，其詩排奡凌厲，往往多悲壯激越之音。……體格固略相 近。然庭堅之詩沉思研練而入之，故蟠拏崛強之勢多，一元之詩軒豁披露而出之，故淋漓豪宕之氣盛，其意境亦小殊也。……蓋據吳興張氏本及陽湖本而合輯 之。……豈當時有志搜訪而未得歟？閔元衢《歐餘漫錄》載一元逸詩，有《送許相卿》詩一首，見許氏譜；《題王伯雨園亭》二首，見《烏青鎮志》；《和吳甘泉》 四首，《重游》一首、《君馬黃》一首，見真跡；《飲馬長城窟》一首，見盧志庵所錄；續于紀宣符家得十四首，又稱鮑稚弢家有其詩抄約千餘首，而梁清遠《雕邱 雜志》亦稱所藏一元墨跡有《送別李遠庵北上》詩，風調極高，不知《漫稿》何以不載，則其散佚已多矣。”

④

　　①　《總目》卷80。

　　②　王重民：《中國善本書提要》，上海：上海古籍出版社，1980年，第163頁。

　　③　《總目》卷181。

　　④　《總目》卷171。

225

　　（73） 《止止堂集》。《總目》增材料：“編首總題《止止堂集》。前有萬歷二年工部尚書郭朝賓序，而集中有萬歷庚辰紀年，在朝賓作序之後，蓋又嘗續有增益。知虞稷 所見《愚愚稿》一卷，乃初刻之本，非著錄之誤也。繼光有平倭功，當時推為良將。詩亦伉健，近燕、趙之音。而雜說中乃多及陰騭、果報、神怪之事，不免偏駁。 考繼光有《登盤山絕頂》七律一首，格律頗壯。今石刻尚存，而兩集中皆不收。殆作于刻集之後歟？”①

　　（74）《西行草》。《總目》增材料：“凡論學二十二章，論君道五章，論臣道七章，論治九章，雜論四十五章，而雜文十二首附焉。”②

　　（75） 《酒概》。《總目》增材料：“前有自序一首，則稱曰褐之父囦囦沉沉，名號詭譎，不知何許人。每卷所署校正姓氏皆稱海陵，則刻于泰州者也。其書仿陸羽《茶 經》之體，以類酒事。一卷三目，曰酒、名、器。二卷七目，曰釋、法、造、出、稱、量、飲。三卷六目，曰評、僻、寄、緣、事、異。四卷六目，曰功、德、戒、 亂、令、文。雜引諸書，體例叢碎。”③

　　（76）《乾道臨安志》。《總目》增材料：“第一卷紀宮闕官署，題曰行在所，以別于郡志，體例最善，後潛志實遵用之。二卷分沿革、星野、風俗、州境、城社、戶口、廨舍、學校、科舉、軍營、坊市、界分、橋梁、物產、土貢、稅賦、倉場、館驛等諸子目，而以亭、（台）[堂]、樓、觀、閣、軒附其後。敘錄簡括，深有體要。三卷紀自吳至宋乾道中諸牧守，詳略皆極得宜。淙尹京時，撩湖浚渠，頗留心于地利，故所著述亦具有條理。今其書雖殘闕不完，而于南宋地志中為最古之本。考武林掌故者，要必以是書稱首焉。”④

　　（77）《楊黃門奏疏》。《總目》增材料：“字自西，一字以齋……又自序云：歷吏、禮、兵、刑四垣，章凡三十餘上。……目錄後有自識云

　①　《總目》卷178。

　②　《總目》卷125。

　③　《總目》卷116。

　④　《總目》卷68。按：“潛志”指元潛說友撰《咸淳臨安志》。

226

：余以內升，復入垣署，章奏及西台諸疏原稿散失無存。賴吾侄存理中發留心搜輯，得以續梓。”①

　　（78）《卓山詩集》。《總目》增材料：“蓋猶其自訂之原本也。”②

　　（79）《彭若金集》。《總目》增考證：“考其族孫敏求跋，蓋散佚之餘，後復重抄成帙也。”③

　　此類凡79條，約占6．87％。

　　2．增評論

　　（1）《白雲集》。《總目》增評論：“其詩頗學少陵、右丞，得其形似。”④

　　（2）《西澗文集》。《總目》增評論：“稱蘇明允父子一時皆有文名，而明允老成巋然，時號老蘇，其官位竟不顯。暨子貴，乃進身後之命。敬方亦今之明允乎！今觀其文，視宋濂、王禕去之尚遠，似未容上擬眉山也。”⑤

　　（3） 《六朝事跡編類》。《總目》增評論：“惟書以六朝為名，而古跡之中，自南唐以逮于北宋，如丁謂、王安石所建，亦具載之，殊失斷限。又總敘門內《六朝保守》 一篇，歷數自吳以來南朝不可北伐，北伐必敗，即幸勝亦不能守。蓋亦南渡之初力主和議之說者。然核諸情事，其說亦不為無因。固與《江東十鑒》之虛張形勢者， 較為切實矣。”⑥《翁稿》詳撮綱目，但案語較簡。

　　（4）《壽世秘典》。《總目》增評論：“所引各條，俱各注書名于其下。大抵撮《月令廣義》、《玉燭寶典》諸書為之……則未成之本也。”⑦

　　（5）《明典故紀聞》。《總目》增評論：“然其帝曰云云之屬，多屬空談。大抵皆記注、實錄潤色之詞。亦頗及瑣屑雜事，不盡關乎政要

　　①　《總目》卷56。

　　②　《總目》卷185。

　　③　《總目》卷175，《若金集》提要。

　　④　《總目》卷180。

　　⑤　《總目》卷175。

　　⑥　《總目》卷70。

　　⑦　《總目》卷133。

227

。如太祖攻婺城時，見五色雲，無論其事真偽，總不在法戒之列。又如成祖時靈邱氏一產三男，有司議給廩至八歲，成祖命給至十歲，亦細故，不足毛舉也。”①

　　（6）《易經粹言》。《總目》增評論：“河圖、洛書，數學也，邵子之傳也；吉凶、法戒，理學也，程子之傳也；兼而言之，是朱子之傳也。麟講圖書與所說卦爻不相關，其講卦爻與所說圖書又不相關，兼有取之，又分而治之，亦足見先天之說與爻象為兩事矣。”②

　　（7）《詩經旁參》。《總目》增評論：“大抵因《朱傳》而敷衍其餘意。”③

　　（8）《類纂古文字考》。《總目》增評論：“亦多失許、顧之本義。惟其每部之中以字畫多少分前後，較《說文》、《玉篇》、《類篇》頗易檢尋，故後來字書皆用其體例云。”④

　　（9） 《五經字學考》。二者行文不同。《總目》增評論：“然引據未能淹博，考證亦未能精密。如《春秋‧隱公》之彄字，此為公子彄名訓也，而注曰：‘從弓，區聲， 音摳。又人名，公子彄。’《文公》之頵字，此為楚成王名訓也，而注曰：‘從頁，君聲。徐曰：頭大也。又楚成王名。’此反以本義為旁義也。又如《易‧坤卦》 馴字注曰：‘音同旬。《字匯》引徐邈讀作訓，蛇足。’案：徐邈之說出陸德明《經典釋文》，以為出自《字匯》，已不求其本。至經師異讀，自古并存，乃以為蛇 足，更不確矣。”⑤

　　（10） 《周禮述注》。《總目》浙本提要加評論：“案：《冬官》不亡、亂入五官之邪說，倡于宋俞庭椿，益之以元之邱葵，皆變亂古文，為經學之蝥賊。至吳澄《三禮考 注》，本晏璧所偽托，實亦沿三家之流弊。何喬新之《集注》，又其重儓也。瑤未見俞、邱之書，遂奉吳、何為鼻祖。所定偽官亂句諸條，若親得周公舊本，一一互 校而知者

　　①　《總目》卷54，《典故紀聞》提要。

　　②　《總目》卷9。

　　③　《總目》卷18，刪材料：“亦就所見隨舉句義，一篇之中亦不盡解也。前有自序。”（《翁稿》第71頁）

　　④　《總目》卷43。

　　⑤　《總目》卷43。

228

，其無稽更不足辨矣。”語氣較原稿為重。①《總目》殿本提要如下：

　 　明金瑤撰。瑤有《六爻原意》，已著錄。是書成于萬歷己卯。前有瑤自序并所作凡例十條，謂《周禮》之 文為漢儒所竄改，其中有偽官亂句，悉為考定，別以陰文書之。大旨本元吳澄《三禮考注》、明何喬新《周禮集注》之說，而又以臆見更定之。其補《冬官》之末， 附以《改官議》、《改文議》二篇，即評論二氏之得失者也。所定偽官亂句諸條，若親得周公舊本一一互校而知者，亦可謂果于自信矣。

　　按：《總目》殿本提要與浙本提要行文不同。

　　（11）《古今文房登庸錄》。《總目》增評論：“陳陳相因，皆敝精神于無用之地者也。”②

　　（12）《蒼巖山房遺稿》。《總目》增評論：“彝尊又為之序，稱映榴之節，不待此區區之文以傳。其論當矣。”③

　　（13） 《楊公筆錄》。《總目》增評論：“其論《易》，取鄭夬之說，蓋其時邵伯溫《易學辨惑》未出，故不知其誤。亦頗稱引王安石、陸佃之說，而所辨字音、字義，惟 引《字說》一條，餘皆引許慎《說文》。亦稱過洛見程子，則似非王氏學矣。又以‘四詩風雅頌’對‘三光日月星’句，《桯史》以為蘇軾事，而延齡自記乃其待試 興國時夢中所得，亦可以證小說多附會也。”④

　　（14）《重訂易學說海》。《總目》增評論：“然不多見也。”⑤

　　（15）《天池草》。《總目》增評論：“宏誨初釋褐時，值海瑞廷杖下詔獄

　　①　《總目》卷23。

　　②　《總目》卷144。《總目》將“自韓文有毛穎傳”改為“昔曹植《魚且表》，加以爵位，為俳諧游戲之祖”。

　　③　《總目》卷182，《葉忠節遺稿》提要。《總目》未見著錄《蒼巖山房遺稿》，而是將十三卷本《葉忠節遺稿》入別集類存目。

　　④　《總目》卷120。

　　⑤　《總目》卷8。《翁稿》原擬二條提要（第244頁），第一條字不似翁方綱，第二條則出自翁手，且為《總目》所採用。

229

，力調護之。張居正當國，又嘗作《火樹篇》、《春雪歌》以諷，為居正所銜，蓋亦介特之士也。……集首載諭祭文及本傳，猶古人附錄之例。又載其三世誥命，已為破格。至以萬歷己丑，宏誨為會試副總裁，遂并載是科題名錄，則從來編別集者無此變體矣。”①

　　（16）《松門稿》。《總目》增評論：“年未四十而歿，故詩文皆未成就。馮琦序其詩，稱其有沉鷙邁往之氣，而文以質掩，蓋道其實云。”②

　　（17）《月湖集》。《總目》增評論：“廉以氣節稱，而其父崇嘗從吳與弼游，因亦喜講學，請頒薛瑄《讀書錄》于同朝，請躋周、程、張、朱于漢唐諸儒上，皆其所奏。故其詩多涉理路，其文亦概似語錄云。”③

　　（18）《張文忠集》。《總目》增評論：“其間所論未必百無一當，然穿鑿附會以遷就時局者，比比然也。”④

　　（19） 《拙存堂經質》。《總目》增評論：“其中頗有典核之條，如辨《書》七政皆右旋，蔡《傳》未為實測。《詩小序》與經傳多相符，申公《詩說》不合于《魯詩》者 凡數端，《國風》非徒詩，程大昌《詩議》頗誤。引《方言》東齊土作謂之杼，木作謂之柚，證《詩》杼柚其空。引《史記》、《國語》，證趙朔生年。其他考 《書》與《春秋》輿地者，亦見根據。他如謂‘《大司徒》、《小司徒》等止言都鄙而不及鄉遂，以都鄙即鄉遂也。《鄉師》言六鄉，《遂人》言六遂，而不及都 鄙，以鄉遂即都鄙也’。且謂六鄉七萬五千家，六遂亦如之。則十五萬家一人受百畝，百里之國，田九百萬畝。除公田外，僅八萬家，其餘七萬家將于何處受田？若 都鄙在鄉遂外，彼公、侯、伯等國、卿大夫、士之采地將何所受？今考《大司徒》曰：‘辨其邦國都鄙之數。’又曰：‘帥六鄉之眾。’《小司徒》曰

　　①《總目》卷178，刪材料：“前有門人歐大倫所為傳。”《翁稿》：“此處按其時事尚在隆慶以前，應否簽記。”（第245頁）

　　②《總目》卷179，刪材料：“此集六卷以前皆文，後二卷皆詩，卷後附錄墓銘表二首。”（《翁稿》第250頁）

　　③《總目》卷175。

　　④《總目》卷176。

230

：‘以 稽國中及四郊都鄙之夫家九比之數。’又曰：‘乃頒比法于六鄉之大夫。’則一職之內，都鄙與六鄉并 舉，何得謂《大司徒》、《小司徒》等止言都鄙而不及鄉遂耶？至謂百里之國尚不能容六鄉六遂之夫田，何得更有都鄙？不知天子六鄉六遂，大國止有三鄉三遂，次 國二鄉二遂，小國一鄉一遂，《費誓》魯三郊三遂，是其明證。且鄉遂之制，既據《周禮》，即當以《周禮》封國之數為正。如公五百里，開方百里者五五二十五。 侯四百里，開方百里者四四十六。大國三鄉，止三萬七千五百家，合三遂止七萬五千家，二十五同而容七萬五千家，僅得三十五分之一，豈此外更不容有都鄙乎？起 宗誤以侯國亦六鄉六遂，與天子同制，而又不用《周禮》封國之數，宜乎以百里之國不能容六鄉六遂也。《春秋‧襄七年傳》：‘叔仲昭伯為隧正。’隧與遂通，則 有遂之名；又《襄九年傳》曰：‘二師令四鄉正敬享。’則有鄉之名；《莊二十八年傳》曰：‘凡邑有宗廟先君之主曰都。’則有都之名；又《莊二十八年傳》曰： ‘群公子皆鄙。’《昭二十年傳》曰：‘縣鄙之人。’則有鄙之名；《襄三十年傳》曰：‘子產使都鄙有章。’則有都鄙之名，何謂諸侯有鄉遂即不得有都鄙乎？起 宗徒以遂官所統之縣正、鄙師與稍縣之縣、都鄙之鄙名稱相混，遂謂都鄙統于鄉遂，不知《周禮》名同者不一而足。閭師之名與閭胥同，縣師之名與縣正同，豈得謂 閭師、縣師即閭胥、縣正乎？又《周禮》有都宗人、家宗人、都司馬、家司馬，皆都鄙之官也，而起宗謂《周禮》有鄉遂之官，無都鄙之官，誤矣。又《雜記》曰： ‘大夫為其父母兄弟之未為大夫者之喪服如士服。’注：‘大夫雖尊，不以其服服父母兄弟，嫌若踰之。’于《禮》其意最精，而起宗乃以為訾。又于《書》則極尊 《古文尚書》，力詆梅鷟；于《春秋》謂周不用子正，并謂秦不用亥正。此皆誤襲前人之說，而不知所擇，以致失其綱要也。”①遠比《翁稿》為詳。

　　（20）《虛齋遺集》。《總目》增評論：“文頗舂容，詩亦妥帖，蓋成、弘間臺閣之體也。”②

　　①《總目》卷34。列入五經總義類存目。

　　②《總目》卷175，《虛齋先生遺集》提要，刪材料：“陝西提學副使。虛齋其號也。此其所著詩文集。”