211

，其論大峪壽宮事，詆李植、江東之，其疏今載集中。《明史‧萬國欽傳》又載，給事中李春開效趙南星、張士昌，與郊助之，亦以二人糾政府私人也。”①

　　（23）《烏衣香牒》。《總目》增材料：“邦彥字世南……康熙癸未進士，官至內閣學士兼禮部侍郎。”②

　　（24）《易領》。《總目》增材料：“是書專釋卦序之義。……卷前標《山草堂集第二內編》，蓋敬所著《九經解》皆編入文集，此其集中之第二種耳。”③

　　（25）《點易丹》。《總目》增材料：“崇禎中副榜貢生……蓋以摭錄云富，未必悉睹原書……實則無一字涉丹經也。”④

　　（26）《易經小傳》。《總目》增考證：“自稱其號曰澹山。……《明史‧畢自嚴傳》稱：‘時有縣令行取者，先核其錢穀，華縣知縣鄭友元已入為御史，先任青浦，逋金花銀二千九百，帝以詰戶部尚書畢自嚴，自嚴飾辭辨，遂下自嚴獄，遣使逮友元。’”⑤

　　（27） 《世說新語補》。《總目》增考證：“良俊《語林》三十卷，于漢、晉之事，全采《世說新語》，而摭他書以附益之。本非補《世說新語》，亦無《世說補》之名。 凌濛初刊劉義慶書，始取《語林》所載，削去與義慶書重見者，別立此名，托之世貞，蓋明季作偽之習。紱從而信之，殊為不考。然紱序字句鄙倍，詞意不相貫屬， 疑亦出書賈依托。觀其所刊目錄，列補編于前，列原書于後，而三十六門之名，一頁中重見疊出，不差一字，豈識黑白者所為哉？”⑥

　　（28）《方舟易學》。《翁稿》云：“不著姓氏。”《總目》考作者

　　①《總目》卷56。

　　②《總目》卷116，又將“蓋刻板誤四為三耳”改為“而此多一卷，疑刊刻之時，分四卷以均頁數，而序則未及追改耳”。

　　③《總目》卷8，易類存目。

　　④《總目》卷8，《桂林點易丹》提要。

　　⑤《總目》卷8。《翁稿》云：“不知何時人。”（第793頁）

　　⑥《總目》卷143。《翁稿》有二篇提要，均認為“其書于何良俊之上加門人二字，殊為可疑”（第859—860頁）。

212

：“宋 李石撰。石字知幾，資陽人。陸游《老學庵筆記》載其本名知幾，後感夢兆，改名石，而以知幾為字。 《宋史》不為立傳。《資州志》載其舉進士高第，紹興末，以薦任太學博士，黜成都學官。乾道中，再入為郎。後歷知合州、黎州、眉州，皆以論罷，終成都轉運判 官。鄧椿《畫繼》則載其‘少負才名，既登第，以趙逵薦，任太學博士，今倅成都’。蓋椿與石同時，猶及見其居官也。”又增著錄：“考《書錄解題》載李石《方 舟集》五十卷，後集二十卷，而《永樂大典》所載《左氏君子例》、《詩如例》、《詩補遺》及此書，皆題曰《李石方舟集》，則是四書皆其集中所載，徐氏惟得其 兩卷，故卷端無姓名耳。”①

　　（29） 《易序叢書》。《總目》增材料：“所載營陳隊伍圖法甚備……惟第八卷《六日七分論》及第九卷、十卷《辨方》、《納甲》二篇，尚頗存漢學之舊。然文字亦多脫 誤，疑好事者偶得其殘本，不知完帙尚存，雜抄他書以足十卷之數也。卷首有董其昌名印，則其來已久，殆明人所雜編歟？”②

　　（30）《南河志》。《總目》增材料：“國盛字敬韜，華亭人。萬歷庚戌進士，官至工部尚書兼理侍郎事。……創為此志……前有自作序例一首，又有李思誠、徐標二序，後有彭期生跋。思誠，揚州人。標與期生皆繼國盛董斯役者也。”③

　　（31）《蘧園集》。《總目》增材料：“不樂仕進，年僅五十而卒。其婿錢鴻裒錄遺稿，編為是集。”④

　　①《總目》卷7。《翁稿》認為“應抄存以備宋人《易》學之一種”（第883頁），而《總目》未予以採納，因為該書已從《永樂大典》中輯佚出來。

　　②《總目》卷7， 刪評論：“初亦毋庸各分一種者。中又忽標書目，忽題卷數，皆似後人抄寫者所為，而即其前《筮宗》一種本是三卷，今抄本則止二卷，且《易雅》、《筮宗》二種 自當附于《周易輯聞》之後，以成趙氏一家言《易》之書，今反去《輯聞》而附兵法諸書，恐啟學者好奇誣經之漸，即使其書真出于趙汝梅，而叢書三種之說出于袁 桷，桷去南宋未遠，較為可信。”（《翁稿》第888—890頁）

　　③《總目》卷75。《翁稿》認為“凡于黃、淮諸水疏治之法，足資考核，應抄”（第913頁），但《總目》入地理類存目。

　　④《總目》卷150。

213

　　（32）《明四禮集說》。《總目》增材料：“承祚自署曰東魯，不知何郡邑人也。”①

　　（33） 《通鑑博論》。《總目》增材料：“其上、中二卷所云‘外記’者，劉恕、陳檉之書也；‘正紀’者，司馬光之書也。錢曾《讀書敏求記》曰：‘下卷圖格中于至正 二十六年丙午，書廖永忠沉韓林兒于瓜步。大明惡永忠之不義，後賜死。此非寧王之書法，而太祖之書法也。德慶一案，盡此二十一字，又何他詞之說’云云。夫林 兒之死，猶義帝之死也；永忠之死，亦猶淮陰之死也。諉過永忠，一語而解兩失，此真舞文之曲筆，曾乃以為定案，于義殊乖。下卷之末有永樂五年御製文一篇，題 曰‘歷代受命報復之驗’，蓋官為刊行，因而附著其文，純舉報應輪回之說，最為淺陋。後有成祖自跋云：‘觀其革命之際，報復屠戮之慘，或亂生于內，或患生于 外，自相魚肉。’又云：‘察其歷代報復之由，以明天道好還之理。’觀其所言，似乎尚畏天道者，而革除時屠戮之慘，乃無復人理。天下後世之耳目，可以是言掩 耶？”②

　　（34） 《易傳撮要》。《總目》將書名改為《石潭易傳撮要》，且增材料：“是書大旨以程子之全體大用具于《易傳》，朱子嘗欲將其要處別寫為書，而竟未成編。髦因摘 錄其文，分類排纂，定為本性道、精公私、正身心、施政治四門……前有蕭鎡序云總為四卷，而此刻則僅有一卷，然門目與鎡序皆符，知無所佚闕。朱彝尊《經義 考》亦作一卷，蓋重刻者所合并也。”③

　　（35）《天子肆獻裸饋食禮》。《總目》增材料：“每篇之內，又各為節次。每節皆先撮己說，而自注其說之所出。其後并附載經、傳。較之黃榦所續《祭禮》，更為精密。其中如《吉蠲篇》‘省牲視濯’節曰：饔人溉鼎，廩人溉甑甗，司空溉豆籩及勺爵。

　①《總目》卷25，刪評論：“有明一代所用禮制可因以備考。”（《翁稿》第95頁）

　　②《總目》卷89，刪評論：“其曰‘外紀’、曰‘天運紀統’、曰‘受革報復’諸名目，頗皆未成文義。”（《翁稿》第954頁）

　　③《總目》卷7。

214

今 考《周禮‧天官‧世婦》：‘掌祭祀之事，帥女宮而濯溉為齊盛。’賈疏謂《少牢》：‘濯溉，以饔人、廩 人司官者，彼大夫家無婦官，故并使男子宮。此天子禮有婦官，與彼異。’啟運此書，既推天子之禮，而仍據《少牢》之文，則《世婦》‘帥女官濯溉’之文，遂無 歸宿。又《列位》節，啟運謂‘同姓皆在阼階，自北而南，以序昭穆爵位。則于一世中自西而東，以尊卑為序。蓋世異則子不可先父，世同則弟不妨先兄。觀《中 庸》于燕毛言序齒，則昭穆不序齒可知。’案：同姓之位，舊說多歧。《文王世子》：‘公族在宗廟之中如外朝之位，宗人授事，以爵以官。’《中庸》：‘宗廟之 禮，所以序昭穆也。’孔疏謂‘同姓無爵者從昭穆，有爵者則以官，與公侯列西階’。孔意蓋欲使《中庸》與《文王世子》二義并歸一義，其說尚為意測。《祭蔡》 曰：‘凡賜爵，昭為一，穆為一，昭與昭齒，穆與穆齒，群有司皆以齒。此之謂長幼之序。’注曰：‘昭穆猶《特牲》、《少牢》、《饋食禮》之眾兄弟。’則兄弟 賜爵以齒，其位亦以齒，確有明文。啟運不用孔義，又不用鄭義，別創‘昭穆不序齒’之說，與經義殊為不合。又《正祭篇》有‘荐幣’，自注云：‘據薛氏《禮 圖》，鄭氏、孔氏皆未及引《大宰》、《小宰》文，及《大戴禮‧諸侯遷廟禮》為據。’今考《大宰》曰：‘及祀之日，贊玉幣爵之事。’上承祀五帝之文，不與宗 廟相涉。《小宰》曰：‘凡祭祀贊玉幣爵之事，祼將之事。’賈疏云：‘贊玉幣爵，據祭天，而下云祼將，是據祭宗廟。’則贊幣非祭宗廟，明矣。《大宗伯》‘以 玉作六器’，其幣各以其方之色，亦是據祀五帝也。惟《諸侯遷廟禮》有云：‘祝聲三，曰孝嗣侯某敢以嘉幣告于皇考。’今考宗廟之禮，惟告奠有幣，而祭無幣。 故《曾子問》曰：‘凡告用牲幣。’注曰：‘牲當為制字之誤也。制幣一丈八尺。’又《大祝》注云：‘告用牲幣。’《諸侯遷廟禮》明云：‘成廟將徙，敢告。’ 又云：‘告事畢，乃曰擇日為祭焉。’則告禮而非祭禮，明甚。而啟運以之證宗廟正祭，亦為牽附。又《正祭篇》曰：‘后又羞籩二，糗餌粉餈、羞豆二、酏食糝 食、內饔贊荐。’自注云：‘孔疏但云：內饔荐，茲據薛氏《禮圖》。’今考《內饔職》曰：‘凡宗廟之祭祀，掌割亨之事。’無荐內羞明文，孔疏亦無所出

215

。 又《春官‧內宗》曰：‘掌宗廟之祭祀，荐加豆籩。’夫加豆籩隆于內羞，王后已不親荐，況內羞乎！啟運 沿薛《圖》之誤，亦為失考。然大致綜核諸家，首尾融貫，極有倫要，如后荐朝事豆籩，啟運列在納牲之前，薛《圖》列在三獻之後。今考《內宰》疏曰：‘王出迎 牲，時祝延尸于戶外之西，南面。后荐八豆籩，王牽牲入。’則啟運之說確有所本。又考《明堂位》：‘君肉袒迎牲于門，夫人荐豆籩。’其下云：‘君親牽牲，大 夫贊幣而從。’據此，則朝事荐豆籩，賈《疏》列在納牲之前，甚確。薛《圖》舛謬，亦復顯然。又后荐饋食之豆籩，啟運列在五獻之前，薛《圖》列在五獻之後。 今考鄭《司尊彝》注曰：‘饋獻荐孰時，后于是荐饋食之豆籩。’云‘荐孰時’，則其時初荐孰而未及五獻，甚明。故《少牢禮》‘主婦荐韭菹醓醢，葵菹蠃醢’， 尚在尸未入以前，即知后于饋食荐豆籩必不在五獻以後。凡此之類，啟運考正薛《圖》之誤，俱精核分明。存而錄之，與《續儀禮通解》亦可以詳略互考焉。”①刪 材料：“而無天子之祭禮，因取其散見經傳者纂輯成編。”②

　　（36）《藻軒間錄》。《總目》增材料：“終于昌化縣知縣。……雜采古書之詞，分一百六十門，頗為繁碎。……尚有前集，故此曰續采云。”③

　　（37）《心傳錄》。《總目》增材料：“此二書皆錄九成語也……明人刻《橫浦集》，已收入之。此其別行之本也。”④

　　（38）《修吉堂文集》。《總目》增材料：“是集凡《修吉堂文稿》八卷，《應制集》二卷，《寓園小草》一卷，《燕台小草》一卷，《梧下雜抄》二卷，《苹蓼閑集》二卷，《甲乙友抄》一卷，《汗漫集》二卷，《野航集》二卷，《鼓缶集》三卷，《黃髮集》二卷

　　①《總目》卷20，《肆獻裸饋食禮》提要。

　　②《翁稿》第986頁。

　　③《總目》卷138。

　　④《總目》卷124。《翁稿》認為應抄錄入儒家（第997頁），而《總目》入雜家類存目。

216

，《詞集》二卷，《耄餘殘瀋》二卷。附錄其子元正遺稿二卷，一曰《清嘯樓草》，皆未第以前作；一曰《鸞坡存草》，則自入詞館以後應制、紀恩、游燕、贈答之什也。元正字子貞，號靜園，康熙乙丑進士，官至工部尚書。徐氏五世翰林，倬其第二世，元正其第三世云。”①

　　（39）《蓬莊詩集》。《總目》增材料：“是集其所自編，以作詩先後為次……古今體共五百四首……紀其歲月及所閱歷遭逢。”②

　　（40）《儲越漁集》。《總目》增材料：“自儲欣以古文詞有名，其家父子兄弟多以此相鏃礪……今世所傳欣選《左》、《國》、《史》、《漢》及唐宋十家文，即其甄錄以授掌文者也。”③

　　（41）《玩芳堂摘稿》。《總目》增材料：“此本乃嘉靖中江陵曹忭以御史巡按江西，取篋中所有慎中之文，校而刻之。僅一百首。”④

　　（42）《今文選》。《總目》增材料：“其前七卷稱《今文選》，後五卷稱《續選》。”⑤

　　（43）《斜川集》。此則提要稿被《總目》吸收，《總目》僅增王士禎《香祖筆記》材料一則，并從版本之紙、印等方面辨偽。⑥

　　（44） 《六經奧論》。題曰鄭樵漁仲著。《總目》增材料：“自述其著作，臚列名目甚悉，而是書……後崑山徐氏刻《九經解》，仍題樵名。今檢書中《論》詩皆主毛、 鄭，已與所著《詩辨妄》相反。又‘天文辨’一條，引及樵說，稱夾漈先生，足證不出樵手。……具有明驗。不知顧湄校《九經解》時何未一檢也。第相傳既久，所 論亦頗有可采，故仍錄存之，綴諸宋人之末，而樵之名則從刪焉

　　①《總目》卷183，《苹村類稿》提要。

　　②《總目》卷184，刪評論：“其詩亦無甚入格者。”（《翁稿》第1076頁）

　　③《總目》卷184，《雲溪文集》提要。

　　④《總目》卷177。《翁稿》認為應抄錄。《總目》未予採納，列入別集類存目四，且刪評論：“慎中所為古文，在有明一代最為著稱。”（《翁稿》第1094頁）

　　⑤《總目》卷193。

　　⑥《總目》卷174。

217

。”①

　　（45）《北平錄》。《總目》增考證：“核檢其文，亦從實錄抄出也。”②

　　（46） 《敬鄉錄》。《總目》增材料：“明正德間，金華守趙鶴有《金華文統》十三卷，蓋以是錄為藍本。然鶴所編次，往往重複舛漏。如此錄載潘良貴《矯齋記》、《靜 勝齋記》、《答雷公達書》、《君子有三戒說》四篇，而《文統》止載《矯齋記》及《雷公達書》二篇，刪汰漫無義例，殊不及師道本書。又如宋方符所編《宗忠簡 遺集》，師道謂不及見，故集中封事諸篇，此錄不載。然此錄有《贈雞山陳七四秀才》五言一首，方符所編轉未之及，則零篇散什，藉以存者不少矣。至所編輯宋人 小傳，猶在《宋史》未成以前，故記載多有異同。若謂梅執禮密與諸將謀奪萬勝門，夜入金營，劫二帝歸，范瓊以為無益，獨吳革與趙子方結軍民，得眾數萬，王時 雍、徐秉哲聞之懼，使瓊泄謀于金師。《宋史》及《東都事略》本傳俱不載，僅略見《三朝北盟會編》中，惟此書言之頗悉。又若《宋史》載嘉定十四年三月丁亥金 師破黃州，知州事何大節棄城遁死；己亥金師陷蘄州，知州事李誠之死之，是錄載李誠之死事與《宋史》合，而于何大節之遁則引劉克莊《答傅諫議伯成書》，辨大 節初護齊安官吏士民過武昌，復自還齊安固守，半月，城破，金師擁入，大節死于赤壁磯下，則大節實未嘗遁，此事與史頗異，亦可以資考證。元好問《中州集》以 詩存史，為世所重。師道此書殆與相埒。”③

　　（47）《大金集禮》。《總目》增考證：“以《金史》諸志相校，其藍本全出于此。而志文援引舛漏，失其本意者頗多。若祭方丘儀，是書有前祭二日太尉告廟之儀。而《金史》遺落不載。又《金史》云

　　①《總目》卷33。

　　②《總目》卷52，《別本北平錄》提要。《總目》著錄了兩種《北平錄》，一為戶部尚書王際華家藏本，一為浙江范懋柱家天一閣藏本，後者加別本二字以示區別。《翁稿》（第1164頁）與前者提要異，但與別本之提要大致相同。

　　③《總目》卷58。

218

‘設 饌幕于內壝東門之外，道北南向’。考之此書，則陳設饌幕乃有東門、西門二處。蓋壇上及神州東方、南方之饌，陳于東門外，西方、北方之饌，陳于西門外。《金 史》獨載設于東門外者，于禮為舛。如斯之類，不一而足。非得此書，無以知史志之疏謬也。則數金源之掌故者，此為總匯矣。惟第十卷載夏至日祭方丘儀，而圜丘 郊天儀獨闕。考《金史》自天德以後，并祀南北郊，大定、明昌，其制漸備。編書者既載北郊儀注，不應反遺南郊。蓋傳寫脫佚，非原書有所不備也。”①

　　（48）《齊雲山志》。《總目》增材料：“點，字子與……癸未進士……上有北極祜聖真君神祠，明代數經修葺……分三十七目。”②

　　（49）《續刻麻姑山洞天志》。《總目》增材料：“宗郢，南城人。萬歷己丑進士，官至太常寺少卿。天爵、時彬皆建昌人……此本每卷標題……可知體例之龐雜……今姑從標目焉。”③

　　（50）《桐村集》。《總目》增材料：“是編一卷為一集，一曰《江漢集》，二曰《日下集》，三曰《章江集》、四曰《南海集》、五曰《南海二集》、六曰《公車集》、七曰《玉堂集》、八曰《京口集》、九曰《黔中集》……自序題康熙甲午。蓋《江漢集》之序，刊板時取冠全詩爾。”④

　　（51）《七星岩志》。《總目》增材料：“志本明王泮所撰。作棟因而重修，吳綺又為之潤色。”⑤

　　（52）《西樵山志》。《總目》增材料：“符錄字受之，南海人……明萬歷辛卯，郡人霍守尚初為之志，歲久散佚……符錄乃因其舊本，輯為此編。”⑥

　　（53）《海表奇觀》。《總目》增材料：“凡標二十三門：曰溯源

　　①《總目》卷82。

　　②《總目》卷76。

　　③《總目》卷76，《續刻麻姑山志》提要。

　　④《總目》卷184，《桐村詩》提要。

　　⑤《總目》卷76。

　　⑥《總目》卷76。

219

，曰疆境，曰形勢，曰分野，曰氣候，曰潮汐，曰節序，曰風俗，曰黎俗，曰古歷，曰災祥，曰名山，曰水泉，曰名宦，曰人物，曰列傳，曰祠廟，曰古跡，曰墳墓，曰物產，曰奇人，曰奇事，曰題詠。”①

　　（54） 《使琉球錄》。《總目》增材料：“崇業……隆慶辛未進士，官至右僉都御史，提督操江。杰……萬歷甲戌進士，官至戶部尚書，總督倉場。……往封琉球國世子尚 永為中山王。是年六月，渡海抵其國，十月還閩。因記其行事儀節及琉球山川風俗為此書。大抵本嘉靖十三年陳侃、四十年郭世霖二錄而稍潤益之。”②

　　（55） 《宗玄文集》。《總目》增材料：“此本為浙江鮑氏知不足齋所抄……則當時非無傳本。此跋題戊申歲，不著年號，疑作于《通考》前也。……考德輿序稱四百五十 篇，而此本合詩、賦、論僅一百十九篇，則非完書矣。……序稱受正一法于馮尊師，上距陶弘景五傳。《傳》又云受正一法于潘體元，乃馮之師，亦相乖剌。考《舊 書‧李白傳》稱天寶初客游會稽，與道士吳筠隱于剡中。而《傳》乃言祿山將亂，求還茅山。既而中原大亂，江淮多盜，乃東游會稽，與詩人李白、孔巢父詩篇酬 和。不知天寶亂後，白已因永王璘事流夜郎矣，安能與筠同隱？此傳殆出于依托……核之以序，偽妄顯然。以流傳已久，姑并錄之，而辨其牴牾如右。”③

　　（56） 《白石樵唱》。《總目》改題曰《林霽山集》，且增考證：“今考此集載《夢中作》四詩，與諸書所載珏作同。珏他詩不概見，而此四詩詞格實與景熙他詩相類，且 ‘雙匣親傳竺國經’句，與景熙葬高、孝兩陵之說合，與珏同葬諸陵之說不合。考集中有《和唐玉潛》一詩，玉潛即珏之字，則二人本屬舊友，或當時景熙與珏共謀 此舉，其事秘密，傳聞異詞，遂訛以為珏作也。”復考著錄源流：“又有《白石樵唱》六卷，皆諸體詩。元統甲戌，崑山章祖程為其詩集箋注

　　①《總目》卷77，刪評論：“其人自稱吏隱，其書又號奇觀，二者皆非述志之體，既有郡志，此則毋庸存目矣。”（《翁稿》第1457頁）

　　②《總目》卷54。

　　③《總目》卷149，《宗玄集》提要。

220

， 傳本僅存，其文集遂就散佚……增以元音所錄《讀文山集》詩一篇，又捃摭遺文，得記十四篇、傳一篇、說 一篇、文一篇、序十三篇、墓志六篇、銘一篇，釐為二卷。嘉靖戊子，遼藩光澤王得江陵毛秀校本重刊，附以秀《辨證》一篇，于《白石樵唱》題卷一、卷二、卷 三，《白石稿》題卷四、卷五。書名各別，而卷數相屬，驟閱之，似《白石稿》佚其前三卷者，殊不了了。國朝康熙癸酉，歙縣汪士鋐等重刊，乃總題曰《林霽山 集》，較有體例，今用以繕錄焉。”①

　　（57） 《紫陽宗旨》。《總目》一考作者：“佖，東陽人。即淳祐壬子作《朱子年譜序》者也。”二考著錄：“考趙希弁《讀書附志》，載《晦庵先生朱文公語後錄》二十 卷，注曰：‘右東陽王佖記楊方、黃榦、劉琰、黃灝、邵浩、劉砥、李輝、黃卓、汪德輔、陳芝、吳振、吳雉、林子蒙、林學履、劉礪、鍾震、蕭佐、舒高、魏椿、 楊至所錄也。其說謂池錄初成，勉齋猶未免有遺恨于刊行之後，況饒本又出于其後乎。此二十卷，皆池、饒所未及刊者。’云云。其書名各異，卷數復殊。據其所 言，乃續刊之語錄，體例亦與此書不合。惟《內閣書目》有佖《紫陽宗旨》三十八卷，《千頃堂書目》則作二十八卷，書名撰人均與此本相合，而卷數復異，未詳其 故。然《浙江通志》經籍門中以佖《朱文公語後錄》列為一條，而以此書附載于下，不入標目，則亦疑非佖作矣。”②

　　（58）《記室新書》。《翁稿》認為“無庸存目”，《總目》入類書類存目。《總目》增考證：“蓋坊賈得殘缺《翰苑新書》，并兩集為一集，改此名以售欺也。”③

　　（59）《譚襄敏奏議》。二者行文詳略不同。《翁稿》云：“綸沉毅，知兵，與戚繼光并稱。”而《總目》增飾為：“史稱綸沉毅，

　　①《總目》卷165，《林霽山集》提要。

　　②《總目》卷95，刪評論：“每條下亦不注明原文題目，至其書名‘宗旨’，講學本儒家事，而宗旨似釋氏語，後來王守仁、湛若水輩始有浙宗、廣宗之目，朱子豈有之哉？王佖無考，而所編輯尚有條緒。”（《翁稿》第995頁）

　　③《總目》卷137。