201

　　古來圖籍，迭經傳抄傳刻，脫漏舛訛，魯魚亥豕，當然難以避免。清高宗為期薈要及全書盡善盡美，曾敕令各書在謄繕之後，還需經過分校、覈校的手續。真按：當作覆校！ 薈要本除將所繕錄之各書冊詳慎校勘外，並取歷代各種傳本，再加以勘校。當時取資比勘之版本極多，茲列表如下：（註十九）

　歷代版本　部　數　備註

宋刊本　　六二　　凡諸家所抄宋本均作一種統計

金刊本　　一

元刊本　　六二

明刊本　　二八八　　含國子監本六八種、汲古閣本三二種

清刊本　　五○　　含仿宋本二種，通志堂經解本三種，內府珍本一種

道藏本　　三

永樂大典本　　一八

抄本　　八　　含仿宋抄本七種，稿本一種

未詳版本　　一五

四庫薈要與四庫全書對各書校勘所得，其處理方法有顯著不同。薈要將所得附於每冊書後，題曰校勘記，查尋甚為方便

202

；四庫全書則另編成考證一○○卷，單獨成書。如果持薈要本各冊書後之校勘記與四庫全書考證比對，則可發現前者較為詳慎。以周易注疏一書為例，薈要本校勘條目較諸四庫全書本考證多出五條，再如周易口義一書，則薈要本更多至二十條目以上，茲以其例至夥，不擬一一錄出。真批：疑此均有襲用他人研究之跡！即使例多不遑枚舉，亦應舉一二例以實之，方為得體.

　3圖書目錄及歸類有別

　　四庫全書及薈要之部次群書，均參酌前代圖書分類成規並予以改良，條理井然，而且具實用價值。四庫全書薈要，由於著錄圖書，遠較四庫全書為少，為顧及實際需要，乃提出了「門類不必全備，每門不必多種」的原則。雖然均按四部分類，但部下類屬的分隸，並不盡相同。

一、經部

四庫薈要於四書類外，另立論語、孟子兩類，而刪去樂類，又將五經總義類易名為經解類。真批：此與四庫全書總目凡例所論大不同也！值得注意！ 各 門類之次第，與四庫全書也有差別，薈要將春秋類置於禮類之前，經解類則移置於四書類之後。至於各門類下所析子屬，亦與四庫全書有所不同：易類有三子屬、書 類二子屬、詩類三子屬、春秋類六子屬、孝經類二子屬，均較四庫全書為多。禮類四庫全書有周禮、禮記、三禮總義、通禮、雜禮六子屬，薈要除前三種相同外

203

，將後三者易為義疏、禮圖與專論大學三種。小學類四庫全書析為訓詁、字書、韻書三門子屬，真按：原訛作訓話，徑改！ 薈要則析為名物、字學、圖書、韻學、譯音等五子屬。

二、史部

　四庫全書中之紀事本末、雜史、傳記、史鈔、載記、職官與政書諸類，並不見於四庫薈要類目中，而以法制、故事、器用、譜錄等類代之。四庫薈要史部門類子屬極少見，蓋因其所著錄之圖書太少，僅七十種而已。

三、子部

　四庫薈要較四庫全書多縱橫家、墨家、考證、雜藝四類，真批：此又與四庫全書總目凡例所論不相同也！凡例謂歸併于雜家，此乃沿舊！ 真按：四庫全書薈要的圖書分類與四庫全書總目提要凡例所定者不同 而少天文算法、藝術、譜錄、釋家四類。

四、集部

　四庫薈要將楚辭類併入總集，另增奏議一類，真按：大概如此可見因薈要早成，而總目凡例所定之門類概又後予修訂故也！此則吳哲夫先生尚未及見者，但以不同排比之，殊失其奧矣！ 又將詞曲類易名為歌詞類。真批：既薈要部分與總目凡例不同，且較總目成書要早，則不宜謂其將全書易名為也！當是總目後更定者！

按四庫全書薈要總目卷首凡例第三則云：「分門別類，如歷代史志、鄭樵通志略、崇文總目、晁公武讀書志、陳振孫書錄解題、馬端臨文獻通考、焦竑經籍志及諸家編目各有不同，或間相糾正，今悉為參考，擇其區別精當者從之，未敢泥於一家之說也。真批：此應亦可見四庫全書部次分類之初期雛形！亦可見四庫全書部次分類之修正演變之跡也！ 」（註二○）

204

雖其部次門類係擇取歷代編目精當者從之，其實四庫薈要大都依據千頃堂書目之遺規，因成書急速，未遑加以融化改進，而四庫全書則成書較晚，有寬裕時間從容研議，因而部次門類方面，視四庫薈要精當得多。真批：吳氏于此既知其先後，何可于前言薈要改易四庫也？ 真按：四庫全書與千頃堂書目

　　除了各部門類有異同外，四庫薈要與全書，對若干圖書的分類，亦有紛歧，茲舉例列表如下：

　書名　　作者　　四庫薈要分類　　四庫全書分類

易象圖說六卷　　元張理撰　　經部易類　　子部術數類

春秋列國臣傳三○卷　　宋王當撰　　經部春秋類　　史部傳記類

御定孝經衍義一○○卷　　清世祖修纂、聖祖編輯　經部孝經類　　子部儒家類

山海經十八卷　　晉郭璞注　　史部地理類　　子部小說家類

聖祖仁皇帝庭訓格言一卷　　清雍正八年彙輯　　史部詔令奏議類　子部儒家類

西清古鑑四○卷　　清乾隆十四年敕撰　　史部器用類　　子部譜錄類

欽定錢錄十六卷　　清梁詩正等奉敕撰　　史部器用類　　子部譜錄類

春秋繁露十七卷　　漢董仲舒撰　　子部儒家類　　經部春秋類

戰國策十卷　　宋鮑彪注　　子部縱橫家類　　史部雜史類

205

御製律呂正義五卷　　清聖祖御製　　子部數術類　　經部樂類

御製律呂正義後編一二○卷　清高宗敕編　　子部數術類　　經部樂類

晏子春秋八卷　　周晏嬰撰　　子部墨家類　　史部傳記類

新唐書糾繆二○卷　　宋吳縝撰　　子部考證類　　史部正史類

欽定淳化閣帖釋文十卷　　清乾隆三十四年御定　　子部雜藝類　　史部目錄類

欽定武英殿聚珍版程式一卷　清金簡奉敕而撰　　子部雜藝類　　史部政書類

欽定時韻彙輯五十八卷　　清梁詩正等奉敕撰　　小部類書類　　經部小學類

御覽經史講義三○卷　　清蔣溥等奉敕撰　　集部奏議類　　子部儒家類

造成上列圖書分類差異的原因，一方面是四庫薈要圖書種數不及四庫全書之多，有時為增加門類，以表示各部圖書的周全，不得不遷就事實，將部分圖書分隸在各部類中；另一方面則因四庫薈要成書迅速，對圖書內容未及詳審，多從舊說予以歸類。真按：辦理四庫全書的弊端

　4書前提要內容繁簡不一

　 　四庫全書與四庫全書薈要各書前，並仿漢劉向、宋曾鞏等序錄之例，各冠提要一篇。各書提要之後，均署 有「總纂官紀昀、臣陸錫熊、臣孫士毅」及「總校官陸費墀」名款二行。以此一署名觀之，似乎各提要都出於這幾位與修官員之手，但以四庫全書之浩博，種數之龐 多，涉及學術領域之繁雜，又似乎非此區區數人所能竟其業

206

。根據于敏中曾致函陸耳山（錫熊）文中曰：「提要稿吾固知其難，非經足下及曉嵐學士之手，不得為定稿。」（註二十一）加以推測，提要恐係出於眾人之手，最後始由紀、陸等人刪潤成為定稿。真按：四庫全書總目提要之作者問題 至於各書提要之後，均署紀、孫及二陸之名者，或係格於通例。真按：不解之處！真按

　 　四庫全書及四庫全書薈要各書前提要，既經當年少數負責館員陸續刪潤，又隨時增加，因而同一種書之書 前提要，往往互有異同。其實，不止四庫薈要與四庫全書之提要，不盡相同，即七閣四庫全書與後來由武英殿所刊布的四庫全書總目提要，亦或多或少有所出入。茲 以陳徐陵所撰之徐孝穆集為例：

　四庫全書薈要提要云：

　 　臣等謹案孝穆集六卷，陳徐陵撰，國朝吳兆宜箋注。陵字孝穆，東海鄉人，梁太子左衛率摛之子。八歲能 屬文，既長，廣涉史籍，在梁世已有文章名。入陳後，累官侍中、安佑將軍、左光祿大夫、南徐州大中正建昌縣開國侯，諡曰章，事蹟具陳書本傳。隋書經籍志陵集 本三○卷，自唐以後久佚不傳，此乃後人從藝文類聚、文苑英華諸書內採掇而成，非其原本。兆宜字顯令，吳江人，所注有玉臺新詠、庾信集、才調集，韓偓集諸書

207

， 而是編亦其一種，中間有未及注者，則其同里徐文炳所增補也。陵為文綺麗，與庾信齊名，世號徐庾體，史 稱其緝裁巧密，多有新意。自有陳創業，文檄軍書及禪受詔策，皆陵所製，為一代文宗。今其著作，什一尚存，往往可與史相證。如資治通鑑梁武帝太清二年，遣建 康令謝挺、散騎常侍徐陵等，聘於東魏，胡三省謂建康令秩千石，散騎常侍二千石，謝挺不當在徐陵之上，蓋陵將命而使挺特輔行耳。今按陵在北齊與楊僕射書有 云：「謝常侍今年五十有一，吾今年四十有四，今已知命，真按：下文作介已知命！ 賓又杖鄉。」云云，是謝挺實為正使，蓋假散騎常侍以行。通鑑但書其本官，故胡三省不免曲為之說，可據此書以釋其疑，是亦讀史者之所宜參考矣，乾隆四十二年二月恭校上。（註二十二）

文淵四庫全書提要則為：

臣等謹案徐孝穆集六卷，陳徐陵撰，國朝吳兆宜注。陵字孝穆，東海郯人，梁太子左衛率摛之子。八歲能屬文，既長博涉史籍，在梁世己以文章名。真按：疑當作在梁世已以文章名. 入陳後，累官侍中、安右將軍、左光祿大夫、南徐州大中正建昌縣開國侯，諡曰章，事跡具陳書本傳。隋書經籍志載陵集本三○卷，久佚不傳，此本乃後人從藝文類聚、文苑英華諸書內採掇而成。陵文章綺麗，與庾信齊名，號徐庾體，史稱其緝裁巧密

208

， 多有新意。自有陳創業，文檄軍書及禪受詔策，皆陵所製，為一代文宗。其集舊無注釋，兆宜既箋庾信集， 因並陵箋之，未及卒業，其同里徐文炳續為補緝以成是編。其中可與史事相證者，如資治通鑑梁武帝太清二年，遣建康令謝挺、散騎常侍徐陵等，聘于東魏，胡三省 注謂建康令秩千石，散騎常侍秩二千石，謝挺不當在徐陵之上，蓋陵將命而使挺特輔行耳。今案集中在北齊與楊僕射書有云：「謝常侍今年五十有一，吾今年四十有 四，介已知命，真按：上文作今已知命！ 賓 又杖鄉。」云云，是謝挺為正使，蓋假散騎長侍以行，特通鑑但書其本官，並非舛誤，胡三省未考陵書，不免曲為之說，參諸此集，可正其訛。而兆宜所箋，略不言 及，蓋主于捃拾字句，不甚考訂史傳也。然箋釋詞藻亦頗足備稽考，故至今與箋庾集並傳焉。乾隆四十六年十月恭校上。（註二十三）

武英殿本四庫全書總目提要則為：

國 朝吳兆宜注。隋書經籍志載徐陵集本三○卷，久佚不傳，此本乃後人從藝文類聚、文苑英華諸書內採綴而 成。陵文章綺麗，與庾信齊名，世號徐庾體。陳書本傳稱其緝裁巧密，多有新意。自有陳創業，文檄軍書及禪授詔策，皆陵所製，為一代文宗。其集舊無注釋，兆宜 既箋庾信集，因並陵集箋之，未及卒業，其同里徐文炳續為補輯，以成是編

209

。其中可與史事相證者，如資治通鑑梁武帝太清二年，遣建康令謝挺、散騎常侍徐陵等聘於東魏。胡三省註謂建康令秩千石，散騎常侍秩二千石，謝挺不當在徐陵之上，蓋陵將命而挺輔行耳。今案集中在北齊與楊僕射書有云：「謝常侍今年五十有一，吾今年四十有四，介己知命，真按：前文有作介已知命者，又有作今已知命者，一段文三處書，乃各各不同如是，不知是吳氏此書之陋，又或四庫館臣之疏！ 賓又杖鄉。」云云，是謝挺實為正史，蓋假散騎常侍以行，特通鑑俱書其本官，並非舛錯。胡三省未考陵書，未免曲為之說，參諸此集，可正其訛，而兆宜所箋，略不言及，蓋主於捃拾字句，不甚考訂史傳也。然箋釋詞藻，亦頗足備稽考，故至今與箋庾集竝傳焉。

由上例顯示四庫薈要、四庫全書及武英殿刊本四庫全書總目所著錄的各書提要，均不盡相同，但內容則大同小異，可以看出當年歷經館臣刪潤的痕跡。真按：四庫全書總目提要與書前提要相異處

210

註一：清高宗撰　御製詩四集　（清乾隆間武英殿刊本）卷七十八　頁八

註二：四庫全書薈要簡明目錄　（清乾隆間寫四庫全書薈要本）卷首

註三：王重民編　辦理四庫全書檔案　（民國二十三年　北平　北平圖書館）上冊　頁三十三

註四：清史稿　（民國十五年　五月　新文豐出版公司）列傳一○六　頁一一七七

註五：仝註二

註六：吳哲夫撰　四庫全書薈要纂修考　（民國六十五年十二月　臺北　故宮）頁二十一

註七：吳哲夫撰　影印摛藻堂四庫全書薈要的學術價值（民國七十四年　臺北　世界書局印摛藻堂欽定四庫全書薈要　出版說明）頁五

註八：國立故宮博物院藏　軍機檔　乾隆四十三年五月二十六日永瑢等奏摺　編號○四三五二六

註九：清高宗撰　御製詩四集　（前引書）卷五十四　頁二十九

註十：國立故宮博物院藏　軍機處檔　乾隆四十四年七月二十五日福隆安等奏摺　編號○二四三四○

註十一：辦理四庫全書檔案　（前引書）頁十一

註十二：清高宗撰　御製詩四集　（前引書）卷六十五　頁十七

註十三：四庫全書薈要聯句，附於四庫全書簡明目錄卷首　（前引書）頁三

註十四：以上參見郭伯恭撰　四庫全書薈要纂修考　（前引書）頁二○六真按：參考書目-博士論文-翁方綱研究-次要參考書目

註十五：金勳編　北平圖書館藏樣式雷藏圓明園及內庭陵寢府第圖籍總目　（刊載於國立北平圖書館館刊第七卷　第三四號　民國二十二年　五—八月）頁一二一

註十六：清英廉等撰　欽定日下舊聞考　（清乾隆三十九年武英殿刊本）卷八十二

註十七：歐陽采薇譯　西書所記圓明園中之西洋樓—長春園　刊載於國立北平圖書館刊第七卷三、四號　（前引書）頁二十九

註十八：清高宗撰　御製詩五集　（清乾隆間武英殿刊本）卷七十　頁十六

註十九：吳哲夫撰　摛藻堂四庫全書薈要　（刊載於幼獅月刊第四十七卷　第三期　民國六十七年　三月）頁五四

註二○：欽定四庫全書薈要總目　（清乾隆間寫四庫全書薈要本）卷首

註二一：于文襄論四庫全書手札　（民國二十二年　國立北平圖書館影印）真按：參考書目-博士論文-翁方綱研究