261

　　（長真閣集卷二）

可見其崇仰袁枚之意矣。其又云：「深閨柔翰學塗鴉，重荷先生借齒牙」「十年蚤定千秋業，片語能生四海春」，師承於袁枚，言子才片語能生四海春，於門弟子之影響，實非比尋常也，席氏發揚師說，有論詩絕句為證：

　　枵腹何曾會吐絲　詅癡又恐作書厨

　　游蜂釀蜜衝花去　到得成時一朵無

　　沈思冥索苦吟哦　忽聽兒童踏臂歌

　　字字入人心坎裏　原來好景眼前多

　　（長春閣集卷四）

此論不啻出自隨園之口也，袁枚乃贊之云：「字字出於性靈，不拾人牙慧，而能天機清妙，音節琤琮」（清代婦女文學史）

　　歸珮珊詩名甚著，詩清婉綿麗斐然可誦，為珮蘭之閨中畏友，亦甚見賞於隨園。

　　2陳淑蘭

　　袁枚云：

　　金陵閨秀陳淑蘭，受業隨園，繡詩見贈云：儂作門生真有幸，碧桃種向彩雲邊。（隨園詩話卷六）

陳淑蘭夫婦情篤，亦如子瀟之「閨房如學舍」也，為詩情致纏綿，耐人尋味，發乎誠正之情，感人甚深，實乃性靈說之實行者也。

262

　　另有多位女弟子，如吳瓊仙之詩、情致綿綿，金逸纖之詩，用筆飄渺，亦情致經纏綿；駱綺蘭以詩請業隨 園，與席佩蘭同稱二蘭，為女弟子中之翹楚；孫氏三妹等一時紅粉亦俱拜門牆也；如皋女史熊璉者，著有澹仙詩話，畢沅之母張于湘，于湘母英憲，于湘女畢汾，秋 帆之女慧等，畢秋帆一家皆能詩也，蔣士銓之母，甘荼老人，亦詩媛也，孫星衍夫人王釆薇，胡氏三才女等……閨媛輝光，不可勝數，多直接間接受袁枚之影響也， 梁乙真云：

　　隨園之在當時，其文名之盛，實足以奔走天下，不惟執經問字之姝，仰承其風釆，卽大江南北，名閨淑 媛，亦莫不得其一言為榮，徵詩刻稿，標榜聲名，二百年來，詩人享名之盛，未有逾於隨園者也，故有清乾嘉之際，婦女文壇之稍露頭角者，莫不與隨園有直接或間 接之關係。（清代婦女文學史第二編）

乾嘉間之閨媛詩人，不論是否為其女弟子，多與隨園有直接或間接之關係，且乾嘉之女詩人，袁枚女弟子甚多，無庸盡述，可見性靈說之影響。

　　九程晉芳、吳嵩梁、楊芳燦、何南園等

　　程晉芳，字魚門，號蕺園，江南歙縣人。郭麐靈芬館詩話卷三云：「隨園最服膺程魚門先生」，王昶湖海詩傳亦云：「程晉芳與商寶意，袁子才唱和」，論詩互為影響，應可肯定，且袁枚篤於友誼，程晉芳死，擧借券五千金焚之，且恤其孤，益可見其性情之真也。

　　楊鍾羲云：「吳蘭雪受詩法於蔣苕生」（雪橋詩話卷十），論詩以性靈為本，

263

所謂「鑄成五字皆神力，傳到千秋只性情。」—答法時帆，又云：「絕跡飛行應萬里，冥心獨造只千秋。」論 詩。可謂一本性情，才學並重，王昶云吳蘭雪能約其才，博其識，充其學問，以發抒性情，（見吳子山香蘇山館詩序）乃西江之大家，自蔣苕生後二十年之巨擘也， 其詩如天風海濤，蒼蒼浪浪，一世之豪傑也，林昌彝贊之云：

　　珠光劍氣各專家　　一集香蘇豔綺霞，

　　我愛君詩清到骨　滿身風雪拜梅花

　　（海天琴思續錄卷八）

滿身風雪拜梅花，實指性靈而言。

　　至於楊芳燦，乃隨園高足弟子，法式善云：「其詩錯釆鏤金，驚才絕豔」（梧門詩話卷三）論詩受袁枚影響，當無疑問。何士容，字南園，有南園詩選，其詩清婉，與袁枚過從三十年，相交甚歡，論詩亦主性靈也。

　　十李調元

　　李調元極崇袁枚，從程魚門處，得小倉山房詩集，讀後編有袁詩選，於袁枚之才學，頗為推重，以為詩必富而後工，富於諸子百家，則用之無窮，若將諸子百家束之高閣，乃腹之窮也，如云：

　　詩必富者而後工也，非富於學，則萬卷不破，非富於材，則萬象不該，記所謂多文以為富者，正謂此也。錢塘袁子才先生，今代之富於詩者也，其學富，故出語邁李杜；其才富，故落筆無古今……余詩不足學，諸生其學袁詩可也

264

。（袁詩選序）

李調元不惟學袁詩，且欲諸生學袁詩，論詩以性情為主，三百篇，淵明、李杜二公之詩皆性情之作，出於自然，故云：

　　詩乃天地自然之樂也。（雨村詩話卷上）

　　詩也者，人之性情也。（雲谷詩草序）

此論如出袁枚之口。李氏亦言詩法，亦言溫柔敦厚，論詩稍異於袁枚而近似沈德潛者，乃在於詩貴泝漢魏，崇盛唐，李杜諸家，宜奉為鼻祖也，雖如此，其受袁枚之影響甚大也，李調元云：

　　或問袁子才何如人？余誦白樂天句：已為海內有名客，又占世間長命人。（清朝詩人徵略卷三十）

　　十一朱庭珍

　　朱庭珍論詩傾向格調，主根柢於學，與性靈說無甚牴觸，且其主張頗多相同者，如「性情真摯」「理愈積而愈精」「氣彌鍊而彌粹」「然必求諸高深古談」，妙合自然，所謂絢爛之極，歸於平淡也，又云：

　　作史者以才學識為之長，缺一不可，詩家亦然，三者並重而識尤為先，非識則才與學恐或誤用，適以成其背馳也，然鍊識之道，不外得真傳而已，……

　　識為詩中先天，理法才氣為詩之後天，……以先天為天功，以後天為人力，並造其極，斯大成矣。（筱園詩話卷一）

此論與袁枚所言，殊無二致，雖然如此，朱庭珍與性靈說之批評，竟深文巧詆，攻之甚力

265

，不惟集矢袁枚，至性靈說者如趙翼、張問陶等，多在攻詆之列，無一倖免，其評袁枚可約略言之：

　　1力稱袁枚誤解性靈之義

　　朱庭珍以為袁枚以性靈為藉口，誤解自然、聰明、風趣、雄豪、天真、性情之義也，如云：

　　袁既以淫女狡童之性靈為宗，專法香山誠齋之病，誤以鄙俚淺滑為自然，尖酸佻巧為聰明，諧謔游戲為風 趣，粗惡頹放為雄豪，輕薄卑鄙為天真，淫穢浪蕩為豔情，倡魔道妖言以潰詩敎之防，一盲作俑，萬瞽從風，紛紛逐臭之夫，如雲繼起，因其詩不講格律，不貴學 問，空疏易於效顰，其詩話又強詞奪理。（筱園詩話卷二）

指稱袁氏誤解性靈，以不學為詩，詩教之防，所以潰散者，皆袁枚之過也，其誤解性靈，以為詩敎罪魁也。

　　2力指袁枚為詩敎罪魁

　　朱庭珍以為袁枚趙翼等性靈實乃風雅之蠹，六義之罪魁，欲扶大雅，不能不痛斥此邪魔左道，如云：

　　袁趙二家之為詩魔，較前明鍾譚，南宋江湖九僧四靈，江西諸派末流之弊，更增十百，實風雅之蠧，六義之罪魁。（筱園詩話卷二）

詩教之壞，足以淆惑民心視聽，詩運衰亦可使國祚盡矣，所造成者皆性靈說之影響風行於世，故仁正詩敎，凡汲取性靈說者，在所斥之也。

266

　　3攻詆信仰性靈說者

　　朱氏極不喜性靈說，好惡所至，卽推崇性靈說者，亦在攻詆之列，唯一倖免者乃為蔣心餘，朱氏嘗揚蔣士銓之詩為第一，詩才沈雄，意境亦厚，學昌黎山谷而上摩工部之壘，乃能自開生面，卓然成家，除此之外，乃極度非之也，如云：

　　趙翼詩比子才雖典較多，七律時工對偶，但詼諧戲謔，俚俗鄙惡，無所不至。至四川之張船山問陶，其惡 俗叫囂之魔，亦與袁趙相等，若李雨村調元，則專拾袁枚唾餘以為能，並附和雲松，其俗鄙尤甚，是直犬吠驢鳴，不足以詩論矣，學者於此等不列詩魔，必須視如砒 毒，力拒痛絕，不可稍近，恐一沾餘習，卽無藥可醫，終身難湔振拔也。（筱園詩話卷二）

朱氏所力攻者，乃袁趙二君，亦波及張問陶李調元，至於洪亮吉，始則言其經術甚深，工於考據，詩崇法選體，負過人才力，次則言其與四川張船山同館交好，唱和甚密，竟降格相從，頹然放筆，縱恣叫囂，終則評其詩格掃地矣，如云：

　　夫以稚存學問才力，俯視一時，一為船山所累，遂染其習氣，縱筆自恣，詩格掃地。（筱園詩話卷四）

細按詩論，袁、趙、蔣、張、李、洪等詩論太多同旨也。其何攻詆袁趙甚力，而贊許心餘，又何以力排船山雨村而獨許稚存，實為主觀之見也。

　　4力指袁趙等文人相輕

朱庭珍云：

　　袁枚與趙翼，互相標榜，亦互相刺譏，趙作四六文以控袁，雖云遊戲，而筆端刻毒

267

，與市棍揭帖，訟師刀筆無異，此等皆小人之尤，適以自獻其醜，於人格無所損，君子之交，斷不出此。（筱園詩話卷三）

又云袁枚隨園詩話為無稽臆說，評子才心粗氣浮，輕於詆訾，朱氏之意，一言以蔽之，袁枚無論為人，詩論皆一無是處也，然朱氏又以為其詩論態度甚為公正，不宜是丹非素，祧宋宗唐，如云：

　　要之，各派皆有所長，亦皆有所短，善為詩者，上下古今，取長棄短，吸神髓而遺皮毛，融貫眾妙，出以變化，別鑄真我，以求集詩之大成，無執成見為愛憎，豈不偉哉！（筱園詩話卷一）

「各派皆有所長，亦皆有所短」，誠是的論，但能秉公心而取長補短者蓋寡矣，朱庭珍能言之而不能行之，而予性靈說全然否定，洵有失論詩之旨也。然衡諸所評四點而言，亦未必為隨園之失也，另有劉聲木者，亦言袁趙之詩為詩家魔道也，如云：

　　袁張趙蔣四家之詩，實詩家魔道，為通人詬病久矣，實則袁氏論詩之旨甚佳，惜珠礫雜揉，自穢其書，不能歸於一律，為可惜。（萇楚齋隨筆卷十）

雖評其為詩家魔道，然詩論猶不失公評，未以其瑕而掩其瑜也，故對歸安楊見山太守峴與友論詩書所云：「隨園派出不學之徒，爭以詩名，誠如天下之言，不獨足下醜之，然僅以一二不可解之可，矜為奇創，則亦非也」，聲木以為此乃隨園派之流弊，非隨園之意也，如云：

　　太守論罕譬曲諭，頗足發人深省，惟論錢塘袁簡齋明府枚詩集，未免太過，

268

不學之徒爭以詩名，乃隨園詩派流弊所至，非明府教人不學也。（萇楚齋五筆卷九）

當時批評攻詆隨園，形成一股風氣，不惟如趙翼、洪亮吉、章學誠等盛名之士力攻之，卽如寒賤後進，亦抉摘其瑕也：

　　袁簡齋明府枚當日以詩為召後進，上自名公鉅卿，下至販夫走卒，賤至倡優，莫不依附門牆，當時有黃蛟門以一寒賤後進嘗摘隨園詩可訾議者面質諸隨園，隨園雖不懌，然無以非之。（萇楚齋隨筆卷十）

其何以至此，恐係當時以人品論詩品也，袁枚詩品或無可詆者，然其人品難免白璧有瑕，隨園當日廣通聲氣， 肆意逢迎高位以為己用，其後半生大半出門遨遊，在家時少，實為避難，知其不容於眾議，是以終年出游，以避他人指摘，人羨隨園，而隨園深知當日之行為已苦。 樵隨詩話中有云：「隨園之盛名，良由推轂者多，又全在肯獎掖後進，一經品題，便成佳士，惑之者多，譽之者廣，然則植人者實植己也。」劉聲木以為此數語真能 抉出隨園心肝，當時隨園之享盛名，得厚賄，未嘗不由於此，而袁枚自云：

　　詩家選集有七病焉，……從寬濫錄，五病也，妄為改竄，點金成鐵，六病也，狥一己之交情，聽他人之求請，七病也，末一條，余作詩話亦不能免。（隨園詩話卷十四）

無怪其攻詆之所自來也。梁章鉅於閩川閨秀詩話卷二云隨園老人往往孟浪；於退庵隨筆卷二十亦云　「所錄非達官即閨媛，大意在標榜風流，頗無足觀。」林昌彝於袁枚詩論頗不以為然

269

，其言曰：

　　說笑談忠筆有神　每於精處見天真

　　雌黃莫信隨園口　誰定三家第二人—鉛山蔣苕生士銓三家，蔣袁趙也，簡齋論詩以第一人自居，以苕生為第二人，殊非確論。（海天琴思續錄卷八）

由是以觀，性靈說所招致之毀譽不少，無庸縷述。若果真隨園一無可取，又何以流傳如此之廣耶。

　　十二袁潔

　　袁潔於嘉慶乙亥（二十）年上元後，序蠡莊詩話，詩話大約成於此時前後。袁潔論詩亦主性靈，人皆以隨園之後譽之，而其亦以袁枚自命，浙江朱尚齋錦華贈詩云：

　　才人格調美人情　多少名花待品評

　　管領江南春色好　隨園以後屬先生

　　（蠡莊詩話卷四）

菊農亦贈詩云：

　　倉山不可作　此事又推真　風雅存吾道

　　文章息眾喧　眼空群冀野　名重兩隨園

　　議論縱橫處　英雄豈大言　　（蠡莊詩話卷六）

好個「名重兩隨園」又云「眼底論人物，君應第一流」，袁潔言詩推崇袁枚，發揚性靈之論，評人之詩，論人之作，輒以性靈為言，如云：

270

　　伯生詩專主性靈。……（蠡莊詩話卷一）

　　……俱見性靈。（蠡莊詩話卷一）

　　清雋之句，出於性靈，不假典實，轉覺天然。（同上）袁枚主性靈，曾論及悟，而袁潔亦然，其舉詩僧爕蓮之詩，末云：惟有道人日徜徉，人間天上兩相忘。一掃而去之，仍是空門吐屬，可見詩在性靈，非關學也，所謂「非關學」也，非不關學也，乃在於悟，故云：

　　詩本性情，有不期然而然者，故前人有三分人事七分天之說。（蠡莊詩話卷十）

此乃趙翼之說。可知袁潔不止極崇袁枚，卽趙翼性靈詩論，亦兼容並蓄也。然袁潔並非純以性靈言詩，其亦不反對格調，可謂深體詩道之大也，真詩實宜格調，性靈並重，不可有所偏失：

　　作詩不外理法格調四字，四者俱備，又有性靈以貫注之，譬諸作室，院落分明，丈尺井然，理法也，牆垣戶牖，鳥革翬飛，格調也，作室既成，必須有人以居之，方不是空空一所房子，既要有理法格調，又要有性靈之謂也，此中甘苦，良非易易（蠡莊詩話卷九）

　　由此可見，袁潔深受袁枚之影響。

　　……

　　袁枚之性靈詩論影響可謂深遠矣，自乾嘉以至同光清末，有毀有譽，茲再略述一二說明之：

　　祝德麟，詩以性靈為主，亦能驅遣故實，蓋欲力追其鄉先輩查初白，及其房師………趙甌北兩先生。（聽松廬詩話