271

附：明刊《福壽全書》辨偽真批：讀杜氏之書仿彿一己之囉嗦與不捨也！故附件一大堆，資料一大堆.

　　《福壽全書》六卷，題“雲間陳眉公輯”，明刻本，半頁八行，行十八字，白口，四周單邊。中國科學院圖書館藏。復旦大學、南京圖書館、浙江圖書館等亦有藏本。《中國古籍善本書目》子部徵求意見稿著錄（按：《中國古籍善本書目》子部第713頁同），《四庫全書總目》入“存目”，均作明陳繼儒撰。陳繼儒，字仲醇，號眉公，明華亭（今松江，別稱“雲間”）人，諸生，年甫二十，隱居崑山，杜門著述，工詩文、書畫，喜藏書刻書，當時刊行書籍求陳繼儒作序者很多。陳繼儒生於嘉靖三十七年，卒於崇禎十二年，年八十餘。

　　科學院本《福壽全書》，自《惜福》至《冥果》凡二十篇，析為六卷。余讀至再，見其漏洞百出，不可究詰。卷首鹿城友生顧錫疇《福壽全書序》稱“陳子所輯《福壽全書》成，亟示余”，顯以此書為陳繼儒作。但又稱“陳子視事南庾，蘿扒概量，真按：詞：【概量】1.概和斗斛等量器。《新唐書‧叛臣傳上‧梁崇義》：“﹝ 梁崇義 ﹞以概量業於市，力能舒鉤。”《宋史‧理宗紀二》：“諸路和糴給時直，平概量，毋科抑，申嚴收租苛取之禁。” 清 紀昀 《閱微草堂筆記‧灤陽續錄五》：“﹝富人﹞徵集僕隸，陳設概量……今擬以歷年積粟，盡貸鄉鄰。”2.比喻衡量事物的標准。 漢 荀悅 《申鑒‧時事》：“誰毀誰譽，譽其有試者，萬事之概量也。” 黃省曾 注：“言考試品賢能之虛實，猶概量較米粟之多寡也。”【概量】用量器來確定穀物的多少。 宋 葉適 《林伯和墓志銘》：“在 定海 、郡令受租輸， 伯和 縱民自概量。”《宣和遺事》後集：“比來州縣受納租稅，務加概量，以規出剩，可令禁止。” 真按：詞無！待查！ 真按：詞：蘿1 〔lu ㄌㄨㄛˊ〕〔《廣韻》魯何切，平歌，來。〕指松蘿，或云女蘿。蔓生植物。色青灰，緣松柏或其他喬木而生，亦間有寄生石上者，枝體下垂如絲狀。 三國 魏 曹植 《雜詩》：“寄松為女蘿，依水如浮萍。” 晉 孫綽 《游天臺山賦》：“攬樛木之長蘿，援葛藟之飛莖。” 五代 牛希濟 《臨江仙》詞：“ 謝 家仙觀寄雲岑，巖蘿拂地成陰，洞房不閉白雲深。”參見“ 松蘿 ”。○按：此處作萝（蘿）疑有誤. 日 不暇給”，陳繼儒一生未嘗為官，何來“視事南庾”？序又稱“余以甲子之役得陳子，已知其有安治天下之材。今其夙夜秉塞又若此，然則陳子之壯猷伊始”云云。 陳繼儒為諸生，何嘗中舉？“甲子”，一為嘉靖四十三年，繼儒方七歲，一為天啟四年，則已六十七歲。七歲自無中舉之可能，若六十七歲又何談“壯猷伊始”？再 讀“年社弟許豸”《福壽全書序》，此序行書上版，共三頁，其第二頁稱：“同年鄭漢奉氏腹笥行秘，真按：詞：【腹笥】語出《後漢書‧邊韶傳》：“ 邊 為姓， 孝 為字，腹便便，五經笥。”笥，書箱。後因稱腹中所記之書籍和所有的學問為“腹笥”。 宋 楊億 《受詔修書述懷感事三十韻》：“講學情田埆，談經腹笥虛。”《明史‧文苑傳二‧周玄》：“嘗挾書千卷，止 高柄 家，讀十年，辭去，盡棄其書，曰：‘在吾腹笥矣。’” 清 納蘭性德 《與韓元少書》：“ 錢牧齋 腹笥既富，文筆又長，援古證今，每發一端，便如缾水瀉地，迸注分流。” 柯靈 《香雪海‧給人物以生命》：“作家的腹笥應該是一座貯藏豐富的原料倉庫，而不應像窮極無聊的賭徒的錢袋，只能憑孤注邀致幸勝。” 文 譽夙脛四方。辛未夏初，余兩人寓于燕之莆寺。”既為陳繼儒《福壽全書》作序，何來同年鄭漢奉？“辛未”一為隆慶五年，陳繼儒十三歲，一為崇禎四年，則已七 十三歲，均無可能。許序又稱鄭漢奉“寄余《昨非庵日纂》二十卷，遠函徵序”，全序均言《昨非庵日纂》事，與《福壽全書》及陳繼儒杳不相干。再看正文二十 篇，每篇有小序，序末署“雲間陳繼儒識”。但《頤真》、《坦游》、《方便》三篇一反常規，篇首無小序

272

。又各篇小序大都無篇次，但《內省》篇小序末有“內省第十三”字樣，而《內省》事實上是第二篇。《敦本》篇小序末有“纂《敦本》第四”字樣，而《敦本》事實上為第五篇。此類自相矛盾之處均極明顯，無法從《福壽全書》自身得到解釋。

　　從《福壽全書》許豸序提供的線索，我們不能不找來《昨非庵日纂》查閱一下。二書對讀，始悟《福壽全書》實為剽竊《昨非庵日纂》初集二十卷加以竄亂、改題並翻刻而成。

　　《昨非庵日纂》二十卷《二集》二十卷《三集》二十卷，明鄭瑄撰。鄭瑄，字漢奉，真按：鄭瑄 閩 縣人，明崇禎四年進士，官至應天巡撫。此書三集六十卷，明崇禎刻本，半頁八行，行十八字，白口，四周單邊。版式行款及圈點字體均與《福壽全書》同。唯《昨 非庵日纂》版心上有“昨非庵纂”四字，《福壽全書》版心相應位置作空白。《昨非庵日纂》崇禎刻本中國科學院圖書館及北京圖書館、北京大學、清華大學、南京 圖書館等均有之。道光間有重刻本，民國間上海進步書局《筆記小說大觀》石印本流傳更廣。

　 　今就科學院藏崇禎本對讀，可知《昨非庵日纂》初集二十篇篇名及內容與《福壽全書》全同。卷首許豸序 實為《昨非庵日纂》作，《福壽全書》全襲之，僅將題目改為《福壽全書序》，序中稱“鄭漢奉”、稱“《昨非庵日纂》”等，均照用不改。因此序為行書上版， 《福壽全書》照翻，仍為行書。真批：此殆與其版歸于翻家故連行書板亦全同也！或典質，而債權者不甘無酬故翻以償值耶！ 《福 壽全書》卷首顧錫疇序也應是《昨非庵日纂》顧序之改寫。《昨非庵日纂二集》有顧錫疇序云：“鄭漢奉《昨非庵前集》余既序之行世。”可證前集確有顧序，科學 院本無，當是缺佚。《福壽全書》顧序所謂“視事南庾”、“壯猷伊始”等等，均與鄭瑄合。作偽者僅改“鄭子”為“陳子”而已。不知鄭瑄、陳繼儒年輩既殊，出 處迥異，事跡根本不符。

　　《福壽全書》的偽造者把《昨非庵日纂》二十篇的次序完全打亂。同時又將二十篇編為六卷，《昨非庵日纂》本來是篇為一卷，共二十卷

273

。二書篇卷次第開列如下：

　　《昨非庵日纂》初集：宦澤一、冰操二、種德三、敦本四、詒謀五、坦游六、頤真七、靜觀八、惜福九、汪度十、廣慈十一、口德十二、內省十三、守雌十四、解紛十五、悔過十六、方便十七、徑地十八、韜穎十九、冥果二十。

　　《福壽全書》：一卷惜福、內省、宦澤、解紛；二卷敦本、冰操、守雌；三卷靜觀、口德、徑地；四卷廣慈、悔過、汪度；五卷種德、頤真、坦游；六卷韜穎、詒謀、方便、冥果。其中“韜穎”誤作“縚穎”。

　 　篇次分卷打亂之後，各篇第一行原題“昨非庵日纂宦澤卷之一”之類標題和卷次就相應取消，改為“福壽 全書”四字標題，不再標卷次和篇名，篇名僅在版心顯示。二十篇均有“福壽全書”標題，而且二十篇頁碼完全沿用《昨非庵日纂》之舊，因此六卷之分從正文中並 未顯示出來，只是卷首增編一個總目錄標識一下而已。

　 　《昨非庵日纂》原二十篇均有小序，序末標明“纂《宦澤》第一”之類篇次，頗仿《太史公自序》。《福 壽全書》既已打亂次序，不得不將表示篇次一句刪去。但刪削不淨，留下馬腳。“《內省》第十三”、“纂《敦本》第四”、“纂《靜觀》第八”三處即屬漏刪。其 中《內省》已改為第二篇，《敦本》已改為第五篇，均與《福壽全書》新改篇次不符。

　　《昨非庵日纂》二十篇均有小序，而《福壽全書》之《頤真》、《坦游》、《方便》三篇皆無。細核兩書，可知這三篇均缺第一第二兩頁，作偽者改第三頁為第一頁，並刪去前幾行文字，加上“福壽全書”、“雲間陳眉公輯”、“鹿城顧錫疇定”、“諸子同閱”、“織帘居梓”等幾行文字。第四頁版心頁碼則改為“二至四”，以與第五頁接。給人以不缺頁的感覺。其餘缺頁同樣用改頁碼的方式加以掩蓋。如《冥果》缺十一、十二兩頁，於是第十頁頁碼改為“十至十二”，事實上內容根本不能銜接。

274

　　《昨非庵日纂》各篇小序末原有落款“昨非庵居士鄭瑄識”。《福壽全書》則改為“雲間陳繼儒識”。卷首《凡例》末原有“古閩鄭瑄漢奉甫謹識”一行，《福壽全書》刪去。題目《日纂凡例》則改為《福壽凡例》。

　　從以上種種痕跡看，是《福壽全書》剽襲《昨非庵日纂》初集無疑，作偽完全出於有意，作偽手段拙劣，作偽者當是書坊“織帘居”。真按：簡化字之礙讀也！-不知是否為簾之簡化，前同！ 陳繼儒自是作偽者所假托。《福壽全書》屬於偽書當無疑議。以上兩書同時入《四庫全書總目》子部雜家類存目，前後相隔僅五種書，館臣竟未察覺《福壽全書》與《昨非庵日纂》雷同，蓋提要不出一手，故偶失照應。真按：四庫全書總目提要之作者問題 真按：四庫全書總目提要之缺失

（原載《文獻》1996年第3期）

275

第九章　類書與叢書

一、類書

（一）何謂類書

　　類書是抄集群書詞、句、段、篇，分類排纂，以供檢查的工具書。

　　類書與叢書的不同，在於叢書是整部書整部書地排列在一起，分類也罷，不分類也罷，原書完好，不予分割。類書則要摘取各書的詞句或段落，按類別編排。其相似之處，在於對原文一般不作改動。

　　類書與百科全書的相同之處，在於：（1）包羅百科。（2）分門別類。其重大不同，則在於百科全書不是抄集，而是綜合歸納成詞條。類書屬於編輯，百科全書屬於著述。

　 　類書與辭書的不同，在於辭書的任務要歸納出詞義、義項，這是用力較深之處。辭書要引例句，是為了印 證詞義，因而引文一般限於句子，而且例句一般不多，例句以時代較早者為佳。類書則不要求歸納詞義、義項，即使要釋義，一般也只引古代字書、辭書、韻書如 《說文》、《爾雅》、《廣韻》而已，不作新的歸納工夫。而其抄集文句則追求豐富廣泛。辭書的重心在釋義。類書的重心在摘取文句。另外，在分類上，類書也有 依韻編排的，如《永樂大典》、《佩文韻府》，看似字書，有人就把《佩文韻府》當作字書。其實《佩文韻府》的編輯目的不是釋義，而是匯集古今群書中的詞藻， 重心完全在摘句，仍屬於類書

276

。

　　好的類書要求分類體系嚴密，資料網羅宏富，摘引詞句篇段應嚴格依原文，各條引文應明確出自何書何卷何篇。

　　（二）類書的起源

　　宋王應麟《玉海》卷五十四：“類事之書，始於《皇覽》。”類事，是早期對類書的稱呼，《舊唐書‧經籍志》有“類事類”，著錄類書二十二部。《新唐書‧藝文志》改為“類書類”，相沿至今。王應麟認為《皇覽》是第一部類書。

　　《四庫提要》卷一百二十三《古今說海》提要：“考割裂古書，分隸門目者，始魏繆襲、王象之《皇覽》。”又卷一百三十五《事類賦》提要：“類書始於《皇覽》。”這一說法沿用至今。

　　《三國志‧魏書》卷二《文帝紀》：“帝好文學，以著述為務，自所勒成，垂百篇。又使諸儒撰集經傳，隨類相從，凡千餘篇，號曰《皇覽》。”

　　《三國志‧魏書‧楊俊傳》裴注引《魏略》曰：“王象為常侍，受詔撰《皇覽》，使象領祕書監。象從延康元年始撰集，數歲成，藏于秘府，合四十餘部，部有數十篇，通合八百餘萬字。”

　　與王象同修者有劉劭（見《魏書‧劉劭傳》）、桓範（見《魏書‧曹爽傳》注引《魏略》）、繆襲（見《史記‧五帝本紀》索隱）、韋誕（見《太平御覽‧文部‧著書篇》引《三國典略》）等。

　　《隋書‧經籍志》：“《皇覽》一百二十卷，繆卜[襲]等撰。”注：“梁六百八十卷。梁又有《皇覽》一百二十三卷，何承天合。《皇覽》五十卷，徐爰合。《皇覽目》四卷。又有《皇覽抄》二十卷，梁特進蕭琛抄。亡。”

　　可見《皇覽》因篇幅太大，傳寫不易，在南北朝時已有縮編本、摘抄本數種，而原書則亡佚。兩《唐志》僅著錄何承天、徐爰抄合本

277

，《宋志》則並抄合本亦無著錄，蓋唐末五代間盡佚。

　　梁劉孝標博聞強識，嘗撰《類苑》一百二十卷。《隋志》子部雜家、《舊唐志》類事家、《新唐志》類書類著錄。

　 　《南史‧劉懷珍傳》附《劉孝標傳》：“初梁武帝招文學之士，有高才者多被引進，擢以不次。峻率性而 動，不能隨眾沉浮。武帝每集文士策經史事，時范雲、沈約之徒皆引短推長，帝乃悅，加其賞賚。會策錦被事，咸言已罄。帝試呼問峻。峻時貧悴冗散，忽請紙筆， 疏十餘事。坐客皆驚，帝不覺失色，自是惡之，不復引見。及峻《類苑》成，凡一百二十卷，帝即命諸學士撰《華林遍略》以高之。竟不見用，乃著《辯命論》以寄 其懷。”

　　唐杜寶《大業雜記》：“祕書監柳顧言曰：梁主以隱士劉孝標撰《類苑》一百二十卷，自言天下之事畢盡此書，無一物遺漏。梁武心不伏，即敕華林園學士七百餘人，人撰一卷，其事類數倍多于《類苑》。”

　　這個故事充分說明當時編類書的重要目的之一是炫博。朝野均以博聞強識為上，而記憶有限，則不得不以類輯群書以濟其窮，類書早期稱為“類事”，即類輯故事之謂。凡一事一物，古今記載，網羅齊備，以備問對。

　　這種風氣與文學創作上的講究用事與辭藻密不可分。

　　《三國志‧魏書‧國淵傳》：“《二京賦》博物之書也，世人忽略，少有其師，可求能讀者從受之。”

　 　袁枚《歷代賦話序》：“古無志書，又無類書，是以《三都》、《兩京》欲敘風物土產之美，山則某某， 水則某某，草木鳥獸則某某，必加窮搜博訪，精心致思之功。是以三年乃成，十年乃成。而一成之後，傳播遐邇，至于紙貴洛陽。蓋不徒震其才藻之華，且藏之中 笥，作志書、類書讀也。”

　　范曄《後漢書》：張衡“乃擬班固《兩都》作《二京賦》，因以諷諫，

278

十年乃成。”

　　《文選》注引臧榮緒《晉書》：左思“少博覽史記，欲作《三都賦》，乃詣著作郎訪岷邛之事，遂構思十稔，門庭藩溷，皆著紙筆，真按：此謂附著、黏著之著也.亦著落之著也. 遇得一句即疏之。”

　　司馬相如說：“賦家之心，苞括宇宙，總覽人物。”（《西京雜記》卷二）

　　由於需要博物、辭藻，所以在大賦中，奇山異水、草木鳥獸蟲魚以及各種珍寶都要盡可能羅列，生僻之字充斥其間，所以賦家往往又要精通文字之學，揚雄有《訓纂篇》，又有《方言》，司馬相如有《凡將篇》，班固有《續訓纂篇》。

　　六朝的駢文辭賦在用事和辭藻方面更為講究。

　　黃侃《文心雕龍札記》：“漢魏以下文士撰述，必本舊言，始則資于訓詁，繼則引錄成言，終則綜輯故事。”

　　在這種背景下，類書的產生帶有必然性。

　　張滌華《類書流別》：“其或強記不足，誦覽未周者，則乞靈抄撮，效用謏聞，真按：詞：【謏聞】1.小有聲名。《禮記‧學記》：“發憲慮，求善良，足以謏聞，不足以動眾。” 鄭玄 注：“謏之言小也。” 孔穎達 疏：“謏之言小；聞，聲聞也。” 元 劉壎 《隱居通議‧雜錄》：“近年士風盛而古意衰，習競浮華，辭昧體要，真材不足以勝，謏聞雷同，反得以敝帚倖出。” 清 劉大櫆 《方府君墓志銘》：“雖士之修身潔行，非以謏聞而駭俗。”2.孤陋寡聞。常用作謙詞。《南齊書‧陸澄傳》：“ 澄 謏聞膚見，貽撓後昆，上掩皇明，下籠朝議。” 宋 王禹偁 《右衛上將軍贈侍中宋公神道碑》：“臣掖垣備位，論譔非工，受明命之已行，率謏聞而塞職。” 元 張起岩 《濟南路大都督張公行狀》：“故詳錄其實，而以謏聞附，庶備宗工鉅儒之采擇云。” 清 錢謙益 《蘇州府重修學志序》：“則姑述其謏聞以告于鄉之子弟，其亦可乎？” 期以平時搜輯之勤，借祛臨文翻檢之劇。故網羅欲富，組織欲工，類書之體，循流遂作。”

（三）類書的功用

　　1.查找史料。類書包羅萬象，而又以摘錄古書原文見長，並以類編排，這就為我們查找各方面史料，諸如歷史、地理、典制、民俗、文藝、人物等，帶來極大方便。

　　例如唐歐陽詢等《藝文類聚》卷二十一《人部》五“交友”（摘錄）：

　　《周易》曰：二人同心，其義斷金。同心之言，其臭如蘭。

　　又曰：上交不諂，下交不瀆。

　　《毛詩》曰：《伐木》，燕朋友故舊也。自天子至于庶人，未有不須友以成者也

279

。

又曰：雖有兄弟，不如友生。

又曰：伐木丁丁，鳥鳴嚶嚶，出自幽谷，移于喬木。

又曰：嚶其鳴矣，求其友聲。

又曰：朋友攸攝，攝以威儀。

《禮記》曰：君子之交淡如水，小人之交甘如醴。君子淡以成，小人甘以壞。

《孝經》曰：士有爭友，則身不離于令名。

《論語》曰：與朋友交，言而有信，雖曰未學，吾必謂之學矣。

　　又曰：益者三友，損者三友。友直，友諒，友多聞，益矣。

　　友便僻，友善柔，友便佞，損矣。

　　又曰：君子以文會友，以友輔仁。

《家語》曰：行循而名不彰，友之罪也。故君子入則篤行，出則友賢。

《列子》曰：管夷吾、鮑叔牙二人相友。管仲曰：吾與鮑叔賈，分財多自與，鮑叔不以我為貪，知吾有親也。吾嘗為鮑叔謀事，大窮困，鮑叔不以我為愚，知時有不利也。吾嘗三仕三見逐，鮑叔不以我為不肖，知不遭時也。知我者鮑叔，生我者父母。

[詩]魏陳王曹植《離友詩》：（略）

　　晉郭璞《贈溫嶠詩》：（略）

　　齊謝朓《贈友人詩》：（略）

　　梁陸倕《贈京邑僚友詩》：（略）

[賦]梁丘遲《思賢賦》：（略）

[贊]晉夏侯湛《管仲像贊》：真按：此字竟無簡化作象？！下同. （略）又《鮑叔像贊》：（略）

[箴]宋周秖《執友箴》：（略）

《藝文類聚》“交友”這一類，為我們提供了唐朝以前十九部書中三十六條關於交友的材料

280

，另有四首詩、一篇賦、兩篇贊、一篇箴。

　如果我們查更大的類書，如《太平御覽》卷四百十《人事部》五十一“交友”，則會發現關於交友的材料竟達263條 之多。其中既有交友的理論，又有交友的故事，還有詩文。《禮記》曰：“獨學而無友，則孤陋而寡聞。”《孝經》曰：“士有爭友，則身不離于令名。”可知古人 十分重視交友，交友之道是很值得研究的。而搜集材料不易，類書應是有很大幫助的工具書。當然這些材料往往是不完整的片斷，有時還有刪節或脫誤，因此，應根 據類書所指的出處盡可能找到原書，逐條分析，再分門別類，歸納總結，寫出自己的《交友論》。真按：交友方法論

　　2.查找辭藻

　　寫詩要對偶，又要用典，有出處。《初學記》卷三《秋》在“敘事”之後有“事對”，羅列對偶詞語：火流——土王、露下——風高、木落——草衰、露葉——霜條、日凄凄——風冽冽等26對， 而且一一注明出典。例如“木落——草衰”下注：“魏文帝《燕歌行》曰：‘秋風蕭瑟天氣涼，草木零落露為霜。’李陵《答蘇武書》曰：‘涼秋九月，塞外草 衰。”如果寫關於秋天的詩，可以利用這些詞藻。當然，我們今天為古詩作注，也應從這裡受到啟發，應注意使用類書，找出古詩的出典。《文選》李善注的最大優 越處即在於注出典。真按：注釋方法論

　　再如《佩文韻府》卷二十六上《尤部》“秋”字條，羅列“春秋”、“三秋”、“仲秋”、“孟秋”、“季秋”、“麥秋”、“長秋”等240個以“秋”為詞尾的詞語（包括二字詞組、三字詞組）。在《韻府拾遺》卷二十六《尤》韻又增補38個詞語。合計278個詞語。每個詞語都羅列出典。如“三秋”下注：“《詩》：一日不見，如三秋兮。梁元帝《纂要》：秋曰三秋。曹植《朔風詩》：別如俯仰，脫若三秋。王融《策秀才文》：幸四境無虞，三秋式稔。梁昭明太子《細言詩》：越咫尺而三秋，度毫厘而九息。真按：簡化字之礙讀也！-不知是否為釐之簡化字. 虞世南《秋賦》：觀四時之代序，對三秋之爽節。杜審言詩：旅客三秋至，層城四望開。李嶠《云詩》：煙熅萬年樹，掩映三秋月