31
元 經作於隋世何為書曰戴若思哉今按比書稱名稱字往往錯出晉成帝咸和八年書張公庭為鎮西大將軍康帝建元元 年書石虎侵張駿公庭即駿字是其書字書名或無定律猶可言者至寧康三年書神獸門哭苟非襲唐修晉書之文安得謂神虎為神獸乎王通隋人固大定元年直書楊堅輔政亦無是 理至其書雖依倣中說所謂諸條然其紀載全無史法元康四年書帝問蛀鳴五年書有石生京師遂至不成文義王通雖有僭經之失然豈若是陋也其為作偽無疑逸字天隱宋史胡瑗 傳景祐初更定雜樂瑗與鎮東軍節度推官阮逸同校鐘律即是人
32
文獻通考載是書十五卷今止十卷自魏太和以後往往數十年不書一事蓋並非阮逸偽本之全文矣
通鑑問疑
通 鑑問疑一卷劉羲仲撰次其父恕與司馬光答問之語當光修資治通鑑時自請恕為局僚遇史事紛錯難治者輒以委恕 其後通鑑成恕已先沒羲仲恐後人不知當日往來論說之詳故以所知者記其言於此後又附羲仲自以書與范祖禹難通鑑八條然不載祖禹答辭豈羲仲之意猶以為未然邪觀其所 記云道原在書局止類事跡
33
是非予奪之際一出君實又謂君實不備知凡例蓋隱然謂其父所定例與光不合恕所著書今傳通鑑外記多採上古久遠難信之事恕之學誠博矣若其識要非光倫也
宋中興通鑑
宋中興通鑑十五卷稱通直郎戶部架閣國史實錄院檢討兼編修官劉時舉撰史載史嵩之喪父以右相起復京學生劉時舉等九十四人上書爭之當即此人是書自高宗建炎元年起寧宗嘉定十七年止以續資治通鑑標題稱宋官而中書元太祖為成吉思皇帝是時舉已入元後所成
34
然其不載理宗後事不可曉疑本不止十五卷後有所諱而去之邪其敘述頗有體例議論亦平允
宋季三朝政要
宋季三朝政要六卷不知撰人首序以為理宗國史為元載入北都不可攷故纂集理度二朝及幼主本末所謂三朝也末附廣益二王事其體亦編年之史蓋宋之遺老所為然理宗以後國史元臣修宋史者實見之故所載本紀詳於是書又是書得於傳聞不無舛誤其最甚者謂寶慶元年趙葵趙范全子才建守河據關之議
35
遣 楊誼張迪據洛陽與北軍戰潰歸按寶慶元年葵范名位猶微其後五年范為安撫副使趙葵為淮東提刑討李全全子才 乃為參議官耳至端平元年滅金全才才乃為關陝制置使知河南府西京留守於是輕遣偏師復洛陽潰敗而歸上距寶慶元年九年矣其餘敘次亦乏體要有乖史法然宋末之事所目 擊及得於傳聞者頗詳皆宋史所未具可備參攷之書也卷末總論宋之亡以謂君無失德獨推為運數所致於舊臣措辭忠厚之義庶幾得之矣
劇談錄
36
劇 談錄康駢所撰駢字駕言唐僖宗乾符中登進士第錄中皆記唐時故事於文宗以後世事尤多新唐書頗採其語通攷載 是書三卷今本祗載二卷刻本篇首書駢為宋人者誤也其中有云今則覩淳糴之烈啟中興之期億兆人心復歸於唐德是書之成其在中和元年復京師以後昭宗遷洛之前乎淳糴之 烈語本國語及干寶晉紀總論刻本譌為淳輝之列亦非也
皇元聖武親征錄
皇元聖武親征錄一卷載元太祖初起事至太宗之終史載元世祖中統四年參知政事修國史王鶚請延訪太祖事蹟付史館
37
此 卷蓋當時人所撰上者其人拙於文辭傳錄又多舛錯不可通曉以元史較之所紀初起事時大概本此書凡元史稱部落 之長為罕者此皆謂之可汗太祖初興克烈部長汪可汗結為父子太祖呼之曰父汪可汗而汪可汗呼太祖曰太子今本紀皆稍易其辭史言太祖滅國四十是書亦不能悉載其名蓋世 祖時知太祖事者已不能詳當時親征之事遺漏者多矣
元典章
大元聖政典章前集所載自世祖即位及延祐七年英宗初政
38
其 綱凡十曰詔令曰聖政曰朝綱曰臺綱曰吏部曰戶部曰禮部曰兵部曰刑部曰工部其目自世祖詔令至工部弓手凡三 百七十有三其條格之細凡有數千又新集條例其綱目略倣前集其條格亦幾及千續載英宗至治元二年事也前集六十卷新集未分卷今酌分為十二卷合為七十二卷史載至治二 年金帶御史季瑞言世祖以來所定制度宜著為令使吏役不得為姦治獄有所遵守英宗從之書成名曰大元通制頒行天下凡二千五百三十九條計其時與此元典章之成正同時也 然此書條例較為繁多意其出於胥吏所初輯
39
而通制稍加刪定歟此書載案牘之文未免細碎猥雜又元時陳奏詔令直用當時俗語轉經鈔寫或有舛誤至今多有不可通曉者矣然一朝制度之詳史所不書者此略備之又其書尤詳於刑律世謂元時用法頗慈仁者於此尤可見也
西使記
西使記一卷元中統四年劉郁撰郁字文季渾源州人中統元年嘗召赴闕元史憲宗紀二年壬子秋遣旭烈征西域素丹諸國是歲旭烈薨三年癸丑夏六月命諸王旭烈兀及兀良合台帥師征西域哈里發八哈塔等國
40
0 comments:
Post a Comment