291
，其有實在流傳已少，其書足資啟牖後學、廣益多聞者，即將書名摘出，撮取著書大旨，敘列目錄進呈，候朕裁定，真按：原訛作侯朕裁定，徑改！ 彙付剞闕。（註二十二）
二月二十一日清高宗更進而曰：「將來辦理成編時，著名四庫全書。」（註二十三）足見大規模的輯錄永樂大典建議，導引了四庫全書開館的先路。而當時輯錄大典的原則，亦均遵照清高宗的指示，其標準約為：
一、後世的確流傳已少之典籍。
二、足以啟牖後學，廣益多聞的著作。真批：可見四庫全書之「全」，在此標準矣！吳氏既有此見，云胡論述時不覺其蔽耶？
四庫館臣以此為準繩，日有孜孜，成果至為豐碩。茲將所輯得之種數，列表示之：（註二十四）真批：既全盤參用他人研究成果，便應在正文提及其人，何故只在孟森、尊師大師上略示恭敬也？
|
|
| 著錄 | 存目 |
| 校輯者 | 經 | 63 | 9 |
| 史 | 36 | 38 | |
| 子 | 93 | 71 | |
| 集 | 171 | 10 | |
| 小計 | 363 | 128 | |
| 校補者 | 經 | 7 | － |
| 史 | 6 | － | |
| 子 | 10 | － | |
| 集 | 4 | － | |
| 小計 | 27 | － |
292
校 補者不計外，尚得四九一種，數量實甚可觀。而四庫全書著錄大典校輯本，凡三九○種，即經部七十種，史 部四十二種，子部一○三種，集部一七五種，佔四庫全書著錄圖書種數十分之一以上，份量也相當驚人。四庫館輯錄大典本，既在悉稟天裁的原則下進行，一切以高 宗一人旨意為依歸，則其客觀公正態度，實堪置疑。據清高宗「命校永樂大典因成八韻示意並序」文中云：
蕪者芟之，龐者釐之，散者裒之，完善者存之，已流傳者弗再登，言〔釋、道〕二氏者在所擯，取精擇醇，依經、史、子、集為部次。（註二十五）
既 取精擇醇，復芟蕪擯削，推知輯佚本多少有失偏頗。而四庫開館之時，永樂大典已非全帙，則採輯難免已非 足本。加上永樂大典引用之書，往往割裂全文，前後貫串不易，而其又採分韻編次，入韻之法，參差無緒，凌雜不倫，故輯佚成果，很難期於臻善。清高宗題文源閣 詩下之小註即曾云：
案永樂大典以洪武正韻為綱，以韻統字，以字繫事，所載各書，均散列於各韻之中。有以一字一句分韻者；有析取一篇，以篇名分韻者；有抄錄全書，以書名分韻者；而入韻方法，又參差無緒，如竊憤錄，不隸於竊，而隸於錄（卷一九七四一），灌頂經，不隸於灌或經，而隸於頂（卷一一九五一至一一九五二）。真批：以高宗此舉數例，略可疑其乃大典之凡例，以事之要體非但以單字貫之也.不知大典例如何，尚待詳考印證焉！（如竊憤錄，重在錄上，非憤亦非竊也，乃因其成書體例而入韻編；灌頂經若以經繫韻，則非灌頂者蕪雜，何以區別.以與其頂有關之儀式，故列入頂之相關部類也.高宗此舉數例，尚不足以服人！） （註二十六
293
）
如此參差無緒的編輯體例，真批：由此論可知吳氏並未看出高宗評論中之問題也！ 四庫館臣在求其速成的情況下，所得輯本，謂全無遺漏，恐難置信。民國二十二年，孫楷第先生論教育部選印四庫全書嘗云：
修 四庫全書時，輯大典散文雖為重要工作，然有應輯而不輯，或已輯而未進呈者，有已輯而復摒棄者。今以編 入四庫者言之，大典之修，僅在明初，其中所收如南宋及元人書，後世不存者固多；至於宋以前書，歷時綿邈，篇簡久佚，則在修大典時，亦不免由輾轉迻錄而來， 固未嘗有原書可據。輯此等而唯以大典所收為據，其不足以盡輯佚之責，固不待言。真批：此則于邵晉涵之輯佚時，已有克制之計，即參諸眾本，乃至集部，以成其全也.（下文已有述及） 乃 館臣於此除少數書（如舊五代史等）廣徵及大典以外之唐宋人著述外，餘則圖個人省便，僅遵行輯永樂大典散文之功令而止。略舉數例：如宋吳縝五代史記纂誤，庫 本從永樂大典出為三卷，其後吳蘭庭補輯，於大典本外，即多得佚文四卷。唐林寶元和姓纂，庫本從大典出，釐為十八卷；孫星衍校補本，徵以秘笈新書世族略所 引，得多數十條；近余季豫先生又自宋章定名賢氏族言行類稿（四庫已著錄）輯得三四百條；羅叔言先生校姓纂，亦輯得遺文一卷。據姓纂提要謂：曾以鄧名世古今 姓氏辨證所引各條，補其闕佚。以今考之，辨證所引頗有出於大典之外者，而庫本實未嘗採入。知提要云云，純為虛詞，真按：四庫全書輯自永樂大典諸佚書之不足 真按：四庫全書輯自永樂大典諸佚書之品質
294
而當時工作之羌無實際，亦可知矣。漢修東觀漢紀，庫本從永樂大典出，輯為二十四卷，提要斥姚之駰後漢書補遺之疏，自詡完美，以余所聞，則唐宋子史諸書中所引者正復不少，以大典所載者為已足，實自欺欺人。（註二十七）
郭伯恭先生永樂大考書中更云：
以大典卷帙之浩繁，輯錄散片，湊合成書，其難殆如集腋成裘，而督促若此，期欲速成，則所輯出之書，謂為不草率，無遺漏，其誰信夫？（註二十八）真按：四庫全書輯自永樂大典諸佚書之不足
今觀四庫全書採輯大典本，有業經輯出而未收，輯出之本亦多湊合成書，遺漏之處不尠，孫、郭二氏之言實非虛辭。真批：吳哲夫氏此書還有此一毛病，即多只剪裁迻錄他人著作，而尠有一己原創耕耨也！
四庫全書館，為使著錄之圖書，能臻於完善，往往採其他相關文獻來校補所著錄之書。茲以舊五代史一書為例，四庫總目云：
臣等謹就永樂大典各韻中所引薛史，甄錄條繫，排纂先後，檢其篇第，尚得十之八九；又考宋人書之徵引薛史者，每條採錄，以補其闕，遂得依原本卷數，勒成一編，晦而復彰，散而復聚，殆有神物呵護。（註二十九）
以何種宋人書徵引？據張元濟先生校史隨筆云：
295
餘姚邵晉涵，真按：原訛作邵晉函，徑改！ 取永樂大典所引薛史，掇拾成文，冀還真面，不足，以冊府元龜所引補之，均各記其所從出卷數，又不足，則取宋所著如太平御覽、五代會要、通鑑考異等書凡數十種，或入正文，或作附註，亦一一載其來歷。（註二○）真按：當作註三○！
取數十種宋人書校補薛史，可知四庫館臣用心甚勤，真按：推廣太快-只一邵晉涵即推之四庫館臣，是否過當？ 立意亦佳。然而四庫全書部帙計盈數千，所採著作又多，曠時廢日，館臣難免流於虛應故事，能否部部圖書，均通體完善，亦堪置疑。孫楷第先生即曾撰文曰：
又 校理文籍，苟知其闕遺，理應補寫。乃四庫所收書，多有校而不補者，如晉張華博物志據內府某本。提要校 此本，謂文選、北戶錄、廣記、雲麓漫鈔所引諸條不見此本。既得佚文，似當輯補；而庫本悉依所據本之舊，如是校正文字，直為敘題之用，與本書無與，揆以校讎 之義，豈不相去遠乎？以此知當時修書尚鮮條例，觀校讎者，亦未必為有學之人，作解題者，未必躬校讎之役；與向、歆往事，真按：劉向、劉歆 不得比倫。（註三十一）
孫先生引證實例，以四庫所收書，多有校而不補者，是四庫缺失又增一端矣。真批：如此但引人著述，而再贊以一辭附和，以學士作業報告可也，以為學人專著，固不入流矣！
296
第五節 選書態度 未臻公允真批：自有乾隆之公允 呵呵.而乾隆之所以以為公允者，豈無其為政君父之傳承耶！
四庫全書所以倍受後人重視，主要原因是它所收錄的圖書數量龐大，無論從資料的集中或保存及利用的觀 點上，都深具貢獻。而當年主持修纂的學者，又都為一時菁英，則被納入全書中之知識，也應能具中國文化的代表性，但是正如同前述文字所論及，修纂四庫全書本 有其政治目的，因而在選書態度上，又多有不能臻於公允的現象。
清高宗為徹底打擊所謂「語涉詆觸」、「肆言狂吠」的言論，曾列出「罪大惡極、悖逆不赦」的代表性人物名單，如：錢謙益、屈大均、金堡、呂留良、王錫侯、徐述夔、卓長齡、戴移孝、戴昆、孔繼汾、尹嘉銓、李清等人。真按：原誤作戴孝移，徑改！不知何故前亦如此錯著！ 這些人的作品，不止不能留存，任何其他書中，只要涉及到是批人氏的一切文字，無論序跋、引註、酬答、讚詞等等，都需撤出，不得納入四庫全書之列。真批：此不愈見行政徹底之當然耶？ 此外，清高宗個人對學術的觀念及當時的學風，也都曾影嚮及選書的公允態度。四庫全書總目提要凡例云：
是書卷帙浩博，為亙古所無。然每進一編，必經親覽，宏綱巨目，悉稟天裁。
又云：
前代藏書，率無簡釋，蕭蘭竝擷，珉玉雜陳，殊未協別裁之義。今詔求古籍，特創新規
297
，一一辨厥妍媸，嚴為去取。（註三十二）
足見四庫館臣選錄圖書，是經過「嚴為去取」的審慎功夫，並且是在「悉稟天裁」的原則下進行的。清高宗素來重視於「闡明性理，潛心正學」的書，並曾明白表示：
予蒐羅四庫之書，非徒博右文之名，蓋如張子所云：「為天地立心，為生民立道，為往聖繼絕學，為萬世開太平。」胥於是乎繫。（註三十三）
強烈顯示修纂全書，乃在賡續聖賢的道統。乾隆四十二年（一七七七）十月初七日又指示四庫館臣曰：
朕御製詩文內，如周程張朱皆稱子，而不斥其名。真按：重出,重複,-此段與夫上引文均重出多次矣. 又如韓昌黎、蘇東坡諸人，或有用入詩文者，亦只稱其號而不名。乃千古以下之臣，轉將千古以上之君，稱名不諱，有是理乎？……諸臣辦理四庫全書，見有不協於理者？……隨時釐正。（註三十四）
清高宗從先賢到千古以上之君的推崇，目的在期望延及到對清室帝王本身的尊敬。真批：此在前已有說，當明其參見. 所以館臣選書，處處含有強烈的君師統合理念。而為推動此項理念，則不得不從端正學術思想方面入手，於是對於釋、道之書及青詞、疏語或神仙家言等文獻，概加以刪汰。所以四庫全書中充滿了尊經崇儒的衛道觀念，而其選錄之圖書標準，往往必需考慮到作者的人品
298
。當日修書的主要負責人紀昀即曾說：
文格遞變，偽體日生，凡不軌於正者，悉從刪汰。
接著紀昀又標舉出：
明之宋濂、高啟、李東陽、吳寬、王鏊、李夢陽、何景明、徐禎卿、高叔嗣、唐順之、王慎中、歸有光、李攀龍等，均以正派相承，為一代冠冕，悉宜並存。真按：重出,重複,-重出甚夥矣！ （註三十五）
但 是為了表示「全書」，又不能不擷擇百家之書。而百家之言的選錄，卻又不能違背衛道的觀念，所以清高宗 特別指示「百家近正言方取」。也就是說足以「羽翼群經」、「增廣見聞」，能作為弘揚經史旁參之用的圖書，才加以收錄。這樣一來，高宗雖曾自誇四庫全書說： 「古今數千年，宇宙數萬里，其間所有之書雖夥，都不出四庫之目。」（註三十六）但事實上是否如此？明眼人一望即知。真批：明眼人應看到是「目」不是「書」，自然無此問題了. 真批：已批過此乃言「目」非言「書」也！
當時直接參與四庫全書策劃工作的正總裁官于敏中曾說：「舊書去取，寬於元以前，嚴於明以後。」（註三十七）這種選書的態度，一方面是根植於貴古賤今的傳統理念，一方面則是政權更替，明清人著作，多少有不純正的思想暗藏字裡行間，館臣懼於文禍，乃採寧缺毋濫的選書態度。真按：毌 至於四庫全書一向兢兢於維護儒家道統，但對儒家學術，卻亦有所選擇
299
。 郭伯恭先生即曾明白指出：「清廷以程朱之學，統一士大夫之思想，一切經典注解及義理之學，俱以程朱之 學為正宗。故四庫於元明以降程朱派著述，收入頗多，而陸王及其他非程朱派著述，則著錄甚尠。」（註三十八）是知在儒家典籍選錄上，亦有所甄擇，而其區別則 盡在政治利用上予以考量。真批：此亦但引前人著作，並無發明！此書之弊也.
四庫館臣選書態度是否公正，尚為次要。因為古今圖書，既被選入四庫全書中，則至少資料能獲得完整的保存，所以還不失為美事。但四庫全書在保存資料方面，令人非議的是，四庫館臣在衛道的觀念下，常常對若干圖書中的資料加以節刪，四庫全書總目凡例即明白的指出：真批：既已「明白指出」即乃正大光明，非「動過手腳」（281頁）也！
今所採錄，惟離經畔道，顛倒是非者，掊擊必嚴；懷詐挾私，熒惑視聽者屏斥。真按：當作熒惑視聽者屏斥必力，敓必力二字，前已曾錯過，何故至此依然？豈所據底本有別耶！ 文章流別，歷代增新，古來有是一家，即應立是一類，作者有是一體，即應備是一格，斯協於全書之名。故釋道外教，詞曲末技，感登簡牘，不廢蒐羅。然二氏之書，必擇其可資考證者，其經懺章咒並凜遵諭旨，一字不收。宋人朱表青詞，真按：國無！待查！詞亦無！ 亦槩從刪削。其綺聲填調之作，如石孝友之金谷遺音，張可久之小山小令等，臣等初以相傳舊本，姑為錄存。並蒙皇上指示，命從屏斥，仰見大聖人敦崇風敎，釐正典籍之至意，是以編輯雖富，而謹繩墨，去取不敢不嚴。真批：此說有二功能：一則俱見清高宗對「典籍」之定義；二則館臣可免後世標榜學術者如吳氏此書等人之誚責也.亦昭焉全書之「全」，請勿苛責！有其所限，有其有所不為者在焉也！ （註三十九）
300
0 comments:
Post a Comment