50

。

注：見《文集》石印本第二十卷第5頁。

50

跋秦會稽篆（自摹本）

　　右會稽《秦篆銘》二百八十八字，仁和趙洛生文學以摹本見示，真按：趙魏-一作恪生！ 因影寫此本。真按：翁方綱的金石採訪學-趙魏 乾隆甲辰秋七月十有七日。北平翁方綱。

　　“專”字中有“厶”，足證《繹山碑》摹本之誤。“攸”字中直不斷，則《說文》引繹山刻石。“攸”字從水，真按：疑為从水. 蓋《繹山》所獨，不必秦篆皆然也。“極”字中間起處，亦視《繹山》為勝。“陲”字亦與岱頂之刻相證也，真按：翁方綱與泰山秦碑 惟“恒”字恐有摹失處耳。真按：翁方綱的臨摹學

　　此蓋至正元年辛巳紹興路總管申屠駉摹刻本，見《金薤琳瑯》第二卷。真按：翁方綱的參考資料

　　丁小疋進士自新安摹得申屠刻本見寄，內“恒”字果足正此本之失，真按：翁方綱的校勘學方法論 因摹此一字以寄洛生。丙午夏四月廿五日。方綱識。

真按：翁方綱的金石採訪學-趙魏 注：上海圖書館藏翁方綱墨跡。真按：翁方綱作品的流傳 真按：翁方綱作品的收藏

50

跋嶧山碑

　　右《嶧山碑》舊本，朝鮮進士金秋史寄贈，日本國所重刻，云相傳為棗木傳刻以前本。按杜詩“棗木傳刻肥失真”，特以對照，書貴瘦硬言之，真按：斷句不當！-當予連讀！特以對照書貴瘦硬言之. 此本近瘦，故有相傳棗刻以前之說，實則棗木之肥，已無可考。宋董廣川所見嶧山殘刻，云氣質渾重，亦不言何時之本也。楊東里、都南濠皆言世傳有七本，愚僅見其四耳。真按：翁方綱過眼錄-經眼錄 真按：翁方綱的金石採訪學成績 惟元祐八年嶧陰堂重刻本，與此日本舊刻悉合，此蓋元祐本所從出，則亦是唐以前摹刻本矣。以陝本徐鄭所傳摹者校之，此尚有勝於徐鄭本處。昔吾友錢辛楣據《說文》，嶧山本“■”字，真按：氵攴 疑徐本之誤，然《說文》徐所校訂，豈有不知其秦刻從水者？而徐本乃作“攸”，亦正與此本同，則可驗唐以後重刻《嶧山碑》“攸”字皆從■，不從水矣。許慎所見嶧山石刻，“攸”字作“■”，是必秦刻古文如此，則杜云“肥失真”者，未必盡以字肥之失言之。真按：翁方綱對杜甫詩的解讀 真按：杜甫與嶧山碑 李斯焚書，而所作《蒼頡七章》，亦澌滅無傳，其孰從而核之。

注：見《文集》石印本第二十卷第3頁。

50

跋嶧山碑（永樂大典本）

　　《永樂大典》摹本，即淳化四年鄭文寶本，而跋內“廣”下缺一字，與今陝拓本正同。然都元敬《金薤琳瑯》“廣”下是“求”字，真按：都穆與嶧山碑 則豈元敬所見，是未泐以前本，而《大典》所摹在後耶？然《大典》本視今本筆畫不同者，凡十餘字，就其中一二伸縮小異者，尚不過摹刻之失，至如“辭”字右邊“辛”字下一橫畫，并不上屈，而今陝本乃與上一畫同作上屈，此則足正陝本矣。真按：翁方綱的碑帖辨偽方法論-字體筆畫 未知《大典》所據是何本也？“辭”從“辛”，真按：此數從疑皆當作从.亦簡化誤也！ “辛”從“■”，真按：上立下丨-. 字號 N00188 正字 【】立-01-06 音讀ㄑ｜ㄢ 釋義 1. 罪。見說文解字。 2.「愆」之異體。 從一■，從二從干，干從反入，從一則似，“辛”字之中畫，亦不應上屈，然“童”、“妾”、“丵”、“菐”諸字，皆已變“一”為“凵”，則“辛”字中畫之上屈不足異，而其下畫，則不應再屈矣。真按：斷句之誤-斷句標點皆誤！詳見. “群臣從者”，“者”字無右筆，《大典》與陝本同，而鄒縣本、江寧本皆不然，據其後“者”字、“著”字，皆有右筆，何獨此字無之？此則陝本摹失，而《大典》本仍之者耳。篆至此碑，不可謂小而猶有摹失者，真按：疑有誤! 若“強”、“號”、“獻”、“流”諸字，中間牽連竟不成字，而世人流傳不以為怪，所謂有功字學者安在哉？真按：翁方綱的治學方法-要有己見 真按：翁方綱的治學方法-不人云亦云,不扣槃捫籥 真按：翁方綱的翻案文章 真按：翁方綱的古文字學

注：見《文集》石印本第二十卷第3頁。

51

跋甘泉山寺石刻字

　　儀徵阮中丞於甘泉山寺得四石，真按：阮元 真按：阮元的金石採訪學成績 石有文，曰“中殿第廿八”，又云“第百■”，餘不可辨。太守伊公，真按：翁方綱交友資料-俟考-下一篇亦有！ 拓 寄示予。中丞據舊志，有漢厲王冢，按廣陵厲王胥，武帝元狩六年封，宣帝時坐祝詛自殺。元帝初元二年，復立胥子霸。此文稱“中殿第廿八”、“第百■”，則是 胥為王時自造宮殿，有此刻文，非冢中石也。漢刻最在前者，由篆初變隸，有橫直無波策，若東漢之初永平六年《鄐君開石門石刻》，亦是未變分隸之字勢，而遜此 古勁遠矣。此刻雖無歲月，當與《五鳳二年石》字并為西漢古刻無疑。真按：翁方綱與西漢字 厲王胥自殺，國除，在五鳳四年，則此應更在前，當在昭、宣之間，真按：漢昭帝、漢宣帝 視五鳳二年石為更古爾。

注：見《文集》石印本第二十卷第7頁。

51

跋揚州甘泉山石字

　　儀徵阮中丞得古石玉於甘泉山寺。其一有文，可辨者曰“中殿第廿八”，其一曰“第百■”。中丞驗諸舊志，是漢廣陵厲王胥冢間石也。西漢時字，豈可多得真按：翁方綱與西漢字 ？真按：翁方綱的金石採訪學-阮元 楊守伊公拓以見寄，真按：應係揚守（揚州守）之訛！且題正作"揚州甘泉山石"也. 真按：翁方綱交友資料-俟考 屬為記之。嘉慶十一年五月朔，大興翁方綱記。

　　　　注：見《文集》影印本第十四冊第4115頁。

51

跋紀信碑

　　右《紀信碑》，偽周長安二年范陽盧藏用撰文并書，真按：武則天-應即此. 為縣令會稽孔祖舜作。碑在滎澤縣，見於趙明誠《金石錄》及陳思《寶刻叢編》。真按：翁方綱的金石學參考書 《叢編》題云：“周立漢太尉紀信碑。”而近日于奕正《天下金石志》題云：“漢紀信祠碑。”今觀此拓本，前無題目，而其文則表於墓者也，信之不侯，昔嘉定陶庵黃先生嘗著辨，真按：黃淳耀 真按：黃淳耀與紀信 以為古者未有追賜爵之禮，但封其子而徹侯，真按：疑為"為"之訛. 或史佚其名，或封而未幾國除，此則當存其說以俟考者也。趙有目無跋，碑內以“熒”為“滎”，“僨”為“奮”，“亨”為“烹”，“侚”為“殉”，“謨”為“謀”。據趙云，真按：趙明誠 尚有碑陰，當訪之。真按：翁方綱的金石採訪學 真按：翁方綱的金石採訪學與目錄學 乙未十月六日書。

　　注：見《文集》影印本第一冊第133頁。又見《文集》石印本第二十卷第6頁。

51

跋魏晉開通褒斜石刻真按：參見文海本文集870頁〈跋魏晉開通襃斜石刻〉.

　　此刻前一行、後三行皆隸書，紀於裒谷厓上，真按：既是褒斜，疑乃褒谷之訛也！ 後有慶元元年南鄭令臨淄晏裒釋文并記云：真按：文海本文集作「此刻前一行、後三行皆隸書，紀於襃谷厓上，後有慶元元年南鄭令臨淄晏袤釋文并記，云」○晏裒作晏袤.裒谷作襃谷，是也.下同. “潘宗伯、韓仲元記造橋閣十九年。”其“泰”下一字不顯，至此下三字又不能識。漢、魏、兩晉以泰紀年者凡七，惟魏明帝有泰和六年，晉武帝有泰康十年，餘皆一二年，或四三年，則此為魏泰和六年也。真按：翁方綱的辨偽方法論-曆算 是歲蜀建興六年，諸葛亮休士作木牛流馬，故魏人得入裒谷治橋閣矣。真按：詞無.國無. 真按：當作襃谷（見前校），或如題作褒谷！ 愚按諸葛武侯以建興九年復出祁山，以木牛運糧，大破司馬懿，射殺張郃，其時武侯屢修斜谷之道，豈有魏人得大書年號於其厓石者？況魏明帝太和、晉武帝太康，皆是“太”字，非“泰”字。今諦審此石刻，隱隱尚微有畫痕，確是“始”字，非“和”字也。真按：翁方綱的金石識字學 真按：翁方綱的金石學方法論 晉武帝泰始六年，則西路通闢已久，治此石道為理之可信者。王象之《輿地碑記目》有《太康元年興元新路記》，亦去此不遠，皆可補史傳所未及也。真按：翁方綱的金石學與史學 蓋石上先有景元之題，而潘、韓復題於其右耳。晏釋以為皆魏刻，非也。

　　注：見《文集》石印本第二十一卷第2頁。