261
是此書作於理宗以後當是咸淳間人所撰其時國勢阽危典籍散佚遂致作者姓名失傳而其書猶得傳於後亦云幸矣宋史詞支蔓而事疎漏於南渡以後尤甚此書敘次簡明議論亦多平允如蜀中之減重額湖北之行會子范祖禹之補諡何致之罷制科胥足補正史所未備其紀年互異者宋史韓侂胄傳載薛叔似宣諭京湖程松吳曦同赴四川鄧友龍宣諭兩淮徐邦憲罷知處州俱作開禧四年然開禧實無四年此書載於二年丙寅當得其實其姓氏之互異者如宋史趙彥逾傳有中郎將范任此書作范仲壬
262
趙汝愚傳有宣贊舍人傅昌朝此書作昌期步帥閻仲夜此書作王仲先本紀副都統翟朝宗得寶璽此書作興宗俱有資於參考惟於史彌遠廢立濟王事略而不書疑為當日史官拘於忌諱此書仍其舊文未及詳覈至彌遠之營家廟求起復固未嘗不大書於簡矣永樂大典所載失原書卷次今按年分編釐為十六卷
263
通鑑前編提要
通鑑前編十八卷舉要三卷元金履祥撰柳貫作履祥行狀云司馬文正作資治通鑑繫年著代祕書丞劉恕作外紀以記前事顧其志不本於經而信百家之說不足傳信乃用邵氏皇極經世書胡氏皇王大紀之例損益折衷一以尚書為主下及詩禮春秋旁采舊史諸子表年繫事復加訓釋斷自唐堯以下接於資治通鑑勒為一書既成以授門人許謙曰二帝三王之盛其微言懿行後王所當法戰國申韓之術其苛法亂政亦後王所當戒自周威烈王二十三年以後司馬公既已論次
264
而春秋以前無編年之書是編固不可莫之著也蓋履祥撰述之意如此履祥師事王柏柏勇於疑經履祥亦好持新說如釋桑土既蠶引後世所謂桑間為證釋封十有二山濬川謂營州當云其山碣石其川遼水以篤公劉七月二篇為豳公當時之詩非周公所追述七月為豳詩篤公劉即為豳雅皆不免於臆斷又用尚書記異於周昭王二十二年書釋氏生則其徵引羣籍去取有未盡當者至繫年表事之時有牴牾更無論矣然此書援據既博論古亦有特識如解國語十五王而文始平之謂自公劉數至文王以世本為據而辨史記周本紀
265
稱后稷子為不窋曾孫為公劉者殊誤春秋書尹氏卒即與隱公同歸於魯之鄭大夫尹氏而不主公穀之說其餘審定羣說多與經訓相發明其用意之深固非漫為排比也履祥自撰後序謂既編年表例須表題故別為舉要三卷而所引經傳子史之文皆作大書惟訓釋及案語用雙行小字附綴於後蓋避朱子綱目之體而稍變通鑑之式也後來浙江重刻本列舉要為綱以經傳子史之文為目而訓釋仍錯出其間非復本書之舊矣或稱此書為通鑑綱目前編則因明南軒之書而加之於履祥耳
266
267
通鑑綱目前編提要
通鑑綱目前編二十五卷明南軒撰軒字叔後渭南人卷端有軒自序題吏部文選司郎中前翰林院庶吉士明史附見南居益傳亦云吏部郎中嘗著綱目前編然其書又有其門人場光訓序稱軒為渭上先生壯遊金馬閱銓曹歷藩臬是其官不終於郎中陝西通志稱其終山東參議為得其實然陝志亦有舛誤題名碑錄載軒為嘉靖癸丑進士而陝志作甲辰進士又當以題名碑為實據矣此書合金履祥通鑑前編陳桱通鑑前編外紀刪削為一書起自伏羲終於周威烈然不明提綱分目之法迂腐可笑
268
引爾雅云熊虎貔貅貙虎六者猛獸可以教戰引左傳曰龍角亢星也建戌之月見於東方故戒民以土工之事蓋明人專用心於八股目未曾見全經雜采類書以訛傳訛而不考爾雅左傳之本無其文又履群受業於王柏故徵引師說稱子王子此書既盡變履祥原書之面目任意增減而引王柏之說仍稱為子王子是皆不諳文義者所為其謬舛不可勝指也
269
盤洲集提要
盤洲集八十卷宋洪适撰許及之撰适行狀稱其有文集一百卷藏於家周必大撰神道碑又稱其論著為四方傳誦有盤洲集八十卷則八十卷當屬定本故陳振孫書錄解題張萱重編內閣書目俱作八十卷然流傳者尠王士禎居易錄謂朱彝尊所藏盤洲集僅有其詩則藏書家已罕覯全帙此本為汲古閣毛氏影鈔宋本雖字句間有脫落而卷帙完好洵希覯之書也适以詞科起家工於儷偶其弟邁嘗舉其艸張浚致仕制諸篇裁對整齊載於容齋三筆然考适自撰小傳自其少時
270
擬復得河南賀表即云：「齊人歸鄆讙之田，真按：此似用孔子相魯與齊會盟事見左傳。宣王復文武之土。」真按：周宣或漢宣？見者稱之。是其組織之麗出於天然故掌內外制每長於潤色藻思綺句層見疊出容齋三筆所舉者不足以盡之也記序志傳之文亦能健舉無南宋冗蔓習氣适性嗜金石文字精於考覈如跋唐瑾傳云據碑瑾字子玉而北史本傳作附璘新唐書世系表又作子瑗碑云瑾祖名文輪而北史作倫新唐書又作輪字文轉碑云文輪終東萊太守而北史作青州刺史新唐書又作青州太守碑云賜姓宇文于謹南伐以為行軍長史謹多其才求與通籍然後更万紐于之姓而北史云賜宇文及万紐于姓連屬並舉
0 comments:
Post a Comment