感謝有陌路朋友來問難于學也.貪與不貪 確實亦是結構性的問題 所以才有上行下效 風俗人心的話語,亭林夫子為何如斯重視世道人心,可不也是結構性的問題

難得來論學,而非論錢的了
之前才碰到一個美國來的.要了書,又沒下文了.真是帥呀

以後不論學,別要書來
或許這便是非國學的典範,其實國學又好到那兒呢?

我這裡可是活生生的實驗室,別說我空穴來.要看實證 ,請檢索攝影中,請保持微笑哉

由「結構性問題總是大於個人性格問題」看來,可見沒讀過雖千萬人吾往矣這句了.或視而不見,或讀沒透,讀了沒懂--只是學術上的懂.陽明不云乎無行之知非真知也.中庸亦云慎思、篤行,夫子則曰思而不學則殆.您篤行了麼?我真學了麼? 會說出這樣的話,可見沒有.你,或許不屈從在獨夫一人之淫威已,然卻屈就在千萬人的淫靡.

剛好前幾天讀到翁公一席話,方綱先生是反對王學的,可在此一問題上,卻明顯能體解文成.學而能如此,又豈能囿以閫域?是亦致廣大而精明乎爾!然則吾人為學,幾人能造皕年外之學界.唯在一己井虛間安憩邪?

等一下我抄錄如下,現在正在查.這也是我之所以做資料庫數據庫的原因.可來者不讅,卻只會來要書.愚亦同君,寧毋汗顏!

〈跋王文成論學帖〉:『...先生所論知行合一之理載在《傳習錄》者璘猶未之聞乎？其與徐愛論知行曰「知是行之始，行是知之成，若會得時說知自有行在，說行自有知在。今人卻將知行分作兩件，故遂終身不行，亦遂終身不知。某今說箇知行合一，正是對病之藥。」又與顧璘論知行曰「真知卽所以為行，不行不足謂之知。天下之學無有不行而可以言學者，則學之始固已即是行矣。是故知不行之，不可以為學，則知不行之，不可以為窮理矣。知不行之，不可以為窮理，則知之行之合一並進而不可分為兩節事矣。」以上諸論皆滴骨滴髓抉聖賢言語之實際，所以文成公之功業即文成公之學術，此豈虛空以良知二字導人者哉？路周道跋首提良知謂之絕學，此固不足與之辨。而顧璘負一時重名，乃以先生知行合一之語目為奇論，且茫不解仲子民人社稷之語意與先生引用之指歸，皆所謂斷章取義者，而乃敢妄出瞽言謂不必專信孔氏。可見王文成之學問議論本無語病，其開後人妄議者皆此等不明義理之人誤贊而誤傳之。自今以後，凡為孔門之徒者，見此等文字宜昌言排之，而路氏尚公然刻之於石，閱之令人髮指。今若不明白辭而闢之，後來好駮新建者將有据此以為文成之咎，則即其得罪文成所關蓋亦非細。言之不慎至於如此，可不戒哉！』

斬斬昭昭，君又何說？豈以一大話新聞即掩耳乎？且璘謂顧璘，豈不亦謂吾人耶？能自反而躬，則庶幾近矣。

有一句俗話說得好,時勢造英雄

咱們多喜歡做這等被時勢所造的英雄吧?

心理學也為之背書社會化或環境決定論囉

可聖賢書裡載的是強哉矯!

難怪被共產馬列毛批得臭頭是唯心大話新聞了.

可又有一句話說青年創造時代,可見我們結構性的多數怕都不年輕了.

可聖賢書裡又昭昭示我赤子之心 夜氣清明

難怪被現代人bs為封建八股不成熟了

周遊列國時的結構是什麼呢?

黨錮時的結構是什麼呢?

岳飛時的結構是什麼呢?

文天祥時的結構是什麼呢?

顧炎武時的結構又是什麼呢?

可他們那時的結構都不結構了

他們卻永遠解構又重構....

那我們這個時代的結構又算什麼呢?

是固結構總大於個性,抑或個性恆抉定結構?君其深思?長思,遠思而見乎!

當然,無膽而只知殉于俗之燕雀,又安知結構解構重構之大鴻哉?

是聖賢固教人做聖賢、為人類,而非但做人種爾.

做大官可以做大事 白雲老禪師說得好

所以陳水扁才能影響台灣如斯

馬英九也將如何左風右俗

台灣奇蹟也是結構性的問題了
所以那時有那些領導才會有那個奇蹟
而現在若真是無能的領導,不知會不會成了性無能

你今天射精了嗎?
不能問,卻不常自省的問題
射與不射間
幾人把它當作真工夫的間隙!
人慾天理
文明或已超克了此二元邏輯
哀哉
如獸慾或情慾般地人種射精

偷偷摸摸
摸給人看
天地間
誰偷得去?
朗朗分明
謝不知名的人外者 監我視聽

----以下是回話原文.或有修補,再用紅字

結構性是讀過書的人說的
沒讀書的人是說誰還不一樣
只是我為什麼要跟人一樣?
讀國學是因為接觸得到聖賢教育
他要教你怎麼不僅做一個人,不是動物的人 所以有異于禽獸幾希的名言
可現在是縱容你好好只做一個人
找個千百萬讀過書的理由說一大堆大道理來讓自己心安
可只要易地而處或將心比心便可知道,那個心安是駝鳥的心安
大家都貪
你也要貪
那你被貪了 爽不爽呢? 這不想 只想結構
那天大家都換妻了
你也換嗎?

換到不好的呢? 只有他換到好的呢?

所以有寡人好色無妨,要在眾樂樂爾

阿扁家最大的罪不在于愛錢,而在于為什麼寡人好貨,而子民沒有.

家是齊了,齊富了

可國沒治,變窮了
己所不欲,勿施於人

寡人好貨,普天均富

則誰不大同?

不可能做到就安分守己,守法奉公,這便是這八股教條之所來 科學地來 寧是理學的八股?
人類社會或人心難道沒有一個絕對的準繩
心裡是最明白的
孔子也說女安則為之
像宰我那樣不明白父母生他劬勞 想要縮短三年 又能怎麼教呢?
那天明白了 自己也會覺得三年不多也不少了
等到自己明白 當家方知柴米貴
我也很體諒那些為結構性所謂人在江湖的人
其實我也是呀 雖然不在貪上 而是在脾氣上
但試想想
咱們就只能這麼屈就麼?
人生活著 你屈就的那些 他們也不會陪你去死
你來是孤單
走是一人
再親再愛 也是分道揚鑣
我們或許看不到死後的結界
但我們看得很明白
不管是處世或科學
都告訴我們因因果果
種什麼因 得什麼果
我們養成了什麼習慣,或習慣了什麼作為
所謂江山易改,習性難移
到時真有個「後事」,你怎麼辦--到時是沒有這些結構的人們朋友陪你去辦的,因為他們還活得好好的,或通通也去報到了
好自為之吧
藉口或人們只在活時有效,只在共時性上有效
我也寧願死後沒有一點
我更希望人們可以再努力一點
既然結構這麼好用
為什麼大家不弄大一點惡一點的呢? 只弄個小的 或偷偷摸摸
我們露乳 性愛已有很好的成績了
您瞧以前的社會有麼 ? 國學有教麼? 國故裡看得到學得到感染得到現今這樣的性麼?
以前談性是談性理,現在是性慾
好個秋--起秋的秋

繼續努力吧
既然結構可以得到心安

就合理化或合法化不安的因素
合法性危機的哈伯馬斯也知道
合法的好處,與後果
如果
喜歡隨波逐流
放棄一己的主權(只會爭國家的主權有啥用,自己一己的主權都斷送)
生生死死 快快活活
又有何不好 不同
別以為國學便如何 你只消看來我這兒的過客 便知道結構性在國學裡也說得通
因為
誰把他當聖賢修養學著
而不貪點結構裡該得的薪水呢?

還做五斗米不折的冤明?

莊孝維才去的釣魚臺?

落伍啦
所以說餓死事小失節事大
這種在現在只能囫圇地成八股 武斷地作神話 卻不再有人曾好好去做與參透

不做不學不實驗便說便寫 真是現代學人最好的高格調了(特別是學國學的;科學家還保有此傳統吧?但願)
誰照古本修養了呢?誰不照古本宣科呢?只是學著來發報告,搞文憑吧
這謂之「學」麼?
《論語》裡有說

這麼看
我們不但性已突破,學也升格!
阿彌陀佛阿門
我相信你也會死的
到時希望你還來得及想想
這輩子你曾擁有過什麼? 是非著什麼對與錯? 人們呢? 結構/性?對你還有什麼意義說?
珍重珍重