148

　　丁酉四月八日，客持來一舊拓本，其記中“奧旨遐深”之“奧”字，“聖慈”“慈”字皆完好，而其拓法反不及此本，則佳本亦不在乎拓之先後矣。真按：翁方綱的搨碑學-搨碑技術 真按：摘要 又記。真按：翁方綱的版本學-舊版未必新版好 真按：翁方綱的文獻價值鑑定學 真按：翁方綱對文獻價值鑑定的方法

　　注：見《文集》影印本第二冊第323頁。真按：D:\千慮一得齋\資料庫\掃描資料庫\書館\5322_復初齋文稿（二）\_000323.jpg

148

跋聖教序（王蓮府藏本）真按：王宗誠與王羲之集字聖教序-唐懷仁和尚 真按：此原稿用科場公文紙寫也.題作〈蓮府所購聖教序〉.D:\千慮一得齋\資料庫\掃描資料庫\書館\5332_復初齋文稿（十五）\_003108.jpg

　　此本百年前所拓，今已不可多得矣，賈人欲衒為宋拓，真按：翁方綱的碑帖辨偽學 真按：簡化字之礙讀也！-前拓原稿作拓，然此拓乃作搨也！ 凡遇闕之字，真按：沈津擅改原文-原稿無"字"字.蓋以意補也. D:\千慮一得齋\資料庫\掃描資料庫\書館\5332_復初齋文稿（十五）\_003108.jpg 皆以他處字補之，亦有補而不妨者。惟第十七行之末，“合彩”“合”字，第十八行“朽骨”“骨”字，第廿一行“何以”“何”字，第廿二行“添流”“添”字，則皆直是另一字，而惟此帖之字□添字竟以“氵”、“天”、“小”三字補成一字，真按：識字誤以致斷句標點皆誤！ 其苦心作偽，至於如此。真按：摘要 真按：翁方綱的碑帖辨偽方法論-字形比對 真按：古人碑帖造偽的技術 真按：標點可議者-作驚嘆號（！）愈佳. 然除此數字外，則尚皆可觀，恐有執此數字以為竟是偽本，故不得不別白出之。真按：以偏概全的謬誤 真按：翁方綱的碑帖辨偽學 真按：翁方綱的治學態度-不得不 真按：翁方綱的治學態度-平 真按：不可以偏概全 真按：摘要 真按：翁方綱的治學態度-慎

注：見《文集》影印本第十二冊第3108頁。真按：D:\千慮一得齋\資料庫\掃描資料庫\書館\5332_復初齋文稿（十五）\_003108.jpg

148

跋聖教序（宋芝山藏本）真按：宋葆淳與王羲之集字聖教序-唐懷仁和尚

　　此在斷本中珠圓玉栗，真按：疑為玉粟之訛.原稿作"栗"無疑！D:\千慮一得齋\資料庫\掃描資料庫\書館\5142_復初齋文稿（二）\_000230.jpg 且其中印證真石數處皆合，其為舊拓本無疑。今日所傳不斷舊拓，即其真本亦尚有拓法不及此者，其贗者又無論已，可寶可寶。真按：翁方綱的文獻價值鑑定學 真按：翁方綱對王羲之集字聖教序版本的評騭 真按：翁方綱的碑帖賞鑑學

　　注：見《文集》影印本第一冊第230頁。真按：D:\千慮一得齋\資料庫\掃描資料庫\書館\5142_復初齋文稿（二）\_000230.jpg

148

跋聖教序（宋芝山藏雁塔本）真按：宋葆淳與王羲之集字聖教序-唐懷仁和尚 真按：原稿題云〈跋宋芝山所收王虛舟藏舊搨雁塔聖教記本〉. D:\千慮一得齋\資料庫\掃描資料庫\書館\5323_復初齋文稿（四）\_000623.jpg

　　此本即《竹雲題跋》云康熙己丑授徒常州，真按：王澍 所得半園唐氏舊拓本，真按：王澍與王羲之集字聖教序-唐懷仁和尚 記完，序闕百卅八字，真按：沈津標點之佳處 以新拓補之者也。序內“《聖教》缺而復全”句，“聖教”二字是用本帖“承至言於先聖”句之“聖”字又“真教難仰”句之“教”字移補，蓋今石本“聖”字訛“望”也。真按：聖望二字形近之訛 此 石今尚完好，所稱舊拓不過墨光穎發，似不足以定其為舊。然有一處可證者，“桂質本貞”句下“良”字在第十七行之尾，此字久泐，雖舊拓本亦然。然此稍舊之本 “良”字左直尚依其原位，今日拓本則別鐫一筆，上對“貞”字之正中，而“良”字偏右削瘦一半矣，即此一條可為舊拓本之驗也。真按：翁方綱的版本鑑定方法論 真按：翁方綱對王羲之集字聖教序版本的鑑定 題簽是虛舟筆，亦為可寶。真按：翁方綱對王澍的肯定 真按：翁方綱對王澍的態度 乾隆戊戌十月，安邑宋芝山購得之，持至予詩境軒，與曲阜桂未谷、海寧沈匏尊同賞。真按：沈心醇 北平翁方綱記。真按：宋葆淳與王羲之集字聖教序-唐懷仁和尚 真按：沈心醇與王羲之集字聖教序-唐懷仁和尚 真按：桂馥與王羲之集字聖教序-唐懷仁和尚

　　注：見《文集》影印本第三冊第623頁。真按：D:\千慮一得齋\資料庫\掃描資料庫\書館\5323_復初齋文稿（四）\_000623.jpg

148

跋聖教序（張鑑庵藏雁塔本）真按：張丙震 真按：簡化字之礙讀也！-原稿作葊！D:\千慮一得齋\資料庫\掃描資料庫\書館\5330_復初齋文稿（十三）\_002808.jpg 真按：張丙震的收藏 真按：篇題不當-愚擬稿曰： 〈跋聖教序（張鑑庵藏雁塔本）〉原稿題云〈跋張鑑葊太守所藏褚聖教雁塔本〉 足見此本非王羲之集字也，乃褚字本也。刪去則無得識別矣。

　　此百餘年前所拓舊本，神采奕奕，浮動紙上，雖用筆遇濃不害也。唐楷入石，皆有界畫，真按：翁方綱的金石文例-界格 是碑序記皆有橫直界紋，而拓本皆在界紋磨滅之後久矣。以此度之，則是碑之字，其原本似尚未必盡，若今所見如此之瘦也。真按：斷句之誤-其原本似尚未必盡若今所見如此之瘦也。「未必盡若今所見如此之瘦也」豈可斷開？ 古刻日失其真，良用慨然。真按：翁方綱的文獻學 真按：翁方綱的文獻保護學 真按：翁方綱的文獻複製學

　　注：見《文集》影印本第十冊第2808頁。真按：D:\千慮一得齋\資料庫\掃描資料庫\書館\5330_復初齋文稿（十三）\_002808.jpg

148

跋聖教序（同州本）真按：原書題云〈跋同州聖教〉.

　　此碑為當日重摹上石無疑，試以雁塔本對看，則筆意了然明白，不必從而為之辭也。真按：翁方綱對王羲之集字聖教序版本的鑑定 真按：翁方綱的碑帖版本鑑定學方法論-筆意 龍朔云云，特立石之歲月，摹手學作褚書耳。顧摹手雖殊，而此本亦自有妙處，未可盡以雁塔本繩之矣。昔董逌嘗謂褚河南書以銅筩，真按：董逌論褚遂良的書法 真按：沈津擅改原文-原書只作「銅□」，沈既擅補，又乃補錯字，當作「甬」才是也。 真按：前作銅甬！ 予亦謂同州本以銅刀筆，此言以為重摹者解嘲，世有知者，定相視而笑也真按：真按：翁方綱的碑帖賞鑑學方法論-摹勒之妙 真按：翁方綱的書學批評方法論-筆法 翁方綱的碑帖賞鑑學方法論-畫痕厚實有神-筆意筆畫字體結構

149

。

注：見《集外文》第三卷第14頁。真按：D:\千慮一得齋\資料庫\掃描資料庫\書館\5935_復初齋集外文（冊二）\00003_000014.00.tif

149

跋懷仁集聖教序

　　聖教序，此黎瑤石先生隸書，真按：黎民表與王羲之集字聖教序-唐懷仁和尚 庚辰七月望。荷屋所藏，予為臨此簽，信墨緣也。真按：吳榮光與王羲之集字聖教序-唐懷仁和尚 真按：吳榮光的收藏

　　黎瑤石隸書題簽者，宋末元初所拓，與此本極肖，“庚辰七月”不知何人所書真按：不知為不知 ？其下有“九素”二字印。今為荷屋老友臨寫於冊前，真按：翁方綱與吳榮光的交情 又恰是粵東前輩鑒藏風味，真按：翁方綱讀書的樂趣 真按：翁方綱的生活情趣 真按：翁方綱的讀書情趣 昔年為潘毅堂題所收三長物齋舊本時，真按：程晉芳與王羲之集字聖教序-唐懷仁和尚 真按：潘有為與程晉芳的收藏 真按：翁方綱與程晉芳 尚未能以此韻勝耳。真按：翁方綱與潘有為 真按：翁方綱為潘有為題字

　　此本用墨亦未極精勻，而其中卻有勝於諸舊本之字，非僅取其在斷本之前而已。

　　《聖教序》石中間斷泐，明天順年間事也，王篛林乃謂趙松雪已臨斷本，此所見偽趙臨耳。真按：翁方綱的碑帖辨偽方法論 真按：翁方綱對趙孟頫書法的鑑定 嘉慶丙寅春二月九日，方綱。

　　三月七日，此帖復來蘇齋，與春湖所藏陸儼山本并几細對，真按：李宗瀚與王羲之集字聖教序-唐懷仁和尚 真按：陸深與王羲之集字聖教序-唐懷仁和尚 紙質、墨氣、拓時并同，真按：摘要 信可謂墨緣耶？真按：翁方綱的碑帖版本鑑定學方法論

　　“■”字“山”下三小點，真按：崇山與宗間有三點. 《蘭亭》褚本僅見右一點。“羣”字上平頂，下雙杈，“遷”字“西”左小直下留空，皆褚臨真本如此。惟《聖教》此三字足相證也。真按：翁方綱對蘭亭集序真本的鑑定 真按：翁方綱的碑帖辨偽方法論-不同帖之間的比對 “百”字，虞、歐諸家皆上橫，右邊長出，惟《樂毅論》梁摹舊本上橫之右與下肩方折處相并，南宋後翻《樂毅》，則下半鬆弱矣，《聖教》“百”字亦足印證耳。合此數處，知是右軍真跡無疑，真按：翁方綱對王羲之書法的鑑定 真按：翁方綱的碑帖辨偽方法論-王羲之書法 此帖誠藝林至寶也。方綱。

　　　　注：據日本博文堂珂羅版印本抄。真按：參考書目-博士論文-翁方綱研究

149

跋懷仁集聖教序

　　此張用之印記也，真按：不解之處！真按-應係人名也.○下文可參證.應即"張應召"也. 公孫大娘舞劍器，《劍器》，所舞曲名，非舞劍也，刪去器字則不通矣，明朝人不知考訂如此。真按：翁方綱對杜甫詩的解讀 真按：翁方綱對明朝學術的批判-不講考證 真按：翁方綱對考證學的態度

　　《聖教》宋拓極舊者每若墨濃而畫易昏，真按：昬 此本拓舊而畫極分明，深可寶也。真按：翁方綱的搨碑學-搨碑技術-用墨 真按：翁方綱的文獻價值鑑定學 “張應召”即摹《肅帖》者，蓋是極審細之初拓，故畫多削細。八十二叟北平翁方綱。

　　此跋所云“壬子”是萬曆四十年，在張用之為肅藩撫勒《閣帖》之前三年。真按：疑有誤!-疑為橅勒之訛. 此則張所原裝之本也，爾時得舊拓已珍重如此矣。嘉慶甲戌初夏，孟慈持來屬題，憶與尊公鑒析金石於秦淮驛館，今三十六年矣，墨緣依依，倍深感嘆。八十二叟方綱。真按：翁方綱在江南鄉試的金石採訪 真按：翁方綱與汪中 真按：汪喜孫求翁方綱題字

注：據復印本抄。真按：簡化字之餘孽-應係複印本之誤轉也.

149

跋懷仁集聖教序

　　懷仁集《聖教》，石斷於明天順年間，而王良常謂嘗見趙松雪臨本，凡遇泐處皆闕，以證此碑斷於元時。真按：翁方綱對趙孟頫書法的鑑定 真按：翁方綱對王澍書學的批評 真按：王澍與王羲之集字聖教序-唐懷仁和尚 真按：翁方綱對王羲之集字聖教序版本的鑑定 今汪庸夫跋竟據此謂斷於南宋時，皆謬說也。真按：汪中之誤 真按：翁方綱對汪中的批判 真按：汪中治學的毛病 真按：汪中與王澍 不思此碑不斷之舊本，今尚時有收藏者，借使元時此碑果已斷泐，松雪豈難覓一不斷本而臨之，是松雪見聞短淺，曾我輩之不若矣。然此冊則實是宋拓，潘陋夫跋謂是宋、元之間，非也。真按：翁方綱的碑帖版本鑑定學方法論-拓時 真按：翁方綱對潘寧的訂正 真按：翁方綱對王羲之集字聖教序版本的鑑定 真按：翁方綱與王羲之集字聖教序-唐懷仁和尚 予今以宋拓數本鈿對，實皆讓此堅栗古厚，竟定為北宋拓本可耳。真按：翁方綱的考證方法論-不同版本間的比對

注：見《文集》影印本第十四冊第3787頁。