方苞之失言，學人之失格
翁方綱不只一次責望溪之失言矣.
愚則慨夫當今充棟之作,幾人發其道義于字裡行間乎?
甚有謂其文感情文字,不宜入論文者,斯亦可嗟已夫.
則今人有責于乾嘉之為學者,乃無以見今更有超軼乎乾嘉之乾嘉者矣!
乃尋其情,或古之論者,所逆者但乎一人今上;而今之論者,所懼者在乎世情俗議也.
是固民主之有以然,人人均為今上,則處處噤若寒蟬者,宜已!
況責人之指,尚有反唇於己者,緣夫身之不修,學之不講,乃欲論世故爾.能反而縮則鮮矣.
斯豈躬自厚而薄責之義存耶?
哲人遠,典型靡.幸吾但亦不過幾十年之徒刑,其後人何,則自求其多福云爾.吾從周.
書別建曾子祠記後
方綱於近日書家，極不許金壇王給事之學歐，而善其知褚。聞給事為其友楊君用褚法書曾廟碑，或疑為贋作，給事寓 書切規之，自謂平生不輕用褚書寫碑，楊君遂併此紙勒石。今來濟寧，適吾友黃秋盦筦漕於此，以拓本見貽，方綱誦其文玩其書，乃竊歎楊君之虛衷，而給事之并不 知褚也。昔聞給事之論書也，於褚曰「瘦硬通神」，於歐曰「清和入聖」，是言也蓋均不以「時中之集成」許二家也。所以善之者，人特知褚之娟秀而不知其瘦硬 耳，既以具眼評褚，獨不能以具眼評歐乎？其稱之曰「清和」，又稱之曰「變化」，皆不足以盡歐也。書雖小道，而篆隸之後變為正楷，漢魏之後結為晉唐，蓋一言 以蔽之曰「質厚」而已矣。不此之務而百方生新以學之，歐褚皆不受也，況以單弱貌之耶？且給事平生最得力處在於鴈塔、聖教，問津韓叔節碑，而其於叔節一碑， 謬分筆格為數變之說；以後人評帖括之見尚論古書，君子哂之矣！況〈聖敎序記〉為河南晚歲書，而其先已有〈至德觀〉、〈伊闕龕〉規模古隸之作，焉有不師古而遽自生新者哉？且文行忠信，聖人所日以誨人也；戒懼慎獨，子思子著於《中庸》，聖門傳授之精語也。而桐城方子此記謂曾子有發前聖所未發之語，是將使學者必有獨得之祕而後可資以力行，雖曾子亦不敢受也。今之攷《古文尚書》者，凡一語之偶見它書，必抉擿出之，以為勦襲偽作；甚至「人心」「道心」之十六字，亦不免於見疑。其禍蓋甚於焚坑之烈，而近日競為騖廣者，喜其新異，靡然從之，不知朱子序《中庸章句》推本於危微精一之旨，初不敢以發前聖所未發為獨得也。方氏稱古文於今日，視王氏之楷法尤炙人口，而其所見如此；方綱用滋懼焉！況此祠建於濟寧官舍，作記者宜就服官理劇之箴，體察忠恕戰兢之實際，即推以示學者，亦豈外是乎？是日方綱與青浦王侍郎、長白東峩閣學並祇命承祀四配專祠，而閣學分祀曾廟於嘉祥，故於同憇黃君官舍時，書此以見不敢嘿爾之意。而論書，其小者也。乾隆五十五年春三月十六日。 真按：噫,公以書法名家,乃自小之;反觀今世學者,幾人能夠自小本行,而以世道人心為亟念而不敢嘿爾者乎？咄！咄！
翁方纲〈跋王若林自书耘渠续稿序〉于王汝驤时文之造诣，称许备至，乃有越乎望溪方苞者，而非若林王澍法书之可比拟，今录于下，以见一端：
跋王若林自書耘渠續稿序
右 王耘渠續藳序，若林手書後戊申歲。若林生於康熙七年戊申，至是雍正六年戊申，年六十一。是其由吏部郎請告歸之後二年，在惠山時作也。金壇王氏並以時藝名 家，耘渠最善，其晚年續藳更有進。其法密而氣醇，宜有以發其微妙之詣；而茲序顧略焉，第以嗜耘渠文與耘渠嗜其書相較言之，先生竟自以為其書足當耘渠文耶？ 耘渠時藝不特在金壇王氏推為師長，即在國朝諸名家雖氣度或遜前哲，而精詣過之。後有作者，未之能或先也。至若林之書，惟篆法不苟，而偏於瘦細，愚有詳說。 至於正書學率更而未能入率更之室，晚年自命學褚，而益失褚法，尚不及行書之學米，恐未能與耘渠文可並論也。昔在濟寧，拜謁曾子祠。祠碑方望溪文，若林書，方綱輒心慕焉，題名於石後，已倩工將鐫矣。乃讀方先生文，仰贊宗聖數語，恐涉後人臆揣之末見，而先生又自書於碑陰，自謂用褚法，慮觀者忽之，於是語工且勿鐫，蓋實見此文并書而為之惶然弗敢安也。若耘渠之時藝，雖不能越出古人，而視方先生之為曾祠碑記，豈不尚稍愈乎？ 真按：如是心路歷程，亦真所以退學之甘旨云爾。
0 comments:
Post a Comment