48

　　宋大觀間，汶陽劉跂斯立親至泰山絕頂，見碑四面有字，乃模以歸，文雖殘缺，然首尾完具，不可識者無幾，於是秦篆完本復傳世間矣。以《史記‧本紀》考之，頗多異同。真按：劉跂的篆學 真按：史記與秦碑文字的異同 真按：翁方綱的篆學 《史》云“親巡遠方黎民”，而碑作“親■遠黎”。真按：车巛-"車巛"蓋亦簡化字之誤也.本書似乎怪罕字結構者，多誤以簡字偏旁合之.不及反正者也. 《史》云“大義休明”，碑作“著明”。《史》云“垂於後世”，碑作“陲於後嗣”。《史》云“皇帝躬聖”，碑作“躬聽”。《史》云“男女禮順”，碑作“體順”。《史》云“施於後嗣”，碑作“昆嗣”。《史》云“具詔書刻石”，碑作“金石刻”。皆足以證史氏之誤。真批：此不宜但謂史誤也.司馬遷於經史多經"今"釋載入，非必死忠于原文也.此亦數處皆可作"今釋今譯"觀之可也. 真按：翁方綱的金石學與史學 碑既出，斯立模其文刻石，自為序，謂之“泰山秦篆譜”云。右見趙明誠《金石錄跋》語。即今所存二十九字，在嶽頂碧霞元君廟東廡者也。碑出於大觀間，則此刻入雜帖者，又在南宋已後矣，故其中又闕數字耳。

注：見《文集》石印本第二十卷第6頁。

48

跋秦篆譜

　　宋汶陽劉跂斯立《泰山秦篆譜》，序云：《史記》載秦始皇帝及二世皆行幸郡縣，立石刻辭，今世傳秦泰山篆可讀者，惟二世詔五十許字，而始皇刻辭皆亡，莫可復見。宋莒公鎮東平日，遣工就泰山摹得墨本，以慶曆戊子別刻石作後序，止有四十八字。真按：宋庠與泰山秦碑 歐陽文忠《集古錄》亦言，真按：歐陽修集古錄 友人江鄰幾守官奉高，親到碑下，才有此數十字而已。余以大觀二年春，登泰山，宿絕頂，訪秦篆，徘徊碑下，其石埋植土中，真按：標點不當-該加引號卻不者. 『歐陽文忠《集古錄》亦言：「友人江鄰幾守官奉高，親到碑下，才有此數十字而已。」余以大觀二年春，登泰山，宿絕頂，訪秦篆，徘徊碑下，其石埋植土中，』蓋「余以大觀二年春」字豈可不加引號.○按：此除歐陽修3句外，皆上承劉跂也.乃前亦不加引號，一時若不察，幾誤作是歐語、翁語矣. 高不過四五尺，形制似方而非方，四面廣狹不等，因其自然，不加磨礱。所謂五十許字者，南面稍平處，人常所摹拓，真按：疑有誤!-人所常摹拓？ 故士大夫多得見之。其三面尤殘缺蔽闇，人不措意，余審觀之，隱隱若有字痕，刮摩垢蝕，試令摹以紙墨，漸若可辨，自此益使加工摹之，然終意其未也。政和三年秋，復宿嶽上，真按：劉跂與泰山秦碑 真按：劉跂在泰山 親 以氈椎從事，校之他本，始為完善。蓋四面周圍，悉有刻字，總廿二行，行十二字，字從西南起，以北東南為次，西面六行，北面三行，東面六行，南面七行，其末 有“制曰可”三字，復轉在西南稜上，每行字數同，而每面行數不同，其十二行，是始皇辭，其十行，是二世辭。以《史記》證之，文意皆具，計其缺處，字數適 同，於是泰山之篆，遂成完篇。宋、歐二公初未嘗到，惟憑工匠所說，人遂以二公為信，故不復詳。真按：劉跂對歐陽修的批評 真按：劉跂的金石學方法論--親臨其地-親證親訪-眼到腳到-田野調查 真按：翁方綱的考證方法論-親臨其地-田野調查 真按：摘要 真按：劉跂對宋庠的批評 余既得墨本，并得碑之形制以歸，乃為此譜，大凡篆字二百二十有二，其可讀者，百四十有六，今亦作篆字書之，真按：標點不當-當作。號！ 其毀缺及漫滅不可見者七十有六，以《史記》文足之注其下，真按：斷句不當！-以《史記》文足之，注其下 譜成揭壁間，真按：斷句不當！-譜成，揭壁間 久幽沈晦之跡，經千三百餘歲而復彰也。又董逌《廣川書跋》云：真按：原囗內訛作夕. “泰山篆，秦相李斯書，始皇詔刻其三面，二世詔在其陰，今石南面為二世詔，始皇詔乃在北、西、東三面，蓋石仆而後人起立之，以其一面稍完，故立之南鄉也。”又明吳同春《遊泰山記》云：“僅存劉所云之半，真按：劉跂 其後北平許匚於岱頂榛莽中，真按：文海本文集作許叵！ 僅得二世詔二十九字殘石，嵌置碧霞元君廟東廉壁，至乾隆五年六月燬於火矣。”此篆惟賴譜以存其概，真按：標點疑有誤!-明人怎記到乾隆？可見沈津氏標點時未能盡心！ 而劉斯立此譜，惟賴宋廬山陳氏《甲秀堂帖》所摹得傳於世。《甲秀帖》跋語，又已泐損無有，知是劉譜者，漢陽葉志詵東卿手拓其文，真按：翁方綱與葉志詵的金石學 真按：翁方綱與泰山秦碑 真按：葉志詵的金石學 真按：葉志詵與泰山秦碑 重勒於石，予為詳記原石位次於篆之上列，并改正《甲秀》所摹釋文制曰一行出格之誤，後有攬者，得以考焉。真按：疑有誤!-知是劉譜者，句意不完也！未清楚交代何故知乃劉譜耶！所述葉、翁二事皆未與之對應.

注：見《文集》石印本第二十卷第4頁。

48

跋泰山秦篆

　　董廣川云：真按：董逌 “‘ 陲於後世’，史作‘■于後世’，陲為邊陲，若垂後世，則當作‘■’，《說文》甚辨，慎不應爾。”今檢《說文》，“■”字下云“磊”也。“■”字云艸木華 葉，■象形。徐氏《繫傳》及《玉篇》亦然。惟《廣韻》“陲”字下云，邊也。《說文》危也。“■”字，則引《說文》曰，遠邊也。《集韻》同此。此可見許氏本 訓無阝旁者，乃是邊境之字，其有阝旁字，乃是危墜之字，正與秦篆相合。