322

。然此跡後有“趙氏子昂”一印，其印篆亦不工，當亦後人所加耳。真按：翁方綱自圓其說 真按：翁方綱的碑帖辨偽方法論-藏印印鑑 又有龔子敬、真按：龔璛 劉須谿、潘迪三印。潘迪至元己卯為國子司業，自云為諸生已三十餘年，是文敏書此《阡表》時，迪已垂老。須谿之卒，即在丁酉歲，真按：劉辰翁之生卒 尤無押印之理。真按：翁方綱的碑帖辨偽方法論-生卒年歲 惟龔璛，延祐乙卯，年五十歲，蓋少於文敏十年。真按：龔璛之生卒 而三印印中惟此一印確係元人鐵筆，真按：沈津識字誤-蓋當作之字也.沈津誤認作重文符故也.-而三印之中惟此一印確係元人鐵筆 真按：翁方綱的篆刻學與辨偽學 真按：翁方綱的篆刻鑑定學 真按：翁方綱的篆刻學-刀法 真按：翁方綱判讀印鑑/收藏章的方法 則潘、劉二印亦出後人所加，究之真跡，真按：原稿如此.則此究之即終究也.猶言「總之」也. 自不待言，觀者勿因印文而反致疑也。真按：翁方綱的碑帖辨偽方法論-輕重緩急.本末先後.批亢擣虛挈領 真按：捨本逐末 真按：翁方綱的碑帖辨偽方法論-有所不辨 近世書家執董文敏之論，偏尚渴筆，務為沉勁。似以趙書體涉輕弱，豈知墨跡精微，無一筆不入古人之室。自太傅、右軍、大令、永興、河南、平原、北海之妙境，莫不兼而有之。真按：翁方綱論趙孟頫書法的淵源-鍾繇 真按：翁方綱論趙孟頫書法的淵源-李邕 真按：翁方綱論趙孟頫書法的淵源-王羲之 真按：翁方綱對趙孟頫書法的評價 真按：翁方綱對董其昌論趙孟頫書法的批評 真按：翁方綱對董其昌書學的批評 真按：翁方綱對當時書學時尚的批判 真按：翁方綱論虞世南書法的淵源-二王正脈-王羲之與王獻之 真按：翁方綱的書法教學-書法史-關捩 真按：翁方綱論書法正脈-鍾繇.王羲之.王獻之.虞世南.褚遂良.顏真卿.李邕.趙孟頫 真按：翁方綱的書法教學-晉人之正脈 竹虛司寇出此卷屬題，真按：曹文埴之仕履-刑部右侍郎 乾隆44年-乾隆45年 清國史館傳稿 ，1097號 　　　　　　 曹文埴 真按：曹文埴 珍重讚嘆，不能自已，真按：翁方綱的興奮 真按：翁方綱對趙孟頫書法的批評與讚賞 勉強忍媿而題於後。真按：翁方綱的謙卑 真按：翁方綱與趙孟頫 真按：翁方綱的金石採訪學-曹文埴 真按：文末交代藏家 乾隆庚子二月一日，北平翁方綱。

注：見《文集》影印本第三冊第772頁。真按：D:\千慮一得齋\資料庫\掃描資料庫\書館\5323_復初齋文稿（四）\_000772.jpg

322

跋趙文敏與義齋札

　　趙文敏《與義齋提刑札》，筆姿鬆秀，但未能沉厚耳，真按：翁方綱的書法審美觀-體格 真按：翁方綱的書法審美觀-渾圓 真按：翁方綱的書法審美觀-淵穆 或係管仲姬代書，亦未可知，真按：翁方綱論管道昇的書法 真按：翁方綱對趙孟頫書法的鑑定 然卻非後人偽作者。真按：翁方綱的碑帖辨偽學 癸丑春正月廿五日，北平翁方綱審定題記。是日恰得管仲姬手跡卷，亦一異也，并記於此。真按：翁方綱的金石採訪方法論-無心而得,至誠則靈 真按：翁方綱的墨緣 真按：翁方綱與管道昇的書法

　　義齋札雖非偽作，然以鄙見，且不宜上石。真按：翁方綱的碑帖辨偽學與出版學 蓋詳玩札語，文敏有不得已之事，且甚有歉悔於心，不欲使人知者。何苦於四百餘年之後重為宣暢之，恐非所以成就前賢之心曲耳。真按：趙孟頫的隱私 真按：翁方綱的文獻出版學 真按：翁方綱的文獻出版學-為賢者諱 真按：趙孟頫的悔 且又有一說者，此跡系裱匠裝冊裁剪，真按：插入塗改位置誤判-當作「此蹟係褾匠裁剪裝冊」。先裁再裝亦合理也.○蓋沈氏或因裁字右戈筆畫誤以為插入符也. 因其存紙上下不勻，真按：疑有誤!-愚以為乃原字也！-因其原紙上下不勻 故於每行直連處各有空多空少之不同。今若雙鉤上石，則鈎摹者必不能移其位置，真按：翁方綱的文獻出版學-古書當仍其舊式.古書之面目. 使觀者疑若原跡疏密失宜矣，是以此札，蓋若收藏且不必刻之耳。真按：沈津識字誤-當作莫字也.-是以此札莫若收藏，且不必刻之耳　　 　　　　　　 D:\千慮一得齋\資料庫\掃描資料庫\書館\5330_復初齋文稿（十三）\_002748.jpg 真按：識字誤以致斷句標點皆誤！-是以此札莫若收藏且不必刻之耳 真按：翁方綱的文獻出版的原則 真按：為賢者諱 真按：翁方綱的文獻出版學

　　趙文敏《與義齋札》行間接續不勻處，由裱匠剪裝之，故第結法未能沉厚，或管仲姬代書耶？然卻非後人俗為者。真按：疑有誤!-又似偽字也.且義亦較安.-然卻非後人偽為者.然偽為亦怪也. 夏邑張春田所收。真按：疑有誤!-此字難辨.恐非田字也.或圃？亦未敢安。緣其囗或冂之上橫勾有中斷也！-夏邑張春圃所收?○此應即下一篇所言春田先生者，則作田無疑矣！ 真按：翁方綱交友資料-俟考 癸丑正月拓記。真按：原稿作搨.

　　注：見《文集》影印本第十冊第2748頁。真按：D:\千慮一得齋\資料庫\掃描資料庫\書館\5330_復初齋文稿（十三）\_002748.jpg 　　　　　　 按原稿下尚有「前有天地二字紅文圓印.後有重~閣印四字紅文方印.」（天地二字未敢確定！）

322

跋趙文敏行書二絕句

　　右趙文敏行書二絕句，真跡無疑。癸丑春，春田先生持以見示。真按：此真是田無誤矣.可證前一篇田字之疑也.或沈先生有取鏡乎？（因沈氏常不顧前後也） 北平翁方綱識於帖尾，亦寒食雨中也。

　　注：見《文集》影印本第十冊第2750頁。真按：D:\千慮一得齋\資料庫\掃描資料庫\書館\5330_復初齋文稿（十三）\_002750.jpg 　　　　　　 末有「卅九字分五行寫」.

322

跋唐韋端符衛公故物記本（趙文敏書殘本）真按：原稿題云〈跋趙承旨書殘本〉.

　　趙文敏書《唐韋端符衛公故物記》，真按：趙孟頫 僅存四頁，“莫能名”其下闕一百二字，“權文公視”下闕一百九十七字。安邑宋芝山文學所藏，真按：宋葆淳的收藏 北平翁方綱記其後。乾隆己亥十月卅日。

　　注：見《文集》影印本第三冊第752頁。真按：D:\千慮一得齋\資料庫\掃描資料庫\書館\5323_復初齋文稿（四）\_000752.jpg

322

跋趙文敏書天冠山題詠卷

　　元趙松雪、袁清容、虞道園、王繼學四家“天冠山詩”各二十八首，合寫為一卷。虞跋云：“三公先後同賦。”而郁氏《書畫記》、汪氏《珊瑚網》皆詳於趙，而略於三家者。真按：標點不當-而郁氏《書畫記》、汪氏《珊瑚網》皆詳於趙，而略於三家者，趙書名尤重也。 趙書名尤重也。然陝西碑林趙書《天冠山廿四詩》之石，則名著於世久矣。其後有文衡山癸丑秋跋云：“天冠山在丹陽郡。”丹陽郡固無此山，真按：翁方綱的辨偽方法論-方志地理 真按：翁方綱對文徵明書法的鑑定 且文衡山時亦不當稱丹陽郡，癸丑是明嘉靖三十二，衡山年八十四矣，

323

斷無此媚弱之書，且欲仿佛圖之而不敢，真按：文海本原書作髣髴. 衡山亦不出此語也。予疑此石刻之偽非一日，而未有以斷之，真按：翁方綱的治學態度-慎 真按：翁方綱不輕下一斷語 真按：翁方綱的闕疑之義 今 得此四賢手跡卷，則文敏詩較石刻多四首，皆集中所有，而陝刻失之。丹陽則道士之號，而傅會為郡者又失之，且其詩是題天冠山圖而作，故目曰題詠。而陝刻趙自 跋云：“余昨遊天冠山，見佳境興發，偶詠鄙句”，是何語也？惟以其書論之，則陝刻方法未嘗不佳，第以今所得真跡比之，則真跡出自正鋒，而陝刻側削為少異 耳。真按：翁方綱對趙孟頫書法的鑑定方法-筆法 真按：翁方綱對趙孟頫書法的鑑定方法-懸為玉尺 《一統志》，天冠山在廣信府貴溪縣南三里，脈與三峰山相連，真按：文海本原書作峯. 其 巔方正，兩頭如垂旒，故名也。三峰下有長廊巖，又與五面山相接，皆與此詩題相合。《廣信府志》亦具載趙題諸作，不知作偽者何以有丹陽郡之說也。此陝石之刻 在國朝康熙二十一年壬戌，至今才百年，而石理盡泐。文跋小字，皆已磨不可見，後人更無憑而驗其作偽之端矣。若非予今來江西，恰得遘此希有之跡，為之考證明 白，將使靈山誣冒隔省之郡名，而文敏徒留一偽跡於世耳。真按：翁方綱的治學宗旨 真按：翁方綱的責任感 真按：翁方綱在江西學政的日子-金石採訪 真按：翁方綱的金石採訪學成績 修《廣信志》者，既不知駁陝西石刻之誣，而刻陝石者，復不知此山在何處！天壤之大，古賢名跡湮沒而不白者何限！始嘆人見書不多之可憾也。真按：翁方綱的治學態度-不妄作 真按：翁方綱對博的看法 真按：翁方綱的碑帖辨偽方法論-博考諸家之論 真按：翁方綱為什麼要博學 真按：摘要 真按：厚積薄發 然趙文敏之書，自元、明以來，千臨百摹，偽者殆遍天下，雖善鑒者，亦未有以定之。今得是跡，以斷陝刻之偽，然後知凡行世之趙書，其近於側削者，雖工弗信矣。真按：翁方綱對趙孟頫書法的鑑定方法-懸為玉尺 真按：摘要 真按：翁方綱對趙孟頫書法的鑑定方法-筆法 真按：翁方綱的碑帖辨偽學-趙孟頫書 真按：翁方綱對趙孟頫書法的鑑定 必如此卷精腴圓潤，得《蘭亭》、《聖教》之神髓者，然後信其直接右軍，而超出前後諸家耳。真按：翁方綱論趙孟頫書法的淵源-王羲之 是固刻陝石者之有以發我也。真按：趙孟頫的偽跡贗品 真按：翁方綱的碑帖辨偽方法論-贗本亦有用處 然予於此，又別有感焉。古今詩人，派別不同，而其理則一。真按：翁方綱的詩學 真按：翁方綱的詩學史 真按：翁方綱的詩史 真按：翁方綱對詩人流派的批判 真按：摘要 如右丞輞川之詠，必著其孟城、華岡。少陵巴山之作，亦指其漢廟、花溪。推而上之，則檜楫松舟，而必言淇水，川訏鱮甫，而必言韓土也。真按：翁方綱創作的原則 真按：抽象化具體 真按：翁方綱的作詩方法論-言必有實-抽象與具體之間-不作膚泛語 真按：翁方綱論作詩的原則 今以四先生之詩，百十有二章，而使讀者不能確識其為何地，毋乃與古之立言者不相揆歟？則何怪乎作偽者妄目為丹陽郡也，此亦學人所宜鑒古而深思者也。真按：摘要 真按：翁方綱對王士熙詩的批評 真按：翁方綱對趙孟頫詩的批評 真按：翁方綱對虞集詩的批評 真按：翁方綱對袁桷詩的批評 真按：翁方綱的論詩宗旨 真按：翁方綱論學 方綱於役西江，日以山谷、道園詩法自矢，真按：翁方綱對黃庭堅詩的評價 真按：翁方綱對虞集詩的評價 真按：翁方綱在江西學政的日子 真按：翁方綱的金石學與文學 真按：翁方綱的金石學與詩學 且以勖學人。而今年夏六月十有二日，山谷先生生日，是日按行至臨江，與通守徐君，真按：徐觀海 論古今書道源流，真按：翁方綱與徐觀海論書法 君出諸名跡，屬余題識，而以此卷見貽，真按：翁方綱的金石採訪學-徐觀海 真按：徐觀海送翁方綱東西 即以道園詩二十八首為在朝諸集及《類稿》《遺稿》之所不載者，且正書遒勁，得《黃庭》、《化度》神理，真按：翁方綱對虞集書法的評價 真按：翁方綱對虞集作品的輯佚 清容、繼學，書、詩俱古雅可愛，真按：翁方綱對王士熙書法的評價 真按：翁方綱對袁桷書法的評價 將與趙跡并勒石而傳之。真按：趙孟頫 真按：翁方綱文筆不好！-此胡不拆開陳述，何必擠在一句說完？ 真按：太過複雜的句子 真按：翁方綱的文獻整理與出版 江山名勝，文字精靈，一旦大白於世，四百七十餘年真氣，如對几席，又豈特區區與陝西刻較得失而已乎真按：真按：翁方綱對書法的態度-論書其小者也 真按：翁方綱心目中的小道 翁方綱的論學宗旨-非游藝-寶之勿作宋篆論，萬古津源此傳信。 ？真按：以上見愚讀書帖.　　　

　　四先生詩，惟《道園集》不載，真按：以下見文稿.　　　　　　 D:\千慮一得齋\資料庫\掃描資料庫\書館\5328_復初齋文稿（九）\_002008.jpg 《松 雪集》題曰《天冠山題詠》，與此卷同，《江亭集》題云《天冠山二十八首》；《清容居士集》題云《信州招真觀二十八詠》。《廣信府志》云：“昭真宮在貴溪三 峰山之右，漢王表修鍊之所，李光詩‘舉手金沙嶺，片石聊寄足。井池丹藥就，千載湛寒綠’者也。”《志》又載“貴溪縣南三里長廊巖有藥池、丹井，趙子昂有詩 ”云云。蓋諸巖泉皆在貴池之南，真按：沈津識字誤-此應只是刊誤.當作溪字，並不難辨.-蓋諸巖泉皆在貴溪之南 祝道士之圖，概以天冠山括之耳。故清容詩題曰“信州招真觀舉道士所棲處”以名之，真按：疑有誤!-原稿如此. 真按：原稿作古字"木卥". 真按：標點可議者-舉，用也，蓋此謂招真之名乃以道士所棲處命者也.當讀作『故清容詩題曰“信州招真觀，舉道士所棲處以名之”』則前一舉字亦可解矣.○下文志作昭，謂招，志文作昭也. “志”作“昭”，當依《清容集》作“招”也。祝道士名元衍，真按：祝元衍-此亦當乃玄衍之諱改也，則沈氏何不擅自「還原」也？此所以唐元宗等妄動之咎也。 號丹陽，貴溪人，能大字，見於《書史會要》。至於陝西石刻與此不同者，馨香巖，“巖”作“嶺”，真按：翁方綱的碑帖版本鑑定學與校勘學 若“巖可逍遙嶺外嶺”。真按：識字誤以致斷句標點皆誤！-當作「“茲巖可逍遙”“巖”作“嶺”」原茲字識不出也.乃google檢索下文之「"坐石視"」得此頁：　　　　　 『氣一　　　 一 　　 氣一去 　　 氣 　　 雲氣一 　　 　　　 龍 口巖峭石立四壁寒泉飛兩龍人間苦炎〓仙山巳秋風僊足巖窈窕石屋間中有仙人躅説與牧羊児慎勿傷吾足石人峰巨靈長亘天何時化為石特立千萬年終古無人識雷公巖雷 公起卧龍為国作霖雨飛電掣金蛇其誰敢余侮釣臺仙者非有求坐石視投釣咄哉羊裘翁同名不同調洗藥池真人栖隠䖏洗藥有清池金丹要沐浴玉水自生肥錬丹井丹成神仙去 井冽寒泉食甘羙無比倫華池咽玉液長廊岩脩岩如長廊下有流泉注山中古仙人歩月自來去月岩月岩如偃月風泉洒晴雪仙境在人間真成兩竒絶馨香領山險通鳥道水深有蛟 龍誰言仙樂鳴髙人方耳聾鳯山山鷄愛羽毛飲啄琪樹間照影寒潭靜翔集落花閒道人岩道士夲避世問之無姓字如何千載後石室有人至長生池竹實鳯將至水清魚自行着我草 亭裏危㘴學長生鬼谷岩鬼谷岩前石唐文字字竒何當拂蒼蘚細讀老君碑學堂岩仙人非癡人山中猶讀書嗟我癈學乆聞此一長籲老人峯有石象老人宛然如繪素稽首禮南極 蒼ゝ在煙霧三山石我有泉癖石甚愛山中居何當〓群公講學讀吾書一線天醯雞舞甕中井蛙居坎底莫作一線看開眼九萬里金沙領攀蘿縁石磴歩上金沙領露下色熒ゝ月生光 炯ゝ昇仙䑓仙䑓髙㡬許時時覆雲氣一去三千年令人毎翹企靈湫上有亭名聴雨靈湫不受汙深淺何足計小憩松竹鳴蕭ゝ山雨至磜潭神龍〓淵潜石洞通水府勿遣児曺劇飛空 作雷雨風洞石壁何空洞中有風冷然安知列御冦不向此中仙逍遙巖兹領可逍遙下可㘴百人豈徒木石居真與猿鶴隣余時遊天〓山見佳境奥叢偶咏〓〓付主院者越四年〓〓 臣冊索〓〓〓尓走筆子昂天冠山在丹陽郡昔固富於〓詠寺之主院有名浄心者嘗與中峯〓〓〓来故亦興文敏相識〓〓此二十四詩想即付浄心者也詞既雅麗得開元天寳體 而字復圓〓出入義〓誠為二絶而天冠之名〓是可興〓〓赤壁並著矣曩蔵于王陽史吏〓〓甞命徴明為之補圖余以〓劣〓敢下茟〓朞月而歸之茲使為〓〓龍戸部重購所得 間以示余余欲〓彿圖數茟以如前請而〓貽添〓〓誚終不敢也因識數語謝之癸丑〓八月一十又五日徴明書〓攵〓〓出法秀〓俊逸逈〓千〓〓家〓〓〓〓〓〓詩及〓〓攵 〓山先生以〓付院〓凈以〓〓後〓於史吏部及〓戸部之家〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓清〓〓〓〓〓〓覚神〓清〓〓〓〓〓〓〓〓勒以〓同好〓見〓省〓〓〓〓〓宋元以 〓石刻〓ゝ〓攵〓〓〓少因〓長安〓名〓之〓〓〓乃久〓之〓遂〓以寿〓〓〓〓〓〓〓〓〓無〓〓〓希〓〓〓〓二十一年壬戍仲冬〓日〓〓〓〓〓〓〓錞観 』（拓本文字データベース）惜未能留言致謝，又未諳日文，僅謹在此銘誌感謝！！　　　　　　 　　　　　　 其圖片即名云「天冠山詩」（見google庫存頁面）. 　　　　　　 此蓋用翁所云陝刻石者，故皆誤，如巖誤作嶺（此卻作領，未知是日本漢字或原刻如此？） “直與猨鶴鄰”，“直”作“真”，皆陝刻本之誤。“坐石視投釣”，真按：拓本文字データベース.　　　　　　 真按：google有！ 作“樂垂釣”；“山鶴愛羽毛”，真按：沈津識字誤-當作鷄字.-山鷄愛羽毛=山雞愛羽毛 D:\千慮一得齋\資料庫\掃描資料庫\書館\5328_復初齋文稿（九）\_002008.jpg　　　　　　　　　 拓本文字データベース　　 “作“毛羽”；真按：標點有誤!-“山鷄愛羽毛”，作“毛羽” “醉鶴舞膺天”作“膺中”；真按：沈津識字誤-醉日人識作醯，仍可疑也.然有「醯雞甕裡」「甕裡醯雞」二詞，此必用其典故，故作醯是也. 膺天作甕中，是也.-“醯雞舞甕●”作“甕中”-●字應非天字，俟詳考！ “神龍或潛淵”作“淵潛”，真按：此字日人未識出.「神龍〓淵潜」. 則皆陝刻本勝於墨跡本。真按：翁方綱的碑帖辨偽方法論-贗本亦有用處 又《靈湫》一首，題下注云：“上有亭，名聽雨。”亦必趙詩原有此注，凡若此者皆不得以墨跡之真而概駁其誣也。真按：翁方綱的碑帖校勘學方法論-摹本翻本的價值 真按：翁方綱的碑帖辨偽學-摹本翻本亦要辨 真按：翁方綱的碑帖辨偽方法論-贗本亦有用處 真按：摘要 虞通園跋固云，真按：沈津識字誤-當作「虞道園跋因云」 “先已書一卷失去矣。”則趙之原稿安知不別有傳在人間者，但陝刻本不應妄撰為《子昂之跋》，又妄為《文衡山跋》，真按：標點可議者-不必加書名號也.-但陝刻本不應妄撰為子昂之跋，又妄為文衡山跋 遂自坐實其偽，而無可復辨，甚矣下筆之宜慎也。真按：翁方綱不輕下一斷語 真按：摘要 真按：翁方綱論古人碑帖造偽的技術 真按：翁方綱的治學態度-慎 真按：翁方綱創作的原則 真按：翁方綱論作偽心理學 然陝本行草，真按：原稿作艸.-然陝本行艸 實清利得法，借使明著，其為仿趙之書，亦豈不為佳書，真按：摘要 真按：何必造假呢 真按：斷句可議者-借使明著其為仿趙之書，亦豈不為佳書--明著什麼？話未說完，及物之詞，自當有受。 又曰必妄撰跋語以欺世乎真按：沈津識字誤-殆先生至此眼花矣，故多失之.-曰當作何字-「又何必妄撰跋語以欺世乎」 ？不過多此一跋，使吾知為偽跡耳。此又足見作偽之無不敗露，而真物之不易冒也。真按：翁方綱的碑帖辨偽方法論-題跋 真按：翁方綱的辨偽方法論-題跋 真按：摘要 真按：翁方綱的辨偽學原理 文敏當宋季元初，猶以筆札之美，得湖山清淑沖和之氣，豈若後之臨仿者日漸則削，真按：原稿應非則字.又似俗或偽字.然義皆未安也.○按，據前後文則當作側也！-豈若後之臨仿者日漸側削，而乏渾厚之致者耶？蓋沈氏將左亻旁誤作塗去筆畫也.方疑俗、偽二字形筆皆不類，今得側，則是矣.蓋沈誤將左亻旁視為塗去，而愚則初誤將右邊豎勾當作畫刪之符也.故皆失之.故認手稿字者，可不謹焉勿紊可也. 而乏渾厚之致者耶真按：摘要 ？真按：翁方綱對趙孟頫書法的評價 真按：翁方綱的書法審美觀-渾圓 今以吾審定此跡與陝本比較徵□，真按：沈津識字誤-此當作驗字也.沈于前有識出者，見〈跋九成宮醴泉銘〉123頁.　　　　　 原稿則在2417頁.　　　　　 D:\千慮一得齋\資料庫\掃描資料庫\書館\5329_復初齋文稿（十二）\_002417.jpg 　　　　　　 D:\千慮一得齋\資料庫\掃描資料庫\書館\5328_復初齋文稿（九）\_002009.jpg　　　　　　 　　　　　　 今以吾審定此跡與陝本比較徵驗，作趙書定論可也。 作趙書定論可也。真按：翁方綱對趙孟頫書法的鑑定 真按：翁方綱的碑帖辨偽學成績 延祐二年乙卯，文敏年六十二，為集賢學士，真按：趙孟頫之仕履 正伯生、真按：虞集 真按：虞集之仕履 伯長、真按：袁桷之仕履 繼學同官京都之時，真按：王士熙之仕履 題畫倡酬，極一時文藻之盛，安得有遊天冠山之事乎？真按：翁方綱的碑帖辨偽方法論-職官履歷 方綱去年初冬得唐人所篆“應谷”二字石本於廣信，真按：詩集有『谷緣葊詩并序　　　 廣信舟次校山谷詩三集注本，竟適得南巖篆「應谷」二大字筆跡甚美，因題院廨曰谷緣葊，作詩屬諸友和。』 因以“谷緣”名齋真按：真按：翁方綱 真按：翁方綱書齋的命名 翁方綱書齋的命名-官署