277

。玄晏原本，今在謝蘊山嗣君處，真按：謝啟昆之家世 真按：謝啟昆與王獻之洛神賦十三行本 真按：謝啟昆收藏王獻之洛神賦十三行本的版本 真按：謝學崇-應即此人 予亦嘗借臨之。真按：翁方綱向謝學崇借閱 然大令楷書，真按：翁方綱論王獻之的楷書 真按：翁方綱論王獻之的書法 世無二帖，惟越州石氏本得以考見，右軍書賜官奴正脈，真按：王羲之、王獻之 真按：翁方綱的書學-楷書-宗晉楷-王羲之 真按：翁方綱的書學-楷書關鍵/關捩 真按：斷句不當！-然大令楷書世無二帖，惟越州石氏本得以考見右軍書賜官奴正脈. 若荊川本，實是宋末以後有人影寫重翻，真按：翁方綱論唐順之藏本王獻之洛神賦十三行本 雖鎸勒極工，而非其舊矣。此正可與《樂毅論》有宋、元以後重加影寫之本，遂傳為吳氏餘清齋本，邢、董皆詫為梁、真按：邢侗與樂毅論-王羲之楷書 真按：董其昌論樂毅論 唐正本也。真按：翁方綱論樂毅論的版本-王羲之書法 二事正可作匹對。真按：翁方綱論唐順之藏本王獻之洛神賦十三行本與吳廷餘清齋帖本樂毅論

注：見《文集》影印本第十四冊第4137頁。

277

書十三行（元晏自拓本）

　　以荊川本為天下第一者，此董香光語，非始於虛舟也。真按：王澍與董其昌 真按：探本 真按：始作俑者 真按：人云亦云 真按：王澍論王獻之洛神賦十三行本版本的流傳 真按：以訛傳訛 真按：董其昌論洛神賦十三行本的版本-王獻之楷書 快雪所刻前一本，則又從荊川本別摹之本，亦非玄晏本也。今細驗多不合耳。

　　注：見《文集》影印本第十冊第2750頁。

277

跋王大令帖（伊墨卿藏本）真按：原題云〈跋伊墨卿所收王大令帖〉.D:\千慮一得齋\資料庫\掃描資料庫\書館\5334_復初齋文稿（十八）\_003917.jpg

　　此大令帖一冊，是南宋坊賈所重刻《淳化閣》第十卷，而其拓時不欲居重刻《淳化》之名，真按：翁方綱論作偽心理學 真按：翁方綱論古人碑帖造偽的技術 故於帖首“法帖”二字下滅去“第十”字，尚隱隱可仿佛也。真按：摘要 真按：翁方綱的碑帖辨偽方法論-諦審精驗 真按：翁方綱的碑帖辨偽方法論-行款行次 又於帖尾“三年”上滅去“淳化”二字，以宣和印蓋之，以掩其重刻之跡。真按：翁方綱論宋人翻刻碑帖的技術 其實《淳化閣帖》在宋時已多翻刻，此實宋翻宋拓，何審其為重刻哉真按：沈津識字誤-當作害字！-此實宋翻宋拓，何害其為重刻哉 D:\千慮一得齋\資料庫\掃描資料庫\書館\5334_復初齋文稿（十八）\_003917.jpg ？真按：翁方綱的文獻價值鑑定學-雖非真本，然…

　　“武”、“饑”、真按：簡化字之礙讀也！-原稿作飢！ “■”等字，真按：外疒內帶. 諸本所不及，此實南宋坊賈從《淳化》原本翻摹者。即此三字，為今日所罕見也。予以舊本參證諸字，就其應記者以紅字注於旁，因識於此。真按：翁方綱的讀帖過程 真按：翁方綱的讀帖方法

　　此《淳化》第十卷，大令書在九、十兩卷，而第十卷勝其第九卷遠甚。近日金壇王若林多所糾正，然黃、米二家參訂之概，真按：黃庭堅.米芾 不可不知，而正亦不必過執耳。真按：翁方綱的碑帖版本鑑定學方法論-博考諸家之論 真按：以上3918頁.

　　王良常論大令書謂規矩者過於專謹，翔舞者過於縱逸，所以右軍風流漸以澌薄，子昂得其專謹，元章得其縱逸。此泥於《淳化》第九、第十兩卷之摹刻，而誤會者也。真按：翁方綱對王澍書學的批評 真按：王澍論王獻之書法 夫大令行筆，視右軍發越盡利矩度伸拓，真按：亦恐是畫字.謂筆畫.原稿又似畫字.翁筆有畫字似盡者.-夫大令行筆，視右軍發越畫利矩度伸拓.然即便是發越畫利亦難解也.如D:\千慮一得齋\資料庫\掃描資料庫\書館\5329_復初齋文稿（十一）\_002351.jpg，「孫雪居畫米南宮像贊」之畫字。 則 王行滿、顏魯公、李北海皆在所啟導中，豈必至米、趙哉？而良常特於《淳化》第九、第十兩卷發之，蓋以第九卷近於收斂者為專謹，以第十卷近於翔舞者為縱逸 耶，實不然也。《淳化閣帖》第九卷，近日肅藩所摹別是一本，與宋初畢文簡賜本不同，不可執此以定大令書也。宋拓原本此第九卷，猶存雄厚之意，而肅藩所摹， 獨此卷以他處一拓本配入，故乍觀之，似以為專謹。真按：翁方綱對王獻之書法的評鑑 真按：翁方綱的書學方法論-待擇善本論定-不同版本間的比對 真按：翁方綱的碑帖賞鑑學方法論-待擇善本 又以第十卷相對，似覺其翔舞，而謂趙出於九卷，米出於十卷，此臆說耳。真按：翁方綱的考證方法論-言必有據 寧化伊太守所得第九、第十兩卷，亦與肅本相埒，而其翻摹出於南宋坊賈，則第九卷仍略有清雄之意，第十卷則轉視肅府有單薄處，必合此兩卷與肅府參互考之，而後知良常所評之泥執也。真按：翁方綱的碑帖版本鑑定學方法論-不同版本間的比對 世間舊拓日罕，《淳化閣》十卷中必應合此二卷，以參悟大令之法，真按：翁方綱的書學方法論-待擇善本論定-不同版本間的比對 真按：翁方綱的碑帖版本鑑定學方法論-不同版本間的比對 而第執其一者，失之遠矣。即此大令一家之格意不明白，而上下古今書家之原流正變，遂以紊淆所錄豈淺鮮哉真按：沈津識字誤-當作係字！-即此大令一家之格意不明白，而上下古今書家之原流正變遂以紊淆，所係豈淺鮮哉？ D:\千慮一得齋\資料庫\掃描資料庫\書館\5334_復初齋文稿（十八）\_003924.jpg ？真按：斷句不當！

　　此第九、第十兩卷必應歸於一處，時時可與諸摹本相為互證，最有益也，必令觀此二卷而後大令之法明白也。真按：翁方綱論王獻之書法的評鑑方法 大令之法明白，而右軍之所以為右軍亦明白矣。真按：翁方綱的讀帖方法 真按：翁方綱對王羲之書法筆法的領悟 真按：翁方綱對王羲之書法的理解方法 大令之法明白，而後來唐、宋諸家之系出無不明白矣。真按：翁方綱的書學方法論-以王羲之.王獻之為關捩 即此南宋刻、南宋拓之本，世間亦已絕少，又安忍離而析之？真按：翁方綱的文獻保護學 真按：翁方綱的文獻價值鑑定學-雖非真本，然… 真按：翁方綱的文獻價值鑑定學與典藏學 方綱既幸獲見之，為書道愈須釐正起見，真按：沈津識字誤-當作亟字.-方綱既幸獲見之，為書道亟須釐正起見 不得不急請於墨卿，真按：翁方綱的治學態度-不得不 幸婉轉設法向令友別用他佳帖換此，真按：伊秉綬交友資料 真按：伊秉綬的文獻採訪學方法論 使第九、第十兩卷同入墨卿篋中，則愚必再三多作跋語，真按：翁方綱創作的動機 真按：翁方綱創作的原則 真按：翁方綱題跋的過程 真按：翁方綱的作序方法論 細說其中所以然，仍有拙撰，大令書論當細書於後真按：真按：翁方綱對王獻之書法的研究 真按：翁方綱的書學著作 真按：翁方綱論資料蒐集的方法 真按：翁方綱的金石採訪方法論-動之以情說之以理 斷句不當！-仍，原稿如此.此蓋「更」也，與下文「仍」義不同.-仍有拙撰〈大令書論〉當細書於後.

278

。書雖一藝，亦不可不急與講問津溯原之概耳。真按：翁方綱的還原/探本方法論 真按：翁方綱的考證方法論-探本 真按：翁方綱的治學宗旨 真按：摘要 真按：翁方綱對書法的態度 若十分難以相強，必使第十卷獨在墨卿篋，而第九卷仍歸原處，則互證之意，無由得析知於天壤。真按：標點不當-此貫下言也.因其無由得析知於天壤，故要再于第九卷詳書以存故也.-則互證之意無由得析知於天壤，方綱即於第九卷縷書鄙意於後，徒致咨嗟嘆息而已 方綱即於第九卷縷書鄙意於後，徒致咨嗟嘆息而已，真按：沈津識字誤-或擅改也！原稿乃作嘅字！即慨也.-徒致咨嗟嘅息而已-徒致咨嗟慨息而已. 徒使第九卷之所以然不得明白，而第十卷之所以然又不得明白，想亦非收藏家所心愜耳。真按：翁方綱的典藏學 真按：翁方綱的典藏心理學 真按：翁方綱的金石採訪方法論-動之以情說之以理 真按：翁方綱的情執

注：見《文集》影印本第十四冊第3917頁、真按：D:\千慮一得齋\資料庫\掃描資料庫\書館\5334_復初齋文稿（十八）\_003917.jpg 第3923頁。真按：D:\千慮一得齋\資料庫\掃描資料庫\書館\5334_復初齋文稿（十八）\_003923.jpg

278

跋宣示帖真按：篇題不當-其實此應都似前況，乃跋叢帖時，就內一帖題爾.故每每論及叢帖版本；甚者較其所題之法帖為詳也。○看吧，本篇讀完，亦仍是大觀帖也。而宣示帖僅一筆一句爾。

　　此《宣示表》殘本，是南宋時從《大觀》真本翻出，然確是宋翻宋拓。其帖前標目云：“‘魏太傅鍾繇書此’一行尚存三字，猶可略辨蔡京手題之筆意，其原本更秀勁耳。”此在《大觀》第二卷，真按：翁方綱論大觀帖的版本 真按：標點之荒唐者-其帖前標目云“魏太傅鍾繇書此”，一行尚存三字，猶可略辨蔡京手題之筆意，其原本更秀勁耳。○猶可略辨蔡京手題之筆意，其原本更秀勁耳→此意翁三致焉。 真按：翁方綱對蔡京書法的評價 予嘗借得其真本臨玩旬日，真按：翁方綱與大觀帖真本 真按：翁方綱向人借閱-大觀帖真本 世傳《大觀》，皆後來重翻也。甲子孟冬望後二日。方綱。

　　南宋殘石泐剩此三半行矣，得不令鑒古者拊卷神往？真按：翁方綱的考古心理學 真按：翁方綱的文獻心理學 真按：翁方綱的情執 昔曾見王弇州題《大觀》真本後云，“使汪象先聞之夜眠不著”，此風味可想也。方綱。

注：見《耕霞溪館集帖》。真按：葉應陽- 真按：國無.詞無.

278

跋月儀帖

　　近日安氏所記，以為智永書，雖《鬱岡》有刻本，然《鬱岡》所刻乃又是一臨本耳。此則神致渾厚，勝《鬱岡》遠矣。真按：翁方綱的碑帖賞鑑學方法論-版本.初刻重刻 真按：翁方綱對鬱岡齋帖的批評 庚戌十月六日，北平翁方綱識。

　　《月儀帖》又見一臨本，臨得甚謬，而後多“洪武戊寅夏四月金華邵原性月儀帖序”。後又有“癸酉冬日宗室永忠七古年十九”。真按：斷句之誤-後又有癸酉冬日宗室永忠七古，年十九。○謂其年十九時所書七古詩也。年十九與前原稿亦不相連！ D:\千慮一得齋\資料庫\掃描資料庫\書館\5329_復初齋文稿（十一）\_002351.jpg 真按：沈津擅改原文-此段原稿乃另起一段，為翁讀帖筆記也。此後二段皆在原稿天頭。而末段字又略小于前——「年十九」愈小。

　　注：見《文集》影印本第九冊第2351頁。真按：D:\千慮一得齋\資料庫\掃描資料庫\書館\5329_復初齋文稿（十一）\_002351.jpg

278

跋三彌底部論

　　右王虛舟跋云當為鍾書，而其跋《靈飛經》云：“予得唐經生書《三彌底部論》與此無異，知非鍾書也。”此條以為唐經生書自是定說，則此跋謂當是鍾書者未可為據。此卷筆法工妙，古香襲几，真按：疑有誤!-古香襲人？ 自足寶傳，奚煩鑿求其人以實之耶？真按：翁方綱的書法審美觀-人格書格 真按：翁方綱的碑帖辨偽方法論-有所不辨 真按：翁方綱的書學方法論 真按：翁方綱的文獻價值鑑定學 真按：翁方綱考訂作者的原則 真按：摘要 真按：著作財產權觀念史 真按：翁方綱考訂人物的原則 嘉慶丙子三月。八十四老人方綱題。真按：翁方綱的碑帖賞鑑學

　　注：見《過雲樓法帖》。

278

跋晉真人楊羲書真按：原題實作義字，且右有三角符.

　　晉真人楊羲，字義和，真按：楊羲 今《戲鴻堂帖》有董文敏手題云：“晉上清真人楊羲書。”此何以作“義”？即此一條，必非董書矣。真按：翁方綱的碑帖辨偽方法論-字形比對 真按：一字定江山 真按：翁方綱的碑帖辨偽方法論-董其昌書法 書法極佳，然董文敏性情疎落，不喜作楷，亦必無手抄楷目之事，真按：翁方綱的碑帖辨偽方法論-人常世情 且此楷雖似董而近鬆，當是沈文恪公繹堂先生書也。真按：翁方綱對沈荃書法的鑑定 真按：沈荃 真按：沈荃與董其昌 真按：翁方綱對董其昌書法的鑑定

　　注：見《文集》影印本第九冊第2571頁。真按：D:\千慮一得齋\資料庫\掃描資料庫\書館\5329_復初齋文稿（十二）\_002571.jpg

278

跋陶靖節自書擬古雜詩卷

　　遠皋以山西石刻陶靖節自書《擬古雜詩卷》來眎予，真按：翁方綱的金石採訪方法論-友人來告 真按：翁方綱的金石採訪學-文榦 真按：文榦與陶潛 觀其詩末云：“丙辰歲八月下潠田舍書與雲公。真按：國無.詞無. 真按：國無.詞：【下潠田】低下多水的田。 清 張廷璐 《南歸》詩之三：“烹茶泉比中泠水，荷鍤秧分下潠田。” 龐樹松 《檗子書來約游》詩：“側身天地等沙鷗，下潠田荒不可求。” ”“淵明潛”真按：斷句標點皆誤！-遠皋以山西石刻陶靖節自書《擬古雜詩卷》來眎，予觀其詩末云：“丙辰歲八月下潠田舍書與雲公。淵明潛。”