301

。試問垂慈老，菖蒲連石竹。”

　　山谷老人云：“見李伯時作子瞻像，按藤杖坐磐石，極似其醉時意態，可乞伯時作一幅。吾輩會聚時如見其人，亦一佳事。”嘉慶九年，真按：黃庭堅與李公麟 真按：黃庭堅與李公麟與蘇軾畫像 歲在甲子十二月十九日，先生生日，敬拜新摹真像，真按：翁方綱對蘇軾的崇拜 真按：翁方綱與蘇軾畫像 賦此三詩。

　　“禪人瘦影道人風，真按：不錯的句子！ 雖寫軒髯實不同。書格僧虔兼子敬，真按：翁方綱對蘇軾書法的評價 真按：翁方綱對蘇軾詩的評價 真按：翁方綱論蘇軾書法的淵源-王獻之 詩懷白傅接陶公。真按：翁方綱論蘇軾詩與陶潛.白居易的關係 真按：翁方綱論蘇軾詩的淵源 圓光汝海瀾翻偈，真面廬山峽吐虹。酣放精微難喻處，試拈仍在雪窗中。”是日又題於真像軸後。真按：又見詩集：翁方綱：〈是日又題坡公真像軸後〉，《復初齋詩集（二）》（上海：上海古籍出版社，《續修四庫全書》一四五五，一九九五年三月序），卷58，頁208。

　　摹此幅於嵩陽帖，又題此詩：“從茲始覿坡公面，醉後攜筇態宛然。紅日烏雲離夢幻，粉箋昏墨合參禪。顴間右志元非相，真按：簡化字之礙讀也！-詩集作誌，同前.-顴間右誌元非相.　　　　　　 石上三生信昔緣。莫認濰州題驛壁，落花如雪點茶煙。”

　　坡公題跋一條云：“傳神在於顴頰，吾嘗燈下顧見頰影，使人就壁畫之，不作眉目，見者皆失笑，知其為吾也。”錄此條，真按：蘇軾的畫學 真按：翁方綱的形意論/形神論 乃知此像之真。右頰黑痣數點，見《郝陵川集》。

　　乾隆三十三年，歲在戊子十月八日，此帖歸予齋。真按：翁方綱收藏天際烏雲帖=嵩陽帖的流傳 真按：翁方綱收藏蘇軾書畫的過程 柯跋之尾張伯雨前五詩，真按：柯九思與天際烏雲帖=嵩陽帖的流傳 真按：張雨與天際烏雲帖=嵩陽帖的流傳 及吳原博跋皆已失去。真按：吳寬與天際烏雲帖=嵩陽帖的流傳 蓋原是橫卷，自項子京時已是冊子矣。真按：項元汴收藏天際烏雲帖=嵩陽帖的流傳 真按：翁方綱的文獻裝潢學與典藏學 而翁氏深原印凡三十，真按：詩集有『項家物耶吾家物，吾家深原嗜獨專。墨林深原遞手篋，卷又改冊紛雲煙。』（翁方綱：〈嵩陽居士帖歌〉，《復初齋詩集（二）》（上海：上海古籍出版社，《續修四庫全書》一四五五，一九九五年三月序），卷56，頁186。）翁字小圓印凡卅有七，其歸於予篋，豈非有前定邪？

　　予初見此跡之文於《道園學古錄》，戊子冬於廣州購得之，真按：翁方綱在廣東的金石採訪 因以詩跋辨證，別裝為冊。己酉冬自江西歸，始見新安程音田所刻，則行尾既多參差，而前後宋、元、明紙色一同，益顯此為真矣。真按：翁方綱的碑帖版本鑑定學方法論-需要時間 真按：翁方綱的碑帖版本鑑定學方法論-不同版本間的比對 “惠”字中間左插一筆，特出於後人誤加耳。”“援桃”字亦被人描汙。“輩”旁小“輩”字則屢經裝治，歲久磨去，皆不足致疑者也。真按：翁方綱的碑帖辨偽方法論-有所不辨

　　柯敬仲第八詩末脫失六字一行，紙無翦痕，蓄疑莫解。真按：摘要 真按：翁方綱的碑帖辨偽方法論-翦痕 真按：翁方綱的考證方法論-闕疑 至戊午九月，晴窗諦視，實此間紙斷爛，而裝治者湊合砑勻，真按：凑，下同. 真按：翁方綱的文獻裝潢學 真按：翁方綱的文獻裝潢學與辨偽學 故無跡耳。三十年之疑，一旦豁然頓釋也。真按：翁方綱的碑帖版本鑑定學方法論-需要時間 蘇跡第四行“謨”字，右半有薄紙補痕，真按：翁方綱的碑帖辨偽方法論-裝潢痕跡 因深原半印紙破而湊整，真按：標點可議者-因「深原」半印紙破而湊整. 與柯詩湊補，正相印證。真按：前後互相印證 真按：前後互相印證 真按：翁方綱的考證方法論-勤驗上下文

　　此跡無歲月，考之熙寧甲寅坡公往來常潤道中，有《懷錢唐寄述古》之作，其次章云：“去年柳絮飛時節，記得金籠放雪衣。”公自注：“杭人以放鴿為太守壽，此不欲明言所指，而託之放鴿，文字之狡獪也。真按：『東坡熙寧甲寅往來常、潤間，有懷述古之作，云：「去年柳絮飛時節，記得金籠放雪衣。」自注杭人以放鴿為太守壽。此不欲明言而託之放鴿，文字之狡獪也。（蘇詩補註）』（新漢籍：史／雜史／宋人軼事彙編／卷十一／呂大防　劉摯　蘇頌（P.579）） 鴿無雪衣之號，故王注必援天寶中白鸚鵡事，以明其為借用，而不知其指此雪衣女也。”陳述古和韻云：真按：標點之荒唐者-此王注自是王注蘇詩，豈放在公自注下？＿”鴿無雪衣之號，故王注必援天寶中白鸚鵡事，以明其為借用，而不知其指此雪衣女也。 “緱笙一曲人何在？遼鶴重來事已非。猶憶去年題別處，鳥啼花落客沾衣。”語意更明，可知此詩雪衣之不指放鴿矣。真按：翁方綱的考證方法論-勤驗上下文 真按：翁方綱的考證方法論-旁敲側擊-周邊人事時地物 真按：翁方綱對蘇詩的解讀 然則陳太守放營妓事，在熙寧六年癸丑春也。又考蘇詩外集“長垂玉筯”一首，過濰州驛見蔡君謨題詩壁上，綽約新嬌云云，不知為誰而作也和一首。真按：標點之荒唐者-此和一首三字明顯可見乃詩題名，何故不知標點耶？ 真按：標點可議者-愚 初讀文集作『蘇詩外集「長垂玉筯」一首題云「過濰州驛，見蔡君謨題詩壁上，綽約新嬌云云。不知為誰而作也。和一首」，此又以杭守居閤所題移之濰州驛壁，而 此墨蹟卻言又有人和不知誰作，皆故為迷離其詞耳。然卽以濰州驛壁考之，坡公以熙寧五年壬子通守杭州，是秋陳襄述古來知杭，至七年甲寅六月，陳移知應天 府…』（翁方綱：〈跋天際烏雲帖三首〉，《復初齋文集（三）》（臺北縣：文海出版社，民國58年11月，初版），卷29，頁1173。）此亦可互參其文略有潤飾也。 公以熙寧五年壬子通守杭州，是秋陳述古來知杭。真按：陳襄與蘇軾 真按：蘇軾與蔡襄 至七年甲寅六月，陳移知應天府，是年九月，公移知密州，其過濰州，則熙寧九年丙辰冬自密移徐，除夕大雪，留濰州，元日早晴遂行。真按：蘇軾之仕履 真按：翁方綱考訂人物 真按：陳襄之仕履 真按：蘇軾在山東 以此考之，則此跡是十年丁巳以後所書也。嘗見坡公書《滿庭芳詞》，亦紙本，無名款，其筆法神理與此跡妙合。真按：翁方綱對蘇軾書法的鑑定-天際烏雲帖=嵩陽帖 真按：碑以證碑-不同碑帖間的比對 《滿庭芳詞》為王長官作，在元豐五六年間，先生年四十七八歲時也。熙寧十年丁巳，先生年四十二，《上清宮詞》書於元祐丁卯，先生年五十二，其筆意亦與此極肖，合此驗之，則此跡總在此十餘年間所書爾。真按：翁方綱對蘇軾作品的編年 真按：翁方綱對蘇軾書法的鑑定-天際烏雲帖=嵩陽帖

302

　　米跡百無一真，坡跡時一遇之。真按：翁方綱對蘇軾書法的鑑定 真按：翁方綱對米芾書法的鑑定方法 真按：翁方綱對米芾書法的鑑定 昔江秋史所藏《奉別功甫奉議》二行九字，昨見姚秋農所藏《與樞密正議大覺禪師》，皆真跡無疑。真按：翁方綱的金石採訪學-江德量 真按：翁方綱的金石採訪學-姚文田 真按：江德量收藏蘇軾書法 真按：姚文田收藏蘇軾書法 然獨有此《嵩陽帖》，乃是先生妙意力追古秘，非《上清》諸帖比，竟無俟遠問獻之、僧虔，真按：蘇軾與王僧虔 真按：翁方綱論蘇軾書法的淵源 此上下古今書法要眇處也。真按：翁方綱的書學宗旨-書學淵源一大關捩 真按：翁方綱對蘇軾書法的評騭 真按：翁方綱論蘇軾書法的淵源-王獻之

　　《山谷題跋》云：“公書真、行相半，便覺去羊欣、薄紹之不遠。”又云：“坡公學書，少日習《蘭亭》，故其書姿媚，中歲學顏魯公、真按：蘇軾與顏真卿 楊風子，真按：楊凝式 真按：蘇軾與楊凝式 其合處不減李北海。真按：真按：黃庭堅論蘇軾書法的淵源 蘇軾與李邕 ”真按：蘇軾書法學習的過程

　　坡公書，以能問津晉法者為上品，所以云“羊、薄未遠也”。真按：羊欣、薄紹之 真按：翁方綱對蘇軾書法的評騭 真按：翁方綱論蘇軾書法的淵源-王羲之 知此義，然後知此跡為世間蘇跡之壓卷耳。真按：翁方綱對蘇軾書法的評騭 真按：翁方綱的書法教學-蘇軾書

　　《書畫錄》項氏藏馬文壁《幽居圖》本身紙前角有一“亦”字，真按：疑為馬文璧之訛！ 而隔水白宋紙有“亦字號”三字。真按：翁方綱的碑帖賞鑑學方法論-用紙用墨 據此，可驗項墨林家收藏題識式也。真按：項元汴的典藏學 真按：翁方綱對項元汴典藏學的研究 真按：翁方綱的典藏學

　　趙閑閑題蘇帖云：“坡公書雖不學鍾、王，真按：鍾繇、王羲之 而暗與之合，此帖氣壓王子敬，便覺李北海窘於繩墨。真按：翁方綱對李邕書法的批評 真按：翁方綱對王獻之書法的批評 ”閑閑此評，恰足證此帖之妙，故錄之。真按：趙秉文論蘇軾書法的淵源 真按：趙秉文論蘇軾書法 真按：趙秉文論蘇軾書法與王獻之 真按：趙秉文論蘇軾書法與李邕的比較 真按：翁方綱對蘇軾書法的評騭 真按：翁方綱對蘇軾天際烏雲帖的評價

　　趙閑閑說坡公《石鐘山記》墨跡，為水漬幾半，亦與此帖磨汙渝敝相類耳。真按：翁方綱的文獻保護學 真按：翁方綱的碑帖賞鑑學方法論-汙損

　　“定香橋漫觀真跡，真按：以下數首可見詩集.（翁方綱：〈再題天際烏雲帖九首〉，《復初齋詩集（一）》（上海：上海古籍出版社，《續修四庫全書》一四五四，一九九五年三月序），卷6，頁412。）鑒賞重來共濟明。公憶錢塘葑萬丈，低回二十四橋情。”

　　“白髮每驚山鳥喚，新黃初上拒霜尖。相逢為記跳珠雨，玉斝非因絳蠟添。”

　　“亂飛鶯鷰夢猶驚，草長江南映雪翎。縱有金籠真放鴿，莫憑傅會撿禽經。”

　　“烏絲闌底袖圍紅，中酒殘春又不同。拈與五雲閣吏證，三生小杜落花風。”

　　“浣花溪頭雨洗塵，玉局墨竹幾經春。春雷翻石蛟龍起，大有峨眉相對人。”

　　“鑒書博士鑒裁密，真按：柯九思-前有「柯第一跋，前“奎章閣鑒書博士”印。“柯九思印”」（跋蘭亭（重摹趙文敏五字損本卷），258頁） 滿橐晴虹貫夜船。非復徐家得偃筆，似欹反正獨■娟。真按：女便 ”

　　“後題又感邵庵翁，真按：虞集與蘇軾 個個蘇門學士風。真按：詩集作箇箇. 五百年前佳紙在，盡收心事錦池中。真按：詞無.國無. ”

　　“誰從石刻覓精魂，吳下西村且未論。枉費華亭比王略，黍珠難聚墨邊痕。”

　　“何年姓篆燦瑤華，一笑吾宗對客誇。固合墨緣歸我篋，閱人曩已似恒沙。”

　　右戊子冬舊題，并次帖中韻九首，甲子莫春寶蘇室書。

　　坡公書《天際烏雲帖》，一稱《嵩陽帖》，真按：翁方綱與天際烏雲帖-翁方綱與蘇軾 真按：翁方綱論天際烏雲帖的本事 而虞、柯諸家詩多詠杭州營妓事，略於首章，似非題此帖之本義，補作四詩附於後。真按：此乃詩集之詩題也，略有異文.（坡公書天際鳥雲帖一稱嵩陽帖，而虞、柯諸公詩多詠杭州放營妓事略於首章，似非題此帖之本義。予既辨證所藏真蹟，爰為補作四首）

　　“濰州驛壁定香橋，野店殘燈記屢挑。何意濟明書榻上，朦朧江海起春潮。”

　　“寶山晝睡又錢塘，蒲褐澄觀一炷香。多少相望千古思，為誰青眼訊嵩陽。”

　　“肯借臨摹晉法傳，南陽倚柱笑僧虔。蔡家正有真茶錄，可要重量陸羽煎。”快雪堂諸石刻皆摹本耳。

　　“山雲棲日畫來難，聊借東州雪意觀。參破貝多花葉悟，峰陰塔影夢憑欄。真按：詩集作一-峰陰塔影一憑欄. ”吾齋近號石墨書樓，以《邕師塔銘》結《嵩緣》也。真按：翁方綱與化度碑與天際烏雲帖的墨緣 真按：翁方綱與化度碑-化度寺邕禪師塔銘-歐陽詢書法

　　嘉慶庚申十二月十九日，書於寶蘇室之後軒南窗下。

　　熙寧甲寅坡公《常潤道中懷錢塘寄述古》詩云：真按：陳襄與蘇軾 “去年柳絮飛時節，記得金籠放雪衣。”注謂放鴿，蓋託言之，即此放營妓事也。此在熙寧六年癸丑春也。又以集中濰州驛壁一題，合虞道園“衲衣未老”句，真按：虞集與蘇軾 考之此跡，或即熙寧十年丁巳春所書歟真按：真按：斷句不當！-又以集中“濰州驛壁”一題，合虞道園“衲衣未老”句考之，此跡或即熙寧十年丁巳春所書歟 真按：翁方綱論蘇軾天際烏雲帖創作的時間 真按：翁方綱對蘇軾作品的編年 翁方綱論天際烏雲帖的本事

303

？此跡原是卷軸，項氏購時已改卷為冊，真按：項元汴收藏天際烏雲帖=嵩陽帖的流傳 行間破蝕，已在其前也。其一摹本，摹於明宣德年之前，柯、真按：柯九思與天際烏雲帖=嵩陽帖的流傳 張跡尚未脫失，《珊瑚網》、真按：汪砢玉 真按：原訛作綱，徑改！ 《書畫彙考》諸家著錄，真按：式古堂書畫彙考 真按：翁方綱的碑帖辨偽方法論-目錄著錄 皆成摹本，真按：疑有誤! 至馬治題而止。真按：此說可參見文集〈跋天際烏雲帖三首〉（1171，1175頁）　　　 　　　　　　 馮氏《快雪帖》及近日孔氏、程氏所刻皆此摹本，真按：翁方綱論天際烏雲帖版本的流傳 其用筆失真處，詳其下冊，惟旁掛小“輩”字尚未擦失，“惠”字未被人多描入一直畫耳。真按：翁方綱的碑帖版本鑑定學方法論-字體筆畫 真按：翁方綱的碑帖賞鑑學方法論-畫痕厚實有神-筆意筆畫字體結構 此跡實因屢換褫裝，其前宋紙擦損，如古殘橐幣，昔所稱粉箋，不可辨識，真按：文集則作「而予齋真本蘇蹟紙質古厚，數經擦損，如舊楮幣。昔人著錄所稱粉箋者，不可辨矣」（1168頁）豈若彼摹宋、元、明紙皆一色乎？真按：翁方綱的碑帖版本鑑定學方法論-用紙 吾齋每臘月十九坡公生日，於先生像前設筍脯，以《快雪》諸刻并陳几上。客來讚詠，真按：簡化字之礙讀也！-疑為贊之誤轉. 無不驚嘆，真按：翁方綱幫蘇軾過生日的擺設 即馮子星實亦來同聲唱和，真按：馮應榴 真按：馮應榴對蘇軾書法的鑑定 真按：馮應榴在背後說人壞話 真按：翁方綱與馮應榴與蘇軾 而其撰《蘇詩注》後卷言：翁氏所藏未確，或因紙質擦損及一二描失處而疑之，亦姑聽其岐說而已。真按：翁方綱的考證方法論-多聞 真按：翁方綱的辨偽方法論-有所不辨 真按：翁方綱的考證方法論-姑聽其岐說-保留不同的意見 惟項跋言史氏已刻石，真按：史鑑與天際烏雲帖=嵩陽帖的流傳 陳、吳跋皆未刻，吳跋固不可問，而史刻竟無知者，未知何日得善工勒石傳之耳。真按：翁方綱的文獻保護學與出版學 嘉慶十七年壬申夏五月廿日，方綱又識，得此帖後四十四年矣。真按：翁方綱的勤學 真按：翁方綱的考證方法論-需要時間

　　嘉慶甲子春得石研屏，高尺許，自然成畫，天際烏雲二句詩境宛然，於是裝架供几，日對斯帖，悟端明之昔夢，證蘇齋之墨緣，良非偶然。感幸感幸！端午日方綱記。真按：翁方綱的休閒活動 真按：翁方綱讀書的樂趣 真按：翁方綱的墨緣 真按：翁方綱放假不休息

　　後十年，復得一硯石屏，真按：翁方綱與偃松屏贊-翁方綱與蘇軾-關鍵字 真按：翁方綱與詩夢研屏(詩夢石硯屏)-關鍵字 不特日光雨意，水墨吞吐，并後二句青眼萬里亦兼得其妙。寄與前一硯屏，并為斯帖神光佇盼，是孰使之，而孰傳之？真按：翁方綱的金石採訪方法論-無心而得,至誠則靈 甲戌七月朔記。

　　“定武群肩擬坐疑，真按：沈津識字誤-詩集作損半，是也.　　　 真按：當作「定武羣肩擬坐疑」謂定武本蘭亭「羣」字之右肩筆畫也。前多謂之.此羣不可作群。作群無其右肩矣！ 懷仁集字是前規。世間遺跡龍騰處，月滿湖船幾個知。真按：詩集作箇. ”“□”左“君”字右肩可以為《蘭亭》“群”字之證，真按：此應係翁此帖裡有左从君字之而言也.或頵耶？○詩集作『定武羣肩損半疑，懷仁集字是前規。世間遺跡龍騰處，月滿湖船幾箇知。（「君」字即蘭亭「羣」字的證，不僅因褚摹也。）』 不僅因褚本耳。真按：詩集注作褚摹. 甲子秋八月十七日。

　　“尋”字起處，晉人妙用也，其煩省一小橫而以下上橫疊接，即《蘭亭》“遷”字之理。辛未六月以《大觀帖》對《聖教》記此，真足上質諸右軍者矣。真按：翁方綱的書學方法論-以帖證帖-不同帖間的對證 真按：翁方綱論蘇軾書法的淵源-王羲之

　　汪砂玉、真按：沈津識字誤-當作砢字.乃不知有汪砢玉耶？則前珊瑚網者必也不知為誰物了！ 真按：汪砢玉-砂字誤也. 郁逢慶皆言此帖在白粉箋上，今細看實是粉箋，但屢經裝治，磨拭渝敝，不復可辨識矣。“輩”旁原有小“輩”字，磨去不見，亦其證也。遙望昔之收藏著錄諸家，已有寥寥曠隔歲月星宿之感也。真按：應即下文「蕅船玉井橫參昴」意也. 嘉慶癸亥夏五月三日，方綱識。

　　正惟粉箋渝敝，不可辨識，而筆力生氣，彌自迥出。真按：翁方綱的碑帖賞鑑學方法論-破損也有價值 真按：翁方綱的碑帖賞鑑學方法論-畫痕厚實有神-筆意筆畫字體結構 真按：翁方綱的碑帖賞鑑學方法論-汙損 米老謂晉跡有墨處紙不破，即此神理也。真按：翁方綱的文獻價值鑑定學-不全何害 真按：摘要 真按：翁方綱的碑帖賞鑑學-神奇的地方 坡公此跡卅六行是一紙，虞至陳詢是一紙，董、項是一紙。若《快雪堂帖》所刻之摹本，聞其前後一色紙，則其前所摹之坡跡為非粉箋審矣。以此驗之，則予藏此冊是真跡原本更無疑義者爾。癸亥五月四日，方綱又書。真按：翁方綱的碑帖版本鑑定學方法論-用紙 真按：翁方綱對蘇軾天際烏雲帖版本的鑑定方法-用紙

　　乾隆戊子十月八日，大興後學翁方綱獲觀是帖。

　　《嵩陽帖》藏逾卅年而益見真，賦此二詩。真按：翁方綱對蘇軾天際烏雲帖版本的鑑定 真按：翁方綱的碑帖辨偽方法論-需要時間

　　“蕅船玉井橫參昴，真按：此應即前星宿之感意也. 海氣蓬萊掣六鰲。每酹蘇齋殘雪夜，真按：詩集作夕.-每酹蘇齋殘雪夕 鶴飛一笛月星高。”范家樓壁塔遺銘

　　“范家樓壁塔遺銘，真影年來憬列星，拈取貝多花葉悟，研池三十六峰青。”方綱，庚申六月。

　　此“惠”字左邊尸圓肚皆在中腰逆折而上，真按：疑有誤!-惠左無尸筆也！ 其第一圓肚是首橫帶下逆折，而過為第二彎者也。其第二帶折而上之小圓肚乃第二外大彎之迴折逆上，以取中直者也，其第三彎圓肚則中直迆斜而下之，又迴抱逆入者也。至此第三大彎向內圓住之勢，又於內暗中迴以生末之左點也，