733
諸公相約為原藝，予曰：「凡事必知之而後能原之，若予於六藝非所知也，烏乎原？」客曰：「盍原子之所知者。」曰：「予所粗知者，六書而已。真按：翁方綱的書學 真按：翁方綱的文字學 請附於原之例，可乎？」夫今人据以言六書者，若戴侗、楊桓以下皆六書之委爾，真按：著有《六書統》. 必也其二徐乎！有二徐而後許氏之學立，真按：徐鉉、徐鍇 真按：許慎 猶夫有孫強而顧野王之學立也云爾。然則由顧而許其六書之原歟真按：顧野王-下同. ？曰顧固非原也，許亦豈其原哉真按：翁方綱與說文解字 ？許氏之於經也，本孟喜諸家而異義已不盡傳。許氏之於古文也，該史籀諸家而大篆奇字又不盡傳。吾烏從而原之？且為許氏學者，形聲盡之矣。真按：翁方綱與說文解字 真按：翁方綱的文字學 其以通形聲之窮者，吾烏乎原之？然則六書終不可原乎？曰安得而不原乎？且吾鑒夫楊慎、吳元滿諸人之放紛而不可止也真按：真按：有《六書正義》《六書泝原直音》《六書總要》等書. 國：放紛 注音一式 ㄈㄤˋ ㄈㄣ 放散紛亂﹑散亂。漢書˙卷一○○˙敘傳下：「三季之後，厥事放紛。」 詞：【放紛】放任紛亂。《左傳‧昭公十六年》：“ 子產 怒曰：‘發命之不衷，出令之不信，刑之頗類，獄之放紛…… 僑 之恥也。’” 杜預 注：“放，縱也。紛，亂也。”《國語‧周語下》：“出令不信，刑政放紛。”《漢書‧敘傳下》：“三季之後，厥事放紛，舉其占應，覽故考新。” 清 方苞 《讀經解》：“陵夷至於 戰國 ，百家放紛，儒術大黜焉。”
734
，安得而不原乎？蓋有說焉，其本可尋也；有徑焉，其端可舉也。郭氏之為汗簡為《佩觿》也，真按：郭忠恕 真按：中研院線上目有！ 執其後而別之也。汗簡之言皆从也摭所見而居之也。吾以為从某某聲者，天地之文、萬物之理之流別也。今夫一簣之阜皆山也，積而求之至於岱、華極矣。真按：泰山、華山 一谿之流皆水也，滙而歸之至於星宿海止矣。故楊氏有溯原、趙氏有子母原意皆近之矣。顧必引末以推其本，由偏以得其全，無泥於所習、無惑於所變，知其然而因知其所以然，則所謂原者矣。真按：翁方綱的治學方法 客曰然則前乎許氏者何以原之？曰吾熟觀漢碑矣，皆前乎許氏者也。真按：翁方綱的金石學 真按：翁方綱的文字學 李陽氷之議蔡邕也，郭之所證而許之所懼也。周之文惟籀鼓在也，而後人或竊議之
735
， 其如秦碑何哉？夫許氏參取古籀，其大小相生、損益相滋之故，雖巧算不能得而知。而周秦既無專家之書，其可見者惟許氏而已。雖謂六書之原具在許氏之書，奚不 可也？許氏之引經或與今本不同，然果由制字之所以然而上溯之，誠有以見聖人之用心者。橫直點畫無非教也，沿波以討源可以靡所不極，而其要則在於闕疑。真按：翁方綱的治學態度-慎 真按：翁方綱的文字學 予嘗慨常熟毛氏傳習之本多所沿誤，真按：毛晉-應即此人 而僭著六書測原五卷，真按：依原文右旁校注插入.續修四庫本無. 真按：中研院線上目無！ 蓋無一字不本許氏之說，推而上之，而其目曰存是、曰正誤、曰考異、曰存疑，必兼此四者而後可以究其原，六藝之道同歸而已矣。真按：翁方綱的治學態度-慎
735
書徐節母事略
736
吳人徐君明理以其母殷苦節事徵詩文，真按：徐明理？ 俾予書於其冊。予觀王君所為事略者，謂在古為庸行而在今為奇節，此未足以推闡孝子之用心也。夫詩三百獨〈柏舟〉一篇以節見者，何哉？其詞真摯，足自伸於千古耳。今之苦節乞詩文於人者，其文若詩皆鋪敘浮藻，於其人尚未肖，曾何足以伸其精靈於後乎？真按：翁方綱的治學態度-慎 真按：翁方綱的嚴謹 真按：翁方綱的作文方法論 然則傳之不遠者，在於言之不文，所以不文者病於無實，不推原乎此，而輕量乎彼者，非也。真按：翁方綱的文學批評 真按：翁方綱的文論 且以十年為婦之勞瘁，今則壽康矣；五齡鞠育之荼苦，今則褒顯矣。此數十年歷風霜、貫金石之精神，一燈熒然，惟天日鑒之，誰得有此奇筆，使紙上字皆庚庚起立，真按：續修四庫本無此字，而原文有擠壓痕，顯見為校刊時插入者. 徒使徐君淚注江流，此段淒然聲影，長留於天地耳
737
！故予每作節母詩文，輒泚汗不敢下筆，惟自慙無學而已。真按：翁方綱的著作方法論 真按：翁方綱的作文方法論 真按：翁方綱的自知之明 真按：翁方綱的文論 第使一遇歸熙甫，作尋常壽母文便令人百讀不厭，又何況苦節孝慈如是者耶？真按：翁方綱的文學批評 真按：翁方綱對歸有光的評價 附書於冊以質諸當世之有道而能文者。
737
書湛園未定藳
嘗聞方望溪以其文質諸李穆堂，真按：方苞與李紱 穆堂笑其未通。望溪愕然。穆堂指其首句「吾桐」云「桐江、桐廬皆可稱桐」，望溪為折服。真按：翁方綱的語意學-戒含混 真按：翁方綱的作文方法論 真按：翁方綱對方苞的批評 乃今讀姜湛園之文有甚於此。真按：翁方綱對姜宸英的批評 周櫟園，真按：周亮工 河南祥符人，官江南布政使。而其墓志云「卒於江寧之里第」。豈有官廨可稱里第者乎真按：作文的笑話 ？此不更謬於桐城縣人之稱吾桐乎？志其人之生平而云「某科進士」者，不知其何世；云「卒年若干」，真按：原文作千字，不从.續修四庫本同.大抵本書刻文者千干略未計較也. 不知其為何歲
738
。徒以詞氣若效史遷而目為古文可乎真按：真按：司馬遷 真按：翁方綱的文論 翁方綱對姜宸英的批評 ？望溪於經傳攷訂雖未深，然以文論豈遜姜湛園耶真按：翁方綱與方苞 ？每見近人論古文或薄望溪，而未有議湛園者，真按：方苞與姜宸英的比較 書此以當箴記，非敢漫議前輩也。真按：翁方綱的嚴謹 真按：翁方綱之為人
738
答趙寅永真按：真按：google有！ 翁方綱與韓國人-『嘉慶二十年（1815年），朝鮮學者趙寅永來訪，在琉璃廠書店與劉喜海相見，他將專程 … 趙寅永回國後，備述劉喜海的文采風流，朝鮮學者對劉喜海編寫《海東金石苑》表示 …』（劉喜海：海岱高門古雅人 ） 『趙萬永、趙寅永兄弟確立了豐壤趙氏勢道政治的地位。 … 趙萬永死後，他的弟弟趙寅永 暫任豐壤趙氏的首長。趙寅永雖然貴為領議政，但由於兵權在安東金氏手中，所以很難 …』（豐壤趙氏_百度百科 ）
《易》有聖人之道四焉，雖分四層說，其實仍一理而已。辭與變雖分，然變即辭之變也。象與占雖分，然占即象之占也。蓋抽出詳言，不得不申析為四，而實出一源耳。《易》固為卜筮而作，辭、象、變、占亦皆卜筮之用。而天地間理氣事物無不該貫其中。真按：翁方綱的易學 其實《易》固無所謂例也。真按：翁方綱的易學 自學者仰測之，則若有例可揣尋者耳，即如《易》有太極，太極生兩儀、四象、八卦雖若有分合先後次第而其實亦只一理也真按：真按：翁方綱的易學 翁方綱的理
739
。太極是從兩儀未判之初，原自渾淪無迹象可求，則毛西河謂太極無所謂圖者，又何嘗不是乎真按：真按：翁方綱的白話文 真按：毛奇齡的易學 真按：翁方綱與毛奇齡 翁方綱的易學 ？自濂溪周子作太極圖說，真按：周敦頤 亦就其理，指其原始。既有先儒如此次第仰測，為之擬諸形容，亦不必別援陳希夷之說疑為別傳，真按：陳摶 此皆後人好生議論轉若致生岐說者，非平心說經之正也。真按：翁方綱的治學態度-不好奇 真按：翁方綱的經學方法論 真按：翁方綱的治學態度-平 今日讀《易》惟應翫辭，精究傳注，研審指歸，以求聖人教人寡過之旨。真按：翁方綱的讀書方法 真按：翁方綱的易學 真按：翁方綱的經學方法論 至於利用崇德窮神知化，聖人尚謂過此以往未之或知，後之學者焉得而仰窺之？今之學者嗜異騖博，旁究荀、虞，又或旁及种放、劉牧諸家，不過欲與程朱立異耳。真按：翁方綱的治學態度-不好奇 真按：今日學者之通病也！ 真按：翁方綱對學者的批判 真按：翁方綱宗程朱 善學者於經義應研究處不知逐條審訂，真按：翁方綱的治學態度-善學者 而轉齗齗惟此等圖說之是辨，甚無謂也真按：真按：翁方綱的易學 翁方綱的經學方法論
740
。是以因來書而附及之。
740
跋林和靖集真按：翁方綱與四庫全書總目提要-待考者-此行文又似考辨書目矣.
和靖集今所見惟此，長洲吳氏校刋本也。而《青箱雜記》云「景祐初，和靖尚無恙」，范文正贈和靖詩有「巢由不願仕」之句。真按：國無.詞：【巢由】 巢父 和 許由 的並稱。相傳皆為 堯 時隱士， 堯 讓位於二人，皆不受。因用以指隱居不仕者。《漢書‧薛方傳》：“ 堯 舜 在上，下有 巢由 。” 五代 齊己 《題鄭郎中谷仰山居》詩：“ 秦 爭 漢 奪虛勞力，卻是 巢 由 得穩眠。” 清 趙翼 《途次先寄京師諸故人》詩：“祗應晚節供描畫，共笑 巢 由 下拜勞。”參見“ 巢父 ”、“ 許由 ”。 和靖生於乾德五年丁卯，而《青箱雜記》云景祐初尚無恙，則舊傳和靖卒於天聖六年戊辰者未之詳攷也。真按：林逋之生卒 蘇詩「我不識君嘗夢見」。坡公生於景祐三年丙子，真按：蘇軾 真按：蘇軾之生卒 則景祐初元和靖尚在，亦可信也。真按：不充分-又不知何故可信也.但云不識君，嘗夢見，云何可證為尚存耶？ 真按：翁方綱考辨作者 又有《西湖紀逸》一卷。又《後邨詩語》所載和靖逸句，真按：疑為後邨詩話之訛. 亦皆不在此刻；而《省心錄》一卷以《永樂大典》所錄詳攷之，真按：續修四庫本作餘，顯見校刊. 真按：中研院線上目有！ 實宋初直敘文閣李邦獻撰真按：真按：翁方綱與四庫全書總目提要 翁方綱與永樂大典
741
0 comments:
Post a Comment