321
此則宋儒明於義理者自蹈於蔑古，皆擅言攷定之弊有以致之，可勿慎諸真按：真按：翁方綱對宋學之批評 翁方綱對蔡沈之批評 ？
321
理說駁戴震作真按：真按：本書有駁亦有駮！ 翁方綱對戴震的批評
近日休寧戴震一生畢力於名物象數之學，真按：原文有缺筆諱. 博且勤矣，實亦攷訂之一端耳。乃其人不甘以考訂為事，而欲談性道以立異於程朱。就其大要，則言理力詆宋儒，真按：訁氏-本書似乎氏氐不分，每有混誤者. 以謂理者是密察條析之謂，非性道統挈之謂，反目朱子性即理也之訓，謂入於釋老真宰真空之說，竟敢列入文集說理字，至一卷之多。其大要則如此。其反覆駮詰牽繞諸語不必與剖說也，惟其中最顯者引經二處請略申之。一引《易》曰「易簡而天下之理得矣，天下之理得而成位乎其中矣
322
。 試問繫辭傳此二語非即性道統挈之理字乎？「成位乎其中」者謂《易》道也，則人之性即理無疑者也；對上「賢人之德」「賢人之業」，則此句「理」字以人所具性 道統挈言之更無疑也。此處正承天地定位而言《易》之成位乎其中，豈暇遽以凡事之腠理條理言耶？此不待辨而明者也。再則又引〈樂記〉「天理滅矣」。〈樂記〉 曰「人生而靜，天之性也。感於物而動，性之欲也。物至知知，然後好惡形焉，好惡無節於內，知誘於外，不能反躬，天理滅矣。」此句天理對下人欲，則天理即上 所云天之性也，正是性即理也之義，而戴震轉援此二文以謂皆密察條析之理，非性即理之理，蓋特有意與朱子立異，真按：翁方綱與朱子 真按：翁方綱的學術立場 真按：戴震與朱子 真按：翁方綱對戴震的批評 惟恐人援此二文以詰難之，而必先援二經語以實其密理條析之說，可謂妄矣
323
！夫理者，徹上徹下之謂，性道統挈之理即密察條析之理，無二義也。真按：翁方綱的理 真按：翁方綱的義理觀 真按：翁方綱的肌理說 義理之理即文理、肌理、腠理之理，無二義也。真按：翁方綱的肌理說 其 見於事，治玉治骨角之理，即理官理獄之理，無二義也。事理之理即析理、整理之理，無二義也。假如專以在事在物之條析名曰理，而性道統挈處無此理之名，則 《易‧繫辭傳》「易簡而天下之理得矣」、〈樂記〉「天理滅矣」，即此二文先不可通矣。吾故曰戴震文理未通也！〈樂記〉此段下，真按：翁方綱對戴震的批評 真按：戴震之誤 愚既略附記矣；真按：翁方綱著作考 真按：翁方綱的禮學 《易‧傳》首章下，則不敢也。是以別錄此篇，題以「駮戴震」，豈得已哉？
附錄與程魚門平錢戴二君議論舊艸真按：真按：翁方綱與戴震 真按：翁方綱與錢載 真按：翁方綱與程晉芳 真按：錢載與戴震 真按：程晉芳與錢載 程晉芳與戴震
324
昨蘀石與東原議論相詆皆未免於過激。真按：戴震與錢載 戴東原新入詞館，斥詈前輩，亦蘀石有以激成之，皆空言無實據耳。真按：戴震之為人 蘀 石謂東原破碎大道，蘀石蓋不知攷訂之學，此不能折服東原也。詁訓名物豈可目為破碎？學者正宜細究考訂詁訓，然後能講義理也。宋儒恃其義理明白，遂輕忽《爾 疋》、《說文》，不幾漸流於空談耶？況宋儒每有執後世文字習用之義，輒定為詁訓者，是尤蔑古之弊大不可也。今日錢、戴二君之爭辨雖詞皆過激，究必以東原說 為正也。真按：戴震與錢載 真按：翁方綱對戴震的批評 然二君皆為時所稱，我輩當出一言持其平，使學者無岐惑焉。東原固精且勤矣，然其曰聖人之道必由典制名物得之，此亦偶就一二事言之可矣。若綜諸經之義，試問《周易》卦爻彖象乘承比應之義，謂必由典制名物以見之，可乎
325
？ 《春秋》比事屬辭之旨，謂必由典制名物見之，可乎？即《尚書》具四代政典，有謨訓誥誓之法戒存焉，而必處處由典制名物求之，可乎？即《詩》具徵鳥獸草木而 有忠孝之大義、勸懲之大防，必盡由典制名物求之，可乎？聖門垂教，《論語》其正經也，《論語》《孟子》必以典制名物求之，可乎？孝經以典制名物求之，可 乎？戴君所說者，特專指三禮與《爾疋》耳。真按：翁方綱對戴震的批評 三禮云者，經部統籤之稱也，真按：籖-不復一一出校！ 真按：按:真按 究當分別言之。小戴記，禮之傳也，當合儀禮說之，韓子已言儀禮非後世所用，顧宜知其義而已。真按：翁方綱的禮學 真按：翁方綱與韓愈 真按：翁方綱的經學 其義難知，則合其經傳以求之。真按：翁方綱的經學方法論 學者正宜先知〈禮運〉首段之並非岐入異說也真按：翁方綱的禮學-代表作
326
；又宜知〈學記〉之並非泛事空說也；又宜知〈玉藻〉鄭氏所謂脫爛處之不宜徑皆接合也；又宜知〈樂記〉十一篇之宜各審其篇次也。真按：翁方綱的禮學 真按：翁方綱的經學方法論 此又豈槩以典制名物得之者乎？《周官》六典何以不略見於諸經？禮記六太何以不同於《周官》？古籍邈遠，不能詳徵，必欲一一具若目見而詳陳之乎？真按：翁方綱的治學主張 真按：翁方綱的經學 況禮所具者周典耳。夫子於夏、殷禮皆能言之，以其無徵，故民弗從而不言也。今雖周之典制尚有存其略者，而其於善之無徵，民之弗從，則一也。是以方綱愚昧之見：今日學者但當纂言而不當纂禮。真按：翁方綱的禮學 真按：翁方綱的治學主張 真按：翁方綱的經學 纂言者，前人解詁之同異、音訓之同異、師承源委之實際，則詳審擇之而已矣。若近日之元和惠氏、婺源江氏以及戴君之輩皆畢生殫力於名物象數之學，至勤且博，則實人所難能也真按：真按：翁方綱對戴震的批評 真按：翁方綱對江永的批評 翁方綱對惠棟的批評
327
。吾惟愛之重之而不欲勸子弟朋友效之。真按：翁方綱的學術立場 真按：翁方綱的治學態度 真按：翁方綱與漢宋學之爭 必若錢君及蔣心畬斥攷訂之學之弊，真按：錢載 則妬才忌能者之所為矣。真按：翁方綱對蔣士銓的批評 真按：翁方綱對錢載的批評-與前稱許其不以攷訂廢也似有矛盾者. 故吾勸同志者深以攷訂為務，而攷訂必以義理為主。真按：翁方綱的學術立場 真按：翁方綱與考證學 真按：摘要 真按：翁方綱與漢學
328
329
復初齋文集卷第八
大興翁方綱撰 門人候官李彥章校刊
詩法論真按：真按：翁方綱的肌理說 真按：翁方綱的詩學 翁方綱的文學批評
歐陽子援揚子「制器有法」，以喻書法；則詩文之賴法以定也審矣。真批：不知此「則」字有何必然充分之關係？ 忘筌、忘蹄非無筌蹄也。律之還宮必起於審度，度即法也。顧其用之也無定方，而其所以用之，實有立乎法之先，而運乎法之中者，故法非徒法也，法非板法也。真按：翁方綱的詩學 真按：翁方綱的創作方法論 真按：翁方綱的作詩方法論 真按：翁方綱的肌理說 且以詩言之。詩之作，作於誰哉；則法之用，用於誰哉。詩中有我在也，法中有我以運之也。即其同一詩也、同一法也，我與若俱用此法，而用之之理、用之之趣各有不同者，不能使子面如吾面也。同一時、同一境、同一事之作
330
0 comments:
Post a Comment