311
。昨阮侍郎元以所鋟台拱之書來示，真按：阮元 真按：阮元與劉台拱 其論語卷中有精審者，亦有偏執者；真按：劉台拱之論語學 真按：翁方綱對劉台拱之批評 而淩廷堪之《儀禮釋例》雖不為害，真按：中研院線上目唯有江永著者！ 而究亦無所益。真按：凌廷堪之禮學 真按：翁方綱對凌廷堪之批評 蓋此事原不能求其備善者也。故執己所長以議人之短者，可偶舉其一二，而不可繩其全也。惟詩文家竟有不事攷訂者，此固無害其為專長。真按：翁方綱的考證學與文學 真按：翁方綱的文學方法論 真按：翁方綱的文學批評 秀水錢載詩人也，真按：翁方綱與錢載 不必善攷訂也；而與戴震每相遇，輒持論齟齬，亦有時戴過於激之，然而錢不敢斥言攷訂家之失也。真按：戴震的治學態度 真按：戴震與錢載 真按：戴震之為人 惟鉛山蔣士銓詩集有題焦山瘞鶴銘一詩，其言曰「注疏流弊事攷訂，鼷鼠入角成蹊徑」，真按：不解之處！真按-疑即鑽牛角尖之意也. 此則大不可者，攷訂瘞鶴銘特金石中一事耳，與注疏何涉？而以攷訂之為弊歸咎於注疏，是特俗塾三家邨中授蒙童者，第知有范翔《四書體註》，真按：中國古籍善本目錄導航系統有！ 語以十三經注疏，則茫然未嘗開卷者，蔣或卽其人耶！若非其人，曷由有此語耶
312
？聞蔣主講席於揚州，諸生有汪中者，夙以博辨自詡，起而問曰「女子之嫁，母送之門，是何門？」蔣曰「姑俟查攷。」汪曰「俟查攷，則無所庸其掌教矣。」蔣以此深銜之，真按：翁方綱與汪中 真按：汪中與蔣士銓 語學使，欲置之劣等。今若以蔣此詩證之，則其答汪生似太過自抑矣。推其題瘞鶴銘而斥注疏之攷訂，則其答汪生應云「母送何門不應來問」，則與其詩相應矣，而蔣不敢也。吾所識如諸城劉閣老墉之於金石碑板及錢侍郎載之於詩文皆不善於攷訂，真按：翁方綱與劉墉-關鍵字 而不敢公然斥攷訂為非。真按：翁方綱與錢載 惟一蔣君有出言之違失若此者。真按：翁方綱對蔣士銓的批評 蔣之詩近頗為人傳誦，此豈得阿私好而諱匿之真按：真按：翁方綱交友方法論 翁方綱的嚴謹
313
？凡人各有所長，豈其人必攷訂而後成家乎？要在平心而勿涉矜氣，則攷訂與不攷訂皆無弊矣。真按：翁方綱的治學態度 真按：翁方綱的學術立場 真按：翁方綱對考證學的態度
313
攷訂論下之一
凡攷訂之學蓋出於不得已。事有岐出而後攷訂之，說有互難而後攷訂之，義有隱僻而後攷訂之，途有塞而後通之，人有病而後藥之也。乃若義之隱僻者，或實無可闡之原，或猝無可檢之來處，則虛以俟之可矣。真按：翁方綱對考證學的態度 真按：翁方綱的考證方法論-代表作 事之兩岐、說之互勘而皆不得其根据，則待其後定而已矣，此亦莊生所謂緣督為經也。借如未有窽郤，又何從批之、導之哉？若其立意以攷訂見長者，則先自設心以逆之，而可言攷訂乎真按：翁方綱對考證學的態度
314
？若其於事之兩岐、說之互出、義之險賾，苟間以私意出入而軒輊焉者，其為攷訂也必偏執，而愈增其擾矣。又奚以攷訂為哉？真按：翁方綱對考證學的態度 攷訂者懲棼絲而理之也，未有益之以棼絲者也。是故攷訂之學可以平吾心，可以養吾氣，可以漸問於學道之津矣。真按：翁方綱對考證學的態度 真按：翁方綱的考證方法論 故曰攷訂之學以義理為主。真按：翁方綱的考證學
314
攷訂論下之二
客曰：攷訂之學，其出於後世學人，而非古先聖訓所有也乎？曰：聖言早已具矣，特未明著其為攷訂言之耳。蓋嘗反覆推究上下古今攷訂家之所以然，具於此三言矣：曰多聞、曰闕疑、曰慎言，三者備而攷訂之道盡於是矣真按：真按：翁方綱的考證方法論-代表作 翁方綱的考證學-代表作
315
。 大扺攷訂者之用己意，初非好矜己以炫所長也。亦實因乍見某書某處有間可入也，而未暇於此事之旁見於他處者悉取而詳核之，則誤者什有幾矣。其或又見一處正與 此處足以互按也，喜而並勘之，以為兩端之執在是也，而不知前乎我者某家某文早有說以處之，吾不及知而遽以吾所見定之，又非漏則略，故觀書貴博也。真按：翁方綱的考證心理學 真按：翁方綱的考證方法論-對考證過程的心路歷程描繪頗到. 每有積數十年之參互待決者，一旦豁然得之矣；而後此又於某書見有此條，其所見又倍於我者，乃始皇然省也。此皆未多聞之故也。真按：翁方綱的考證方法論 至於不肯闕疑，不甘闕疑，則其弊最大。真按：翁方綱的考證方法論 今之言攷訂者，相率而蹈之者比比皆是也。何者？不平心、不虛己而好勝之害中之也。真按：翁方綱的考證心理學 未攷訂之前已有胸中成例在矣
316
，及其所遇偶有不合於吾例者，則遷就圓合以為之說，必不欲闕疑也。經史之事有能析其一端而不能盡白其後一端則恥之，則概以己意演繹之，必不欲闕疑也。真按：人性本賤 真按：翁方綱的考證心理學 今有眾賓廣坐中，某舉一事為問，其知之者則應曰某作某義、某出某典，其不知者稍有愧色，不欲顯也，則起而更以他事亂之，不則出一別說以間之。真按：人性本賤 真按：翁方綱的考證心理學 今有市鬻貨者，某貨取直若干，其欲應者，則緩圖之矣。其黠者則詭言他物以亂之，若不以為意者，俟其人悔而更議也。於是黠者以離得合矣。此固市井小人之為也。其出別說以間亂者，奚以異此？然則攷訂而不甘於闕疑，是殆與市井小人之習相埒乎？曰不然
317
。彼聞一言而出他說以間亂之者固非矣，然而坐中有識者輒掩口笑之，眾皆知其無能為役也。真按：衆-不復一一出校. 若攷訂家遇難解處毅然以一說強質之，則竟筆諸著述傳諸藝林，甚且有奉為定解者，直有以為利而不知其害者，此其為弊中於人心學術，以視市井小人之所為，不更下一等乎？不意攷訂本至精之正業，而其可笑至於如此者，則強不知以為知之為患大也。真按：翁方綱的治學態度 真按：知之為知之 夫然後知聖人教人灼見後世人心學術之利弊至深遠也。真按：翁方綱以教化為己任 客曰：子以疑必當闕，則古籍可疑者多矣。如盡從而闕之，將安用注釋為耶？曰聖人固明言之，其必不可不闕者，則無寧闕也。其稍有可通之處，則慎言而已矣。治家者惟儉可以養廉，治經史者惟慎可以補闕真按：真按：翁方綱的經學 真按：翁方綱的治學態度-慎 真按：翁方綱的治學方法 真按：翁方綱的治學主張 翁方綱的史學
318
。有慎言之一途，而闕疑之法，圓足之至矣；至於併欲慎言而無從者，則仍歸於闕疑而已。然而慎言亦豈易哉？有出人採取之慎，真按：疑當作「有出入採取之慎」.人字誤也.翁譜附錄作入. 四庫全書總目編纂考引亦作入. 有比較絜度之慎，有落筆字句之慎，有出言詞氣之慎。夫非為畏物議而慎，為友朋箴規而慎也。學者立言本宜敬以出之，遠鄙倍而擇尤雅，或者其庶幾乎。真按：翁方綱的治學態度-慎 真按：翁方綱的考證方法論
318
攷訂論下之三
攷訂者，訂證之訂，非斷定之定也。攷訂者，攷据攷證之謂，非斷定之謂。如曰攷定，則聖哲作之也，非學者所敢也。真按：翁方綱的考證學 真按：翁方綱對考證學的態度 近見戴震謂非典制名物不足以窺聖道，且如宮室之制，必据大戴記盧注謂明堂即路寢，不知盧注所謂路寢與明堂同者，未知是言其中某制某義之相同也。而謂路寢即明堂乎
319
？如井田之制，近日沈彤得漢尺，即準之以命有周之世分田制祿之法，可乎？如祭祀之制，鄭康成氏謂禘是祭天，實是誤會祭法，而近日為鄭學者，必傅合其說，謂禘非宗廟之祭，可乎？真按：鄭玄之誤 真按：翁方綱的禮學 愚謂治禮經者，但當纂言，而不當纂禮。真按：翁方綱的經學方法論 蓋纂言則古說即有沿革同異，或不妨並存以資考析耳；纂言則諸經雖各為指歸，而間或取彼以證此，亦未遽伸此以抑彼也。若竟居然斷定某制當如何，某事是如何，非其目覿，誰則信之？自聖人仰述夏殷已云無徵不信，真按：翁方綱的治學態度-慎 真按：翁方綱的經學方法論 今日之視周，與周之視夏殷，何如哉？況居今日而斷定古之典制名物，非妄則鑿也真按：翁方綱的禮學
320
0 comments:
Post a Comment