1103

，蓋謂褚臨絹幅一依右軍繭紙原幅，故以此知褚臨原蹟必亦是至「欣」字一行是其絹幅合縫處也。真按：褚遂良與王羲之 真按：褚遂良與蘭亭 所 以石刻本「僧」字恰在此「欣」字一行後之合縫處也。据此米跋，則褚臨黃絹本者必亦至此「欣」字一行絹幅截然作前一幅，而此下一行乃另起絹幅，方是褚臨真黃 絹本，與米跋乃合耳。今此卷前之所謂褚臨者雖亦極舊之黃絹，而此處實無二幅接續合縫之蹟，則其偽作無疑，又不待細論其筆法矣。真按：翁方綱的碑帖辨偽學 從來舊人著錄成帙，若高江邨、真按：高士奇 卞令之皆不過撮記其槩云「前帖，真按：卞永譽 『永和九年』至『有感於斯文』，不具錄」，豈知如此諦審辨驗乎？真按：翁方綱對高士奇的批評 真按：翁方綱對卞永譽的批評 真按：翁方綱金石學的成績 前帖之偽既不足置論，而此米跋未嘗有摹勒入石者

1104

，予是以鉤摹裝卷以資印證，并臨文休承書籤於卷首。真按：文嘉 其前帖不必復道，則此卷卽以此存吾篋之米跋為據焉，奚不可也？真按：翁方綱的碑帖賞鑑學 真按：翁方綱的收藏 真按：翁方綱的碑帖辨偽學

真按：米芾與蘭亭 真按：翁方綱與米芾 右軍繭紙不可見，於褚臨尋其蹤；褚臨真本又不可辨，於米跋尋其蹤。而米跋凡數見焉。其一條云「泗州南山杜氏收唐刻本蘭亭，與吾家所收不差，真按：蘭亭集序之版本 真按：米芾與蘭亭 有鋒勢筆活，余得之，以其本刻板，回視定本及近世妄刻之本異也此書不亡於後世者，真按：囘 賴存此本，遇好事者見求卽與一本，不可再得。世謂之三米蘭亭。」此條最為可据，然云「有鋒勢筆活」，則未必是定武本，當是褚本矣。真按：蘭亭集序之版本 真按：翁方綱的碑帖賞鑑學 而卻亦未明言是褚本也。又一條云「褚本有句填極肖者，亦有隨意自運者

1105

。」此條則確指褚臨矣，卻未明言是某家所藏本也。然此條雖未知其指某家藏本，而此二語極中肯綮，以愚意度之，卽以今所行神龍本可想見也。真按：翁方綱與米芾 真按：翁方綱的碑帖賞鑑學方法論 愚嘗辨神龍本之不足信，蓋謂神龍印及貞觀、開元諸印不足信，非謂褚臨不足信也。真按：翁方綱金石學的成績 真按：翁方綱的碑帖辨偽學 真按：翁方綱與蘭亭 褚臨本在世間者曰神龍本、曰潁上本、曰張金界奴本、曰領字从山本；領从山之本尤為支蔓。真按：翁方綱與蘭亭 真按：蘭亭集序之版本 若以米跋此二語核之，真按：核,原ocr訛作該，未校出.則所謂「句填極肖」者，如「羣」字末筆、「崇」字山下小點，「帶」字上四直，惟神龍本皆合；而米老所謂「長」字「蹔」字「懷」字之鋒勢，則雖今所行神龍本已漸失真而愚於北宋劉無言所勒祕閣本尚可辨「懷」字之折鋒，真按：蘭亭集序之版本 真按：翁方綱與蘭亭 真按：翁方綱的碑帖賞鑑學 則以句填之肖，兼自運之活，惟神龍本足髣髴之矣真按：蘭亭集序之版本

1106

。除此二條跋語外，其確指某本之跋則有二焉：一則蘇耆家本，一則王文惠本也。真按：翁方綱與米芾與蘭亭 真按：米芾與蘭亭 蘇耆家本則米老之跋膾炙人口，以有鬱岡王氏、海寧陳氏、查氏諸石刻傳之也。其跋曰：「唐太宗獲此書，命起居郎褚遂良檢校馮承素、韓道政、趙模、諸葛貞、湯普徹之流橅賜王公貴人真 按：原愚句讀作『命起居郎褚遂良、檢校馮承素、韓道政、趙模、諸葛貞、湯普徹之流橅賜王公貴人』然多方閱覽，似此檢校乃動詞也.非馮等頭銜也.今捨去不 標，或亦可標為『命起居郎褚遂良檢校，馮承素、韓道政、趙模、諸葛貞、湯普徹之流橅賜王公貴人』然猶不敢謂必也。2009/5/31 下午 08:13:21，著於張彥遠《法書要錄》。真按：中研院線上目有！ 此軸在蘇氏題為褚遂良橅，觀其意易改誤數字，真是褚法，皆率意落筆，與真無異。」而小米跋云：真按：米友仁 「右蘭亭序，唐朝命馮承素、諸葛正之流於真跡上雙鉤者。真按：前作諸葛貞.豈為避雍正諱耶？ 」卽此一跋，米老以為真褚筆，而小米以為馮、諸葛之流，真按：二字間右旁有又小勾！未知其義也. 已不能無岐矣。真按：翁方綱的碑帖賞鑑學 真按：米友仁與米芾 米氏《書史》亦載此跋，以為褚體，則米老之意援馮承素輩所橅，卽此真本耳，非指此為馮手摹也