331
乘承轉換開合正變，必求諸古人也，乃知其悉準諸繩墨規矩、悉校諸六律五聲，而我不得絲毫以己意與焉。故曰「禹之治水，行其所無事也」，真按：孟子/離婁下- Wikisource：「禹之行水也， 行其所無事也。」 行乎所不得不行，止乎所不得不止，應有者盡有之，應無者盡無之。夫然後可以謂之詩，夫然後可以謂之法矣。真按：翁方綱與蘇軾-「行乎所不得不行，止乎所不得不止，」此與蘇軾論文似也. 真按：翁方綱的詩學
331
格調論上
詩之壞於格調也自明李、何輩誤之也。真按：翁方綱對明七子的批評 真按：翁方綱的詩論 真按：翁方綱的詩學 李、何、王、李之徒泥於格調而偽體出焉。非格調之病也，泥格調者病之也。真按：翁方綱對明七子的批評 真按：翁方綱的格調說 夫詩豈有不具格調者哉？記曰「變成方謂之音」，方者音之應節也，其節即格調也。又曰「聲成文謂之音」，文者音之成章也，其章即格調也。是故噍殺嘽緩、真按：國：嘽 部首 口 部首外筆畫 12 總筆畫 15 注音一式 ㄊㄢ 見「嘽嘽」、「嘽緩」等條。 ㄔㄢˇ ｃｈｎ（08388） 嘽 部首 口 部首外筆畫 12 總筆畫 15 注音一式 ㄔㄢˇ 寬舒、和緩。禮記˙樂記：「其樂心感者，其聲嘽以緩。」 ㄊㄢ ｔａｎ（02532） ○按：國此注音不一也。引禮記則即嘽緩之由來矣，何故音卻不同？國：嘽嘽 注音一式 ㄊㄢ ㄊㄢ 1.牲畜喘息的樣子。詩經˙小雅˙四牡：「四牡騑騑，嘽嘽駱馬。」 舒暢喜樂的樣子。詩經˙大雅˙崧高：「申伯番番，既入于謝，徒御嘽嘽。」 2.眾多。詩經˙小雅˙釆芑：「戎車嘽嘽，嘽嘽焞焞，如霆如雷。」 嘽緩 注音一式 ㄊㄢ ㄏㄨㄢˇ 舒緩而不急迫。史記˙卷二十四˙樂書：「嘽緩慢易繁文簡節之音作，而民康樂。」文選˙王˙四子講德論：「嘽緩舒繹，曲折不失節。」 直廉和柔之別由此出焉
332
。是則格調云者，非一家所能概，非一時一代所能專也。真按：翁方綱的格調說 古之為詩者，皆具格調，皆不講格調。格調非可口講而筆授也。唐人之詩未有執漢魏六朝之詩以目為格調者。宋之詩.未有執唐詩為格調。即至金元詩，亦未有執唐宋為格調者。獨至明李、何輩乃泥執文選體以為漢魏六朝之格調焉，泥執盛唐諸家以為唐格調焉。於是不求其端，不訊其末，惟格調之是泥。於是上下古今只有一格調而無遞變遞承之格調矣。真按：翁方綱對明七子的批評 至於漁洋變格調曰神韻，真按：翁方綱與王士禛 其實即格調耳，而不欲復言格調者，漁洋不敢議李、何之失，又惟恐後人以李、何之名歸之，是以變而言神韻，則不比講格調者之滋弊矣。真按：續修四庫本此字更漫漶，幾為破損或無印好矣. 然而又慮後人執神韻為是，格調為非真按：真按：王士禛的神韻說 神韻說與格調說之比較
333
，則又不知格調本非誤而全壞於李、何輩之泥格調者誤之，故不得以不論。真按：翁方綱的格調說
333
格調論中真按：翁方綱的格調說
「熟精《文選》理」非謂效其體也。真按：翁方綱與杜甫-此為杜甫句. 真按：翁方綱的詩學 漁洋先生乃謂「理」字不必深求其解，故李滄溟之純用《選》體者，真按：李攀龍 直謂唐無五言古詩矣。真按：翁方綱與王士禛 真按：翁方綱對明七子的批評 所 謂唐無五言古詩者，正謂其無《選》體之五言古詩也。先生乃謂「譏滄溟者不合其下句觀之，而但執唐無五古一句以歸咎於滄溟，滄溟不受也。」豈知滄溟之咎正專 在此唐無五言古詩一句乎？彼謂唐之古詩皆不仿效《選》體耳，豈知唐古詩正以不仿《選》體為正。唐人尚以不仿選體為正，而後之為詩者轉欲《選》體之仿耶
334
？此所謂舛也。且即以《選》體言之，《文選》自漢魏迄齊梁非一體也，而概目曰《選》體，可乎？如謂《文選》諸家之詩共合而目為《選》體，則只一體，非眾體矣；中間何以復有擬古之作乎？即觀《選》詩中有擬古之篇，則知古之上復有古焉，何可泥執而混為一乎？泥而一之則是蔑古而已。真按：翁方綱的治學態度-毋自欺-關鍵字 此則正受古人之憾、正受古人之笑而已矣。然則學之汲古、師古何為也哉？曰聖言「好古敏求」而夏殷之禮不能於杞宋徵之，凡所以求古者，師其意也；師其意則其迹不必求肖之也。真按：翁方綱的治學方法 真按：翁方綱的治學主張 孔子於三百篇皆弦而歌之，以合於韶武之音，豈三百篇篇篇皆具韶武節奏乎？抑且勿遠稽三百篇
335
， 卽以唐音最盛之際，若杜、若李、若右丞、高、岑之屬，有一效建安之作、有一效謝、顏之作者乎？宋詩盛於熙、豐之際，蘇、黃集中，有一效盛唐之作者乎？直至 明朝而李、何在前，王、李踵後，乃有文必西漢、詩必盛唐之說，因而遂有五言必效《選》體之說。五言不效《選》體則謂之唐無五言古詩，然則七古亦將必以盛唐 為正矣，則何不云宋無七言古詩？而彼不敢也。是以漁洋代為下轉語曰蘇詩七律不可學，真按：王士禛與明七子 真按：王士禛與李攀龍 真按：google有！ 是則直曰蘇無七律而有其七律，夫然後可以繼李滄溟之論耳。真按：王士禛與李攀龍 真按：王士禛與明七子 漁洋豈但謂蘇七律不可學，又謂白詩不可學。夫謂七律宜宗盛唐，則杜固居其正無疑也。然又謂五古宜宗《選》體，《選》體之說不能旁通也，故又變格調為神韻，而以王、真按：王維 孟、真按：孟浩然 韋、真按：韋應物 柳當其正真按：柳宗元
336
，則杜之五古又居其變。同一杜詩而七言居其正，五言居其變，然則仰窺弦歌韶武之音，其將必以清廟思文之什為正，而東山鴟鴞之音為變乎？其將何以為後學者之準式？吾故曰作詩勿泥《選》體。真按：翁方綱的作詩方法論 真按：翁方綱的詩學 真按：翁方綱對王士禛的批評
336
格調論下真按：翁方綱的詩論
化格調之見，而後詞必己出也。化格調之見，而後教人自為也。化格調之見，而後可以言詩。化格調之見而後可以言格調也。真按：翁方綱的格調說 今且勿以意匠之獨運者言之，且勿以苦心孤詣、戛戛獨造者言之，今且以效古之作、若規仿格調者言之。古之擬樂府者，若〈行路難〉，其初本以行旅閱歷言也
337
，其後漸擴寫情事矣。若巫山高，真按：google有！ 其初以雲雨十二峰言也，其後漸以曠望之懷言矣。如原題所指某事，而後來擬作、變而推廣者，不可勝原也。惟其如此，所以賴有樂府解題也。若使其後來擬作悉依原本為之，則何為而有解題之作乎？真按：翁方綱的詩論 真按：翁方綱論樂府詩 又如鄴中集之有擬作，江文通之有擬作，真按：江淹 丹素甘辛之喻，亦特就其體制而申析之，以為此某家之格制如此，則其後來學者之引伸類長不皆如此，又可知也。若使人人篇篇悉依仿此式而為之，則曷為拈此以擬出之哉？又若阮、真按：阮籍 陳以後詠懷感遇諸篇皆名曰效古也，真按：陳子昂 後人詩集亦多效之，亦正可見其全集諸作皆不執此體式，而特假此題樣以見端。此亦正是古調不盡可概施之徵驗而已矣真按：翁方綱的詩論
338
。然吾舉此，如江文通擬古之作，如陳伯玉感遇之作，特其偶一為之可耳。蘇子美之四言，非復韋、孟之四言也。真按：蘇舜欽與韋應物 真按：蘇舜欽與孟浩然 四言，古制也，尚且如此；況五七言乎？東坡之和陶，非復柴桑之五言，非復左司之五言也。真按：蘇軾與陶潛 真按：蘇軾與韋應物 五言近古尚且如此，況七言乎？今如鐫類帖於石者，其首卷必黃庭、樂毅、洛神、東方讚諸古楷也。真按：翁方綱的書學 或 其所据之本出於某代某家，中間實有訂正舛訛者則可耳，不則陳陳相因，誰其賞之乎？今編刻一集其卷端必冠以擬古、感興諸題，而又徒貌其句勢，其中無所自主， 其外無以自見者，誰復從而誦之？夫其題內有擬古、仿古者尚且宜自為格制、自為機杼也，而況其題本出自為，其境、其事屬我自寫者
339
，非古人之面而假古人之面，非古人之貌而襲古人之貌，此其為頑鈍不靈、泥滯弗化也，可鄙可恥莫甚於斯矣。真按：翁方綱對明七子的批評 吾自日接親戚賓友，有必應言之言，有必應答述之語，而顧妄作戲場優伶之聲音色笑以為中節，雖奴隸之愚賤，村野之牧豎皆將起而非笑之，真按：鍳下从豆不从金. 而操觚者顧自蹈之，豈理也哉？真按：翁方綱的創作方法論 真按：翁方綱對擬古派的批評
339
神韻論上
詩三百篇，聖人皆弦歌之，以求合於韶武之音。韶武，古樂也，盛德之所同也，謂清廟、猗那合之可也，謂節南山、雨無正合之可乎？謂關雎、鵲巢合之可也，謂株林、匪風合之可乎？是必有標乎音之本者矣。以其義言之，則聖人一言蔽之曰思無邪
340
0 comments:
Post a Comment