61
，其序言“繕校舊本數家，得其純粹，欲以廣傳”云云。所謂“得其純粹”者，蓋謂校諸本之善者從之，而《浙江進書目》以為節本，未知所據也。真按：翁方綱撰寫提要之方法 序所云“翱曰”者，今本內皆作“李曰”，且於卷前題云“昌黎韓愈、趙郡李翱著”，蓋又出編校者所為也。應校刊之。
格按：《四庫全書總目》“經部四書類一”著錄。真按：擬刊刻者-四庫全書選書的標準
讀四書叢說（12/1009）
謹按：《讀四書叢說》一冊，元東陽許謙著。謙字益之，受業金履祥之門，世稱白雲先 生，從祀孔子廟廷。所為《讀四書叢說》凡二十卷，朱彝尊《經義考》據《一齋書目》編入而未見。其書第載吳師道序一篇，今此鈔本無吳序。前題云“少《論 語》”，然核其《中庸》亦少下半，而通計存者止《大學》一卷、《中庸》上一卷、《孟子》上下二卷而已。即以《論語》足之，恐亦不能足二十卷之數。後有買書 人所記，亦以卷帙不全為疑，則是殘闕之本，恐難據此以存目也。
格按：《四庫全書總目》“經部四書類二”著錄《讀四書叢說》四卷。真按：不擬存目而著錄者-四庫全書選書的標準
麗奇軒四書講義（13/1148）
謹按：《麗奇軒四書講義》四冊，不分卷數，明紀克揚著。克揚字武維，號六息，文安人。廩膳生。其書不錄正文，每章約詁數語。前有其甥井在序。真按：甥與己姓未必同，而但云井在應係姓井名在矣. 存目。
格按：《四庫全書總目》“經部四書類存目”著錄。
四書惜陰錄（12/1002）
謹按：《四書惜陰錄》二十一卷，國朝徐世沐著。世沐字爾瀚，江陰人。其說四書，每章自作論說，間作注釋以申之，先《論語》，
62
次《學》、《庸》，次《孟子》，又記撰次年分於每卷之首。前有胡渭生、真按：疑有誤!-疑乃胡渭之衍. 仇兆鰲諸序，後有陸隴其跋。然其書實無可取。或存其目。
格按：《四庫全書總目》“經部四書類存目”著錄。
辟雍講義（5/349）
謹按：《辟雍講義》四冊，國朝楊名時著。名時字賓實，江陰人。康熙辛未進士，歷 官禮部尚書，贈太子太傅，謚文定。是書蓋其兼國子監祭酒時為諸生講論所作也，前四卷皆講義，《周易》以下七卷皆其劄記，《程功錄》以下五卷則語錄之類也。 雖無卷目，而約計得十六卷。應存其目。
格按：《四庫全書總目》“經部易類六”著錄《周易劄記》三卷，“經部詩類二”著錄《詩經劄記》一卷，“經部四書類二”著錄《四書劄記》四卷，“經部四書類存目”著錄《辟雍講義》一卷、《大學講義》一卷、《中庸講義》一卷，“子部儒家類存目四”著錄《程功錄》五卷。
五華纂訂四書大全（11/973）
謹按：《五華纂訂四書大全》十四卷，國朝孫見龍輯。見龍字叶飛，號潛村。康熙癸巳進士，為雲南五華書院掌教，輯是書以訓生徒，故以“五華”名。其書自序謂“於《大全》訛者正之，偏者刪之”，間附以近人李光地、楊名時諸說，亦有見龍自記於後者。應存其目。
格按：《四庫全書總目》“經部四書類存目”著錄。
四書錄疑（4/243）
謹按：《四書錄疑》四冊，國朝陳綽著。綽字文裕，福安稱韓陽其序云“福安名士”人
63
。《大學》二卷、《中庸》三卷、《論語》二十卷、《孟子》十四卷，凡三十九卷。皆每章摘句解之，間有其子湜附識語。真按：陳湜 前有綽自序。應存目。
格按：《四庫全書總目》“經部四書類存目”著錄。
鰲峰講義（12/1010）
謹按：《鰲峰講義》四卷，國朝陽湖潘思榘著。止《大學》、《中庸》。逐條分說，間引講家之言，渾括大意處多而折衷詳備處少，中有其門人林迪光、陳題橋二人附識語。前無序例。應存其目。
格按：《四庫全書總目》“經部四書類存目”著錄。
讀書筆記（14/1237）
謹按：《讀書筆記》六卷，國朝博野尹會一著。是其讀四書所記也，首《大學》，次《論》、《孟》，次《中庸》，中間有附入金壇王步青、桂林陳宏謀語，二人皆會一同年進士，所與共講習者也。前有門人王擊瑲序。存目。
格按：《四庫全書總目》未著錄。又《軍機處奏準抽燬書目》之“應燬尹嘉銓編纂各書”中列有此書，真按：簡化字之餘孽-當作軍機處奏准抽燬書目！ 惟“書”訛作“禮”。
樂類
靈星小舞譜（11/919）
謹按：《靈星小舞譜》二冊，明朱載堉著。載堉，鄭恭王厚烷子也，真按：朱厚烷 萬 歷二十三年上所著樂律書，識者稱之，卒謚端清。其樂律書有《律呂精義》、《律學新說》、《樂舞全譜》。是書前載明太祖諭詞，綴以載堉之論。其名“靈星小 舞”者，本《後漢書‧祭祀志》“立靈星祠”以后稷配食天田星也，舞者用童男十六人，舞象教田，初為芟除，次耕種、芸耨、驅爵及穫刈、舂簸之形。凡教小兒 舞，謂之“小舞”也
64
。又謂，漢之靈星祠即周之里社，其舞即周之帗舞。後列諸圖。應存其目。
格按：《四庫全書總目》“經部樂類”著錄《樂律全書》，其書卷四十一至四十二即《靈星小舞譜》。真按：擬存目而著錄者-四庫全書選書的標準
琴旨（12/1008）
謹按：《琴旨》上下二卷，國朝王坦著。坦字吉途，南通州人。是書有圖有歌，有說有辨，前有自序，後有自跋。援《管子‧地員》篇、班固《白虎通》為緣起，自謂於“旋宮轉調”一篇暢發其意。書成於乾隆十一年。應存目。
格按：《四庫全書總目》“經部樂類”著錄。
真按：擬存目而著錄者-四庫全書選書的標準 琴瑟譜（9/690）
謹按：《琴瑟譜》三卷，明嘉靖四十二年廣東瓊州府正樂生員汪浩然輯。有羅浮葉春及跋，而浩然之名，省志、郡志皆無之。第一卷有琴瑟之制以及圖說、指法，下二卷則各分諸調。其自序謂與其子合奏之，蓋專習是二器者，故言之詳。應存其目。
格按：《四庫全書總目》“經部樂類存目”著錄。
雅樂發微（嘉5/7）
謹按：《雅樂發微》八卷，明禮部主事張敔撰。考自元聲、半律諸法，以逮樂器、樂 歌、懸圖、舞表，分門畢具。後又作《雅義》三卷附之，則六十律、八十四調、十六鍾以及累黍生尺之法，無不悉究。其序謂論琴律本朱子，論笛制本杜夔，論旋宮 本《周禮》，論鍾鎛本《國語》，頗於樂制有可考証
65
。應鈔錄。
附朱筆云：總裁李閱批云：真按：李友棠 “亦是老生常談，存其目而已。”
格按：《四庫全書總目》“經部樂類存目”著錄。真按：擬著錄而存目者-四庫全書選書的標準
樂經元義（嘉5/7）
謹按：《樂經元義》八卷，明嘉靖中南宮劉濂著。《明史‧藝文志》亦載其卷數，一曰“律呂篇”，二曰“八音篇”，三曰“萬舞篇”，四至七曰“古詩音調篇”，八曰“微言篇”。其論律呂也，專駁《樂記》与《周禮‧大司樂》；真按：簡化字之餘孽 其論音調也，謂三百篇之中宮、商近雅，徵、羽近淫。每篇每章分出某宮某律，又於其中分列有和、有亂，其論頌又極駁圜鐘、函鐘。大都自任臆見，無所師承，真按：翁方綱的經學 或但存其目已為幸矣。
格按：《四庫全書總目》“經部樂類存目”著錄。真按：擬存目而存目者-四庫全書選書的標準 真按：翁方綱撰寫提要之方法
律呂分解發明（12/1007）
謹按：《律呂分解發明》四卷，明如臯孫應鰲著。應鰲爵里已具《學孔精舍稿》按語中。真按：吳格整理本作學孔精舍彙稿. 《明史‧藝文志》載此書，卷數相合。前二卷曰“律呂分解”，後二卷曰“律呂發明”。其“分解”者，自黃鍾十二律以暨五聲、八十四聲、六十調等，分條引前人之說，又自為按語於下，凡十三篇。其“發明”者，自“推本”以至“考證”，皆引古經訓以發其義，凡九篇。應存其目。
格按：《四庫全書總目》“經部樂類存目”著錄《律呂分解》二卷、《律呂發明》二卷。
黃鍾通韻（2/84）
謹按：《黃鍾通韻》上、下二卷，長白都四德著。自序在乾隆甲子
66
，論律呂■音，次列為圖，其中以國書十二字頭，第一，第二、第四、第五、第十，此四字頭之前數字分配十二律，如以“■”配黃鍾、“■”配大呂之類，未知果能逐一符合否。或酌存其目。格按：以上“■”皆為滿文字母。真批：此應在凡例中說明！
格按：《四庫全書總目》“經部樂類存目”著錄。
律呂纂要（10/863）
謹按：《律呂纂要》上、下二篇，無撰人名氏，無序目。上、下篇每篇各十有三說，大意總以律呂之要在審其聲音之高下、長短，其分別高下之節、長短之度之形號各有數條。上篇則發明高下之節，下篇則發明長短之度。可資考訂律呂形器。應備鈔錄。
格按：《四庫全書總目》“經部樂類存目”著錄。真按：擬著錄而存目者-四庫全書選書的標準
樂律管見（12/1006）
謹按：《樂律管見》一卷，明懷慶何瑭著，凡十章。自黃鍾十二律、五音、四清、二變之說分條論之，與蔡氏《律呂新書》、陳氏《樂書》多有不同。後又有讀李文利《律呂元聲》、周德清《中原音韻》二則。或存其目。
（《四庫全書總目》“子部雜家類存目一○”著錄《柏齋三書》三卷，內收《樂律管見》。真批：此必由其整理本迻錄過來而未經改訂者也.故其著錄體例出例矣，又缺下圓括號，顯為疎失！
小學類
駢雅（10/882）
謹按：《駢雅》七卷，明寧藩朱謀■著。真按：土韋-下同. 謀■博通羣籍，著書百十二種，此其一也。《明藝文志》卷數亦同。自釋詁、釋訓以至蟲、魚、鳥、獸，分十二篇
67
，皆取古駢偶合并之言近於典麗者，依《爾雅》體式為之。外間傳本甚少，應刊刻以裨小學。
格按：《四庫全書總目》“經部小學類一”著錄。真按：擬刊刻者-四庫全書選書的標準
說文篆韻譜（3/141）
〔謹按〕：《說文篆韻譜》五卷，一函五冊。謹已逐字與《說文》原本并《繫傳》等書，及漢簡、鐘鼎各本細對改正外，真按：翁方綱的讀書方法 真按：翁方綱的文字學 其疑者粘簽，簽凡十五條。又從別本補入正文二頁、徐鉉後序一頁，即可照此鈔寫矣。真按：翁方綱之四庫學 真按：翁方綱撰寫提要之方法 惟是此刻本係明朝刻本，於《說文》原本之格眼不合，今鈔時須將每篆書一格展長一字之小半，大約每字長出二三分之格眼，作一字之格眼，真按：【格眼】標准規格的狀紙。亦指狀子。《醒世姻緣傳》第十二回：“那 計巴拉 也寫了一張格眼，隨了牌進去，將狀放在桌上，走到丹墀下聽候點名。” 清 黃六鴻 《福惠全書‧刑名‧詞頌》：“凡告狀不用印格眼者，不准。”○按：漢語大詞典亦遺簡化之毒也. 則合於篆字之式。再，此內凡有反切、有訓注者皆是小篆，宜用玉筋筆法；其無反切而有古史等字者，宜用鐘鼎筆法，兩頭出鋒，與玉筋文不同。纂修官編修翁方綱恭校。真按：擬著錄而著錄者-四庫全書選書的標準 真按：翁方綱的書學
格按：《四庫全書總目》“經部小學類二”著錄《說文解字篆韻譜》五卷。
六書統（13/1153）
謹按：《六書統》二十卷，元楊桓著。桓字武子，曲阜人。官國子司業。是書按六書 分門，以統眾字。六書者，許慎則曰指事、象形、形聲、會意、轉注、假借，《周禮》鄭注則曰象形、會意、轉注、處事、假借、諧聲，桓是書則曰象形、會意、指 事、轉注、形聲、假借。指事即處事，形聲即諧聲也。是書大意，謂許慎《說文》詳於形聲而略於五者，故作此書，先以象形、會意二者為六書之主，其餘四者皆從 此二者出，猶之八卦以乾、坤為主，而六子從乾、坤出也。前有自序，謂其所學皆出自許慎《說文》，且曰於許慎之言，所明者則取之，不明者則不取。今觀其所引 許慎之言，止形聲一門所取為多，
68
其 他諸門則凡許慎所云“從某某聲”者，皆易為“从某从某”，以形而不以聲，則皆所謂未明者也。考許慎之書雖為六書而作，實則專於小篆，雖古文、奇字、籀篆之 屬間有附入，然古文僅四百二十九、籀文一百九十二而已。學者但能耑精小篆以通乎籀古，則六書之義本皆可賅也。是書獨患六書未備，窮源溯流，先以古文之正， 次以古文之變，又次以古文之可疑者，而大、小篆咸輯其中，蓋不以篆體之先後為主，而全以取形、取義、取聲之所自為主。如燈取影而水赴壑，使天下之字一一得 所歸宿統紀，而有的可指，信乎許慎之功臣而字學之總萃矣。然其中亦實有自生枝葉者。至於三畫之卦即目為本字，而乾、坤等字皆不作卦名，則試問畫卦下筆必自 下而上，書字則自上而下，不知此八字者以篆法論當如何下筆，恐亦未思之也。若其書之有資於字學，則不待言耳。應刊刻傳之。
格按：《四庫全書總目》“經部小學類二”著錄。真按：擬刊刻者-四庫全書選書的標準
五音類聚（9/772）
〔謹按〕：《五音類聚》十五卷，金真定韓孝彥及其子道昭所編也。真按：韓道昭 自梁大同時黃門侍郎顧野王增許氏《說文》為《玉篇》三十卷，真按：許慎 凡字之偏傍同者皆區別而類聚之。至金浚陽王與祕推廣《玉篇》，區其畫段為《篇海》，皆類形以統聲，六書之義綦詳矣。真按：翁方綱的文字學 昌黎韓孝彥字允中，真批：前後均作真定，何故此復特標昌黎？疑此乃翁公摘取資料而改編時未編修剔淨者也. 真定松水人，於明昌丙辰改《玉篇》歸於五音，逐三十六母以取字。至泰和戊辰，其次子道昭字伯暉又改併增修之。孝彥之姪道昇為之序，真按：韓道昇 序稱“泰和八年歲在強圉單閼”。考泰和八年是戊辰，正道昭增修之歲，其云“強圉單閼”者，蓋誤也。“閼”又誤刻為“閹茂”之“閹”，觀此一條，則書中之訛誤多矣。真按：一語定江山 真按：翁方綱撰寫提要之方法 又其篇序云“崇慶己丑新集雜部”，崇慶是金衛紹王改元之號，正與泰和增修之年相接，顧崇慶元年壬申下距哀宗正大六年己丑尚十八年，而崇慶踰年即改至寧，並無己丑也，此則又有誤矣
69
。是書雖係昌黎韓氏之書，而校刊則出明金臺大隆福寺僧文儒、思遠、文通數人之手，自成化丁亥至辛卯，五易寒暑而始開板，以釋氏而訂正六書，可謂勤矣。今應合取《類篇》，《龍龕》諸本細校而重刊之。
格按：《四庫全書總目》“經部小學類三”著錄《五音集韻》十五卷，“經部小學類存目一”著錄《四聲篇海》十五卷。
洪武正韻（15/1342）
謹按：《洪武正韻》十六卷，明樂韶鳳、宋濂等奉敕編。前有洪武八年三月宋濂序， 并凡例八條。大約以《禮部韻略》為本，所謂“舊韻”者，即《禮部韻略》也。而於韻部則大加刪併，冬合於東，江合於陽，青合於庚，元分併於刪、先。隋唐以來 二百六部之目，止存七十六部而已。至若麻韻則古皆獨用，未有分二部者，而此乃分麻、遮二部。其例云：“吳楚輕浮，燕薊重濁，秦隴去聲為入，梁益平聲似去， 必五方皆能通解，斯為正音。沈約以吳音概天下之音，難矣。”此論自足該審音之理，真按：翁方綱的聲韻學 真按：翁方綱的文字學 然 是書所分併之部與其翻切子母之字，則未必其皆審於五方之輕重、清濁、陰陽也。其謂平聲無上下之分，刪併上平、下平之目，自為允當，而至刪併部分過於求合者 有之，上、去、入三聲遂有不得不相因合併之勢。蓋明太祖起江左，不欲以南人之音概天下之音，遂謂前人韻書分部拘泥，而思有以變通之，意固甚公，而其所以分 合者，未出於考古宜今之至當也。然此七十六部之規，在當時雖奉為程式，而後來言韻學者皆已知其與古弗合，至今拈韻者但知有平水劉淵之百七部，而不知有宋濂 等之七十六部，則雖於古弗合，而於韻學未嘗舉一而廢百。惟是例中所言字體依毛晃本以正訛俗者，是亦正韻之一端，初非此書大局所繫，而後之學者語字體之正， 必援《洪武正韻》為圭臬，壹似是書專為釐正字畫而作者
70
。其實是書字畫於俗書未嘗有所匡正，其敕撰之意固在於併韻部，而不在於正字畫也。今第入於韻學門，以見一朝之制作，如此足矣，固不必以為音韻之程式，亦毋庸斥為臆合之不經也。應存其目。
格按：《四庫全書總目》“經部小學類三”著錄。真按：擬存目而著錄者-四庫全書選書的標準
轉注古音略（5/364）
謹按：《轉注古音略》五卷，明成都楊慎著。前有吳興顧應祥序及慎自題辭，大意謂 許慎《說文》以“考”、“老”之類為轉注，後世因之，至毛晃始謂“老”字下從匕，“考”字下從丂，各自成文，非反匕為丂也，因援《周禮》“六書”注，謂一 字數義，展轉注釋而後可通，若所謂“某字讀如某”，又云若“徐邈讀”、“王肅讀”之類，以為即今之叶韻也。故是書亦即就今韻之部，分摘其異音之字，分屬之 叶韻，而證以經史諸書，以為此古之所謂“轉注”者也。徐鍇《說文繫傳》曰：轉注者，建類一首，同意相受。謂“老”之別名有“耆”、有“耋”、有“壽”、有 “耄”，又“孝子養老”是也。“一首”者，謂此“孝”等諸字皆取類於“老”，則皆從老，若“松”、“柏”等皆木之別名，皆同受意於木，故皆從木，後皆象 此。轉注之言，若水之出源，分歧別派，各受其名，而本同主於一水也。而今之俗說，乃謂左回為“丂”，右回為“匕”，此乃委巷之言。且又“老”、“考”之字 皆不從丂，丂音考，“老”從匕、音化也。又曰：“散言之曰形聲，總言之曰轉注，謂耆、耋、耄、壽皆老也，凡五字，試依《爾雅》之類言之：耆、耋、壽，老 也。又老、壽、耋、耄、耆可同謂之老，老亦可同謂之耆，往來皆通，故曰‘轉注’，總而言之也。”據徐鍇此語，其釋轉注之義甚明，可見毛晃亦隨世俗，誤以為 匕、丂反對，即徐鍇所謂“委巷之言”者也，而楊慎誤信其說，乃以轉注為叶韻。又其所引“一字數義”之說，謂出《周禮》注
0 comments:
Post a Comment