1157

」，「申禮防」「防」誤為「方」，真按：據原文右旁校注插入.續修四庫本無. 刻帖至此，荒唐極矣。真按：翁方綱的碑帖賞鑑學

1157

　　跋鐘鼎欵識殘拓本

薛氏鐘鼎欵識第十八卷殘拓本，真按：薛尚功 真按：中研院線上目作《薛氏鐘鼎款識》 二十卷；又《歷代鐘鼎{242d37}器款識法帖》（歷代鐘鼎彝器款識法帖） 谷口銅甬以下凡十段，谷口銅甬篆已失去矣。好畤鼎一跋，詳引《漢‧郊祀志》秦漢祠五畤事。真按：漢書 然 以愚詳之，此鼎所謂好畤者，特右扶風之邑名耳。其銘云「長樂■宮」「■」即「■」字，从■从食■聲，設飪也。設飪即是鼎器之義，奚必援五畤祠乎？「宮」與 「官」亦不同。薛氏此帖器銘間有釋一行云「長樂載宮」，「載」卽「■」字，初不誤也。而其後薛氏跋內乃作「飼官」，以「■」誤作「飤」，則非其義矣。《漢 ‧地理志》好畤有梁山宮，此帖第二十卷梁山銅鋗銘末有「扶」字，薛氏援此好畤鼎銘末有「山」字以證之，是也

1158

。乃其梁山鋗跋又以為梁國所貢銅，則又非矣。真按：翁方綱對薛尚功的批評 又此殘拓內武安侯鈁跋：「楚思王子■以元壽元封再封武安侯。真按：忄受.下同. 」攷〈王子侯表〉，思王子■以建平四年初封武安侯，真按：忄受 其元壽年乃其失侯之歲；薛誤讀史表而訛耳。半卷之殘帖已有參差若此者，安得見其石本全帙，詳為核正，庶有益乎？真按：翁方綱對薛尚功的批評

1158

　　跋汝帖

汝帖之評，前人已詳，不具贅矣。今姑以二事言之。其第二卷「天祿辟邪」「邪」字今汝帖泐後拓本左半中間誤成冈形，以致南陽墓道石刻依之，竟成冈字矣。此明嘉靖七年戊子南陽郡守楊應奎所摹刻，即從汝帖既泐之本翻出者

1159

，則汝帖「邪」字左半將泐之本，在明嘉靖以前所拓之一證也。第八卷齊樊遜書，真按：重出,重複,-前已二見. 「遜」字汝帖泐其右半，宋拓尚見「系」下半，其後泐本僅見「孑」之半，至其後大泐，「孫」字全不可見，或訛作「退」，於是世所行偽絳帖、星鳳樓諸帖皆作南齊樊退。真按：中研院線上目有《星鳳樓帖》.乃 （宋）曹彥約輯. 南齊固無其人也。此是北齊樊孝謙書乾明元年孔廟碑內數字。真按：樊遜 此碑極古雅，今泐損不可讀矣。予有舊拓本，始得證明之，真按：翁方綱的收藏 真按：翁方綱的考證方法論-言必有據 若將來此碑漸無知者，學者誤執偽絳諸刻莫能詳攷，竟成藝林一大憾事。足見今所行偽絳等帖皆是從汝帖泐後之本翻出，其貽誤一至於此，安得而不著之真按：真按：翁方綱著作的原則 翁方綱的治學態度-不得不 ？真按：翁方綱金石學的成就 真按：翁方綱的責任感 真按：翁方綱的碑帖學 真按：翁方綱的治學態度

1159

　　跋淳熙脩內司帖真按：國：淳熙 注音一式　ㄔㄨㄣˊ　ㄒ｜ 1. 淳正光明。唐˙李商隱˙韓碑詩：「鳴呼聖皇及聖相，相與烜赫流淳熙。」 2. 宋朝孝宗的年號（西元1174～1189）。 詞：【淳熙】淳正熙洽。 唐 李商隱 《韓碑》詩：“嗚呼聖皇及聖相，相與烜赫流淳熙。” 宋 范仲淹 《體仁足以長人賦》：“君非仁，則曷享於推戴；人非長，則寧致於淳熙？” 鄭觀應 《盛世危言‧吏治下》：“若大臣身任封疆，不能使地方日有起色、風俗日見淳熙，何以膺節鉞而無愧乎？”

1160

淳熙脩內司帖十卷。真按：翁方綱與四庫全書總目提要-待考者 淳化閣法帖宋時翻刻非一，此則其翻自官刊者也。真按：刋 每卷末楷書三行書「淳熙十二年乙巳歲二月十五日脩內司恭奉聖旨摹勒上石」。曾宏父《石刻鋪敘》、曹士冕《法帖譜系》並同，而近時查初白詩乃執所見偽本作九月以執正之，不思此乃淳熙祕閣之前帖，其淳熙祕閣續帖刻於三月，豈有前帖轉在九月者？此必偽作者妄寫年月而初白弗考耳。真按：翁方綱對查慎行的批評 真按：查慎行之誤 初白又援汪逵語，謂詳見《輟耕錄》；不知《輟耕錄》汪逵語是通論淳化閣帖，非專論脩內司帖也。而陶宗儀以脩內司帖與烏鎮張氏、福清李氏諸本並論，真按：百度有！ 則此帖雖官刊之翻本，而實非淳化原刻之比明矣。真按：翁方綱的碑帖版本學 又近日王篛林《閣帖考正》於唐太宗書八柱承天帖「川嶽■靈」「■」字援脩內司帖有下一波畫，真按：中研院線上目作《淳化閣帖考正》. 真按：之少末筆.原續修四庫本誤作下字.顯見刊正矣. 真按：之少末筆.原續修四庫本誤作之字.顯見刊正矣. 不知脩內司帖是翻刻之本，非考定之本，真按：翁方綱的碑帖版本學 真按：翁方綱的碑帖辨偽方法論 真按：翁方綱的考證方法論-底本之慎擇 其於淳化原刻未嘗有所增損真按：翁方綱對王澍的批評

1161

；篛林所見脩內司者亦非其真也。真按：王澍治學的毛病 此十卷是邵僧彌藏本，有無錫華雲跋、長洲文從簡跋，有賈似道長字印、王芝子慶印，真按：google有！ 紙墨亦出宋拓，無可疑者。然此本實與明肅藩所刻相同，惟第九卷出入較多，則以肅刻第九卷之別是一本耳。詳校此十卷，然後知淳化閣原本黃長睿以為疎拙者，真按：黃伯思 實亦非大觀之重加訂正者比矣。真按：翁方綱與宋帖 真按：翁方綱的碑帖賞鑑學 真按：翁方綱的碑帖版本學 而此內亦間或有一二處足與大觀真本相資核證者，蓋其所自出之本即是肅刻所自出之本，而此刻豐腴古厚十倍勝之，則南宋刻工與明朝刻工懸絕可知也真按：真按：翁方綱的碑帖學 真按：翁方綱對明朝學術的批判 真按：翁方綱的碑帖賞鑑學 翁方綱的碑帖版本學

1162

；且又因以見肅刻本之可信。然而肅刻雖遠遜此，抑又尚有一二筆勝此者，善鑒者其可忽諸真按：翁方綱的治學態度-善學者 ？真按：翁方綱的碑帖賞鑑學

1163

復初齋文集卷第二十九

　大興翁方綱撰　　　門人候官李彥章校刊

　　跋唐臨晉帖三首

唐臨右軍三帖，真按：唐人書法與王羲之 其前司州帖失去，今存瞻近、漢時二帖。張米庵据柯敬仲跋定為楊漢公臨。真按：張丑 真按：柯九思 漢公字用乂，真按：楊漢公-傳記資料 唐宣宗時荊南節度使、工部尚書，米老稱其書有鍾法者也。真按：米芾 真按：鍾繇-應即此人 瞻近帖，前闕六行。漢時帖，前闕二行。趙文敏補書紙尾云：真按：趙孟頫 「右唐人所摹帖，不完，因為補之。」子昂二帖皆釋文一行，與原草一行相間。此帖唐臨筆意深入晉室，真按：唐人書法與王羲之 行筆沉勁，墨彩透紙，非趙所能及。真按：翁方綱的書學 然趙書卻又有能追想右軍神致者。真按：趙孟頫與王羲之 真按：翁方綱對趙孟頫書法的批評 今以唐臨相形而出，始知境地質幹與功力交相為用，使我後學憬然遠悟，淵乎妙哉真按：翁方綱的書法教學

1164

。吾觀趙書必驗其印。真按：翁方綱的碑帖辨偽方法論 真按：翁方綱的碑帖賞鑑學方法論 此趙氏子昂朱文銅印，真按：趙孟頫 其上邊不甚平正，「■」字篆圈之頂，真按：子之篆文也.餘同. 其銅邊偏右偏左皆有微凹入內之痕，方是真印，以此鑒趙蹟萬無一失。真按：翁方綱對趙孟頫書法的鑑定 今此印「■」字篆圈上頂邊之偏右微凹，而其偏左則尚平正未凹者，銅質用久則漸凹，真按：翁方綱的碑帖辨偽方法論 真按：翁方綱的考證方法論-科學辦案 此則當其在前數年之蹟也。歷驗趙蹟，如至大戊申率更帖跋，其印「■」字篆圈之頂邊已左右皆微泐，則此蹟又當在前。至大戊申，子昂年五十五，真按：趙孟頫之生卒 則此是其少壯時作。以子昂少壯之年補唐臨未完之帖而神理具足如此，後人豈可輕視耶？真按：翁方綱對趙孟頫書法的評價

然又有不得不明著者，凡臨書與其原蹟稍移行次則章法逈別，真按：翁方綱的書法教學 草書尤甚真按：真按：翁方綱的書學 真按：翁方綱的書學-草書 翁方綱的書學方法論

1165

。 此帖唐臨已移易原本行次矣，趙補自不得不依唐臨行次也。惟是〈瞻近帖〉之第三行「喜」字「口」下一小橫，原本稍覺加長，而初非另一筆也。此「喜」字唐臨所 闕，不知如何下筆，趙補乃誤作「喜」下加一橫於「遲」字之上，此處既多占一字之地，以致此行之末竟作耳字另作押縫另書。又〈漢時〉帖第二行末「帝」字亦失 作艸之勢，試以下一行唐臨「五帝」字對看，則神理天淵矣。吾想趙補臨時似亦微有與唐人爭勝之意，今亦正欲借趙補以遠想右軍微妙，而其中尚有一二未及檢者， 臨書豈易易哉真按：翁方綱的書法教學 ？真按：翁方綱對趙孟頫書法的評價 真按：趙孟頫與王羲之

或謂張米庵《書畫舫》、真按：張丑 卞令之《書畫攷》皆載此唐臨之蹟，真按：卞永譽 而所載諸跋不無字句小異者，未知孰為真也真按：翁方綱的碑帖辨偽學

1166

。愚則謂卞令之近今所著之書，或僅据前人所著而錄之，未必果見真蹟也。真按：翁方綱對卞永譽的批評 若張米庵《清河書畫舫》著錄於明萬歷間，即其於此跋後署乙未歲，乙未是萬歷二十三年，此已在吳匏庵卒後九十年，真按：吳寬 而吳匏庵此跋明著二帖，則張、卞所錄云三帖者，其偽不辨自明矣。真按：翁方綱的碑帖辨偽方法論

1166

　　跋東坡書金剛經真按：真按：翁方綱與佛 翁方綱與蘇軾

右東坡書金剛般若波羅密經。真按：翁方綱與四庫全書總目提要-待考者 卷尾題云：「元豐三年四月廿五日，真按：續修四庫本原作「二十五日」.此顯有刓改痕. 朝奉郎責授檢校水部員外郎，黃州團練副使蘇軾，為亡考都官遠忌親寫此經云云。真按：蘇洵 」按張安道文安先生墓表、真按：蘇洵 歐陽公蘇明允墓志皆云卒於治平三年四月戊申