291

秋室學古錄卷二
錢塘　余集

　歐陽公詩本義提要

右 詩本義十六卷宋歐陽修撰修以毛鄭之說質之先聖則悖理考於人情則難行者為論以辨正之為本義以發明之其或 義已見於論者則不復別著本義凡為說一百十有四篇統解十篇時世本末二論豳魯序三問而補亡鄭譜及詩圖總序附於卷末修之言曰察其美刺知其善惡以為勸戒所謂聖人之 志者本也因其失傳而妄自為說者經師之末也學者得其本而通其末斯善矣

292

否 則闕其所疑焉可也又曰先儒於經不能無失而所得固已多矣盡其說而理有不通然後以論正之此作書之本旨故其 立論未嘗輕議二家之短長而能指其不然以深持詩人之意前此說經者多祖述毛鄭孔穎達作正義至不敢一言牴牾其不相侔者且曲為說以通之韓愈為唐之大儒其所引菁菁者 莪亦規規焉墨守其說千餘年來無一人有異議者自本義出其後王安石蘇洵程頤之徒接腫而起更相發明三百篇之理趣煥然益著而體驗物情深求其故尤推是書呂祖謙之讀詩 記李樗之集解朱子之集傳多用其說

293

統解十篇張爟至比之易之有繫辭說卦雜卦序卦朱子亦謂其辨毛鄭處文辭徐緩到底不易亦可以得其言詩之旨矣公字永叔廬陵人官至太子少師贈太師諡文忠本末具詳本傳

　詩傳遺說提要

右宋朱鑑裒次其先祖文公之遺說也文公之為集傳也屢易其說而後成凡一字之疑一義之隱必反復商榷折衷於至當而後已故其緒言餘論往往散見於他書雜載於門弟子之所記授類足以發明集傳之義使不彙而存之奚以備學士之參覈鑑於是撿文集書問語錄各種都為一集

294

題 曰詩傳遺說首綱領次序辨次六義明讀詩之要旨辨往說之是非著小序之失發無邪之旨繼之以風雅頌之論斷終之 以逸詩詩譜叶韻之義凡六卷單辭隻義甄錄無遺學者讀集傳而兼攷乎是將所謂溫柔敦厚之意興觀羣怨之旨不益犂然會於心歟鑑字子明文公宗子塾之子也仕至吏部郎中湖 廣總領又有易說若干卷其大略相類是編其為承議郎權知興國軍時所輯蓋宋理宗端平乙未歲也鑑與文公皆生於庚戌文公初得孫喜甚以書抵龍川陳亮曰小孫資稟壯實他日 可望告廟則曰嗣子既亡

295

次當承緒異時朝廷察其遺忠或有恩意亦令首及鍾愛異於諸孫如此見劉後邨所著墓銘鑑淵源家學無忝先人復有志於揚前哲之清芬以開示乎來學亦可志也

　張氏詩說提要

詩說一卷宋張耒撰書凡十二條原載宛邱本集中無序文篇目非單行之本也通志堂刻入經解以備一家之說成德稱其有感於熙寧開邊斥竟之舉而為之亦祇就其一篇之說而意之也耒字文潛楚州淮陰人與黃庭堅晁補之秦觀俱遊蘇軾之門天下稱四學士以黨籍未致大用云

296

　林氏毛詩講義提要

毛 詩講義十二卷宋林■撰■字仲山福建古田人紹熙元年特奏名嘉定間嘗守全州宋史不為立傳而閩志稱其在郡九 年頗多惠政重建清湘書院復建率性堂日偕諸生講明道學勉敦實行鶴山魏了翁與■友善為作書院記紀之郡人祀之柳宗元廟其治績殊可紀蓋亦學道君子也茲編乃其講義簡 括箋疏依文訓釋大指取裁毛鄭而折衷其異同雖範圍不出古人而融會貫通絕無枝言曲說之病觀其體例當是在郡時講授所及門弟子因錄而成帙耳

297

說 詩至宋時若劉敞歐陽修王安石蘇轍以迄程朱務黜序說駁毛鄭各以意逆志求合於風人之旨雖其所得或有什伯於 前人而或至放言高論屈經以從己說武斷以亂是非若鄭樵王柏之徒亦不免一時之流弊■在光寧閒諸儒之說正盛而獨沾沾焉闡古義以詔後來亦可謂篤信漢學者矣案宋史藝 文志馬端臨文獻通考及文淵閣書目皆載有此書五卷自明初以來久無傳本故朱彝尊經義考以為已佚今從永樂大典各韻所載次第彙輯用存其概而闕其所原逸者因篇帙稍繁 謹釐為十二卷

298

不復如其原目云

　詩纘緒提要

右 元劉玉汝撰玉汝元史無傳其行履亦不見於他書惟以周霆震石初集考之知其為廬陵人字成之嘗舉鄉貢進士而所 作石初集序末題洪武癸丑則明初尚存也此書諸家書目從未著錄獨永樂大典各韻內頗載有其文其大旨專以發明朱子集傳故名曰纘緒蓋以纘紫陽之緒為言體例與輔廣童子 問相近而發揮更為精暢凡集傳中一二字之斟酌必求其命意所在或存此說而去彼說或宗主此說而兼用彼說無不尋繹其所以然而闡明之

299

至 其論比興之例如曰有取義之興有無取義之興有一句興數章有數句興一句有賦又比比又賦之類明用韻之法如曰 隔章為韻疊句為韻重韻為韻隔句為韻之類論風雅之別如曰有腔調不同有詞氣不同之類於文公比興叶韻之說皆反覆體究詮釋明當足補前人所未備洵可為朱氏功臣詩傳自 紫陽始發理趣後宗其說者漸多輔氏以外如胡一桂之附錄纂疏梁益之旁通汪克寬之音義會通劉瑾之通釋悉能發朱子之蘊胡廣等據以纂輯大全遂為世所習用玉汝此書尤推 闡無遺與諸儒足相伯仲

300

乃前人罕有稱之者則其亡佚久矣今就永樂大典所載依經排纂正其訛脫定為書十八卷以為羽翼朱傳者備一家之說焉

清‧翁方綱撰《四庫全書》提要稿 一九七四年台灣地區文海出版社影印《復初齋文集》稿本