238

。比林氏所摹尤精彩云。附記於此。真按：翁方綱的讀書筆記 真按：翁方綱的考證方法論-備材料

　　壬寅十月廿日，耦堂侍御復以所藏萬松山房饅頭縮本屬為審定，真按：沈津識字誤-當作蠅字也.下同.蠅頭變成饅頭，下還云饅頭太小，不禁莞爾.-耦堂侍御復以所藏萬松山房蠅頭縮本屬為審定 即王虛舟所謂以原本相校不失毫髮者也。然其筆法行次皆有疎失，不及此本遠矣。萬松山房本勒於明神宗時，雖饅頭太小，與摹本不同，真按：雖蠅頭太小，與摹本不同.又「與」字原稿未見也.-雖蠅頭太小，摹本不同.摹字亦可疑. D:\千慮一得齋\資料庫\掃描資料庫\書館\5325_復初齋文稿（六）\_001311.jpg 然其失處至三四十字之多，亦足見細書摹寫照顧之難，真按：翁方綱的臨摹學-臨摹技術-縮臨 而是本為宋時原刻無疑者矣。

注：見《文集》影印本第五冊第1282頁、真按：D:\千慮一得齋\資料庫\掃描資料庫\書館\5325_復初齋文稿（六）\_001282.jpg 第1311頁。真按：D:\千慮一得齋\資料庫\掃描資料庫\書館\5325_復初齋文稿（六）\_001311.jpg

238

跋蘭亭（神龍本）真按：原書題云〈跋神龍蘭亭〉.

　　右神龍《蘭亭》，項墨林題曰“馮承素摹”，真按：項元汴與蘭亭 真按：馮承素與蘭亭 其源委略具於文文水跋中。真按：文嘉與蘭亭 長樂許悔至仇伯玉元豐五年凡七跋，皆與《卞氏書畫考》所載神龍本相同。而其下諸跋，真按：翁方綱的目錄學與辨偽學 卞所載者則有二本，其一本與朱性甫《鐵網珊瑚》所載諸跋悉同，真按：朱存理 卞注云“以上皆拓本”，真按：原書作搨. “以下皆墨跡題跋”。真按：原文作迹，原書作蹟.D:\千慮一得齋\資料庫\掃描資料庫\書館\5935_復初齋集外文（冊二）\00004_000002.00.tif 可見此七跋真跡在唐拓墨本中無疑矣。至其後“天曆二年四月十日閱於願學齋”，真按：簡化字之礙讀也！-原書作于. 真按：沈津擅改原文-曆，原書作厤-至其後“天厤二年四月十日閱于顛學齋”○顛學齋，沈又作願學齋.原書作顛（顚）然似作願學齋為是也.○原書下文即作願學. 至至正丁亥，識凡四條，真按：原書作「至至正丁亥　識」空一格也。 皆吳彥暉跋，則又與朱性甫所錄之後半墨跋相同，而性甫所錄願學跋尚有前後三條，真按：原書亦作願學.D:\千慮一得齋\資料庫\掃描資料庫\書館\5935_復初齋集外文（冊二）\00004_000002.00.tif 則此內無之，今第就其必須記者摹書於此，以備考證。真按：原書作僃.D:\千慮一得齋\資料庫\掃描資料庫\書館\5935_復初齋集外文（冊二）\00004_000002.10.tif 真按：翁方綱的考證方法論-備材料

　　又有《鬱岡齋》所刻馮承素本，真按：原書此段挨次前段，不必多空一段/行也. 王虛舟謂如游絲裊空者，“歲”字中小橫上多一點，“領”字左令之末點，真按：標點不當-下系既已加引號，此令亦當加上引號也. -“領”字左“令”之末點. “絲”字右“系”之末點，真按：原書作「“絲”字右“糸”之末點」是也.系字誤. 皆多出一折，其餘皆是從褚影出者，而多旋折，以取異態者。虛舟之云非真鑒也。附記於此。真按：翁方綱對王澍書學的批評

　　注：見《集外文》第四卷第20頁。真按：D:\千慮一得齋\資料庫\掃描資料庫\書館\5935_復初齋集外文（冊二）\00004_000002.00.tif 當作「《集外文》第四卷第2頁。」也.非20頁！

238

跋蘭亭（神龍本）真按：篇題不當-由正文中「此本則不知其所自，要之為褚臨之一則無疑也，故題曰褚臨舊本，而神龍之說姑置勿論可矣。」可知.

　　右神龍《蘭亭》舊拓本，第一行已泐，後有褚氏印及“貞觀”、“淳化”連珠并“神龍”、“開元”等半印。中間多劖斫痕，紙墨闇淡，不甚有神采，不知何年所刻。後有“陳元素”、“古白”二印，真按：陳元素 真按：陳元素與蘭亭 “蘭陵文子收藏印”。真按：詞無.國：蘭陵 注音一式　ㄌㄢˊ　ㄌ｜ㄥˊ 1. 郡名。春秋戰國時楚地，故城約在今山東省嶧縣東。荀況適楚，春申君以為蘭陵令，即此地。見讀史方輿紀要˙卷三十二˙山東三˙袞州府˙嶧縣。 2.縣名。今江蘇省武進縣。讀史方輿紀要˙卷二十五˙江南七˙常州府˙武進縣：「蘭陵城，府西北六十里，晉大興初，始置南蘭陵郡及蘭陵縣於武進界內。」 真按：文嘉-疑指此人.下文文休承也.非也.乃下文繆曰藻（一作繆日藻）也. 其印鑑曰藻也，非日字，作日者誤也. 真按：繆曰藻 康熙丙申七夕後三日跋，己未九秋跋，皆吳門繆宮洗曰藻手筆。真按：繆曰藻 真按：繆曰藻與蘭亭 跋內稱此為米氏寶晉齋所刻。真按：米芾與蘭亭 真按：米芾 予曩嘗作《神龍蘭亭辨》，真按：翁方綱的書學著作 疑神龍之說不足徵信，當是南宋坊賈所為。真按：翁方綱論南宋出版業 真按：翁方綱對神龍本蘭亭集序版本的考訂 今觀此本，與王虛舟得自董玉虯之宋本相對，真按：虬 真按：董文驥與蘭亭集序 真按：王澍與董文驥 則“惠風和暢”“和”字“口”內，誤多一筆，此二本相同，而潁上本無之，即此一處，足證此數本皆在潁上本之後。真按：沈津擅改原文-原稿作徵也-即此一處足徵此數本皆在潁上本之後. 真按：一字定江山 真按：翁方綱撰寫提要之方法-一語定江山 真按：一例定江山 真按：翁方綱對蘭亭集序版本的鑑定方法 潁上本，吾考定其為米老時所刻，則此本是南宋坊賈之作，愈有徵矣。真按：翁方綱對蘭亭集序的研究 真按：翁方綱對蘭亭集序版本的鑑定 真按：翁方綱對潁上本蘭亭的考訂 真按：米芾與潁上本蘭亭 除此一處，則虛舟所見宋本者“畢”字右肩、真按：標點可議者-則虛舟所見宋本者，“畢”字右肩 “同”字左直、“欣”字末腳，皆有雙杈之筆。又“每攬”“每”字，內作二點，“攬”字“臣”字左直係斷筆。此五處驗以此刻，真按：原稿此處有描改. 真按：國：五　　部首　二　部首外筆畫　2　總筆畫　4 注音一式　ㄨˇ 1. 介於四與六之間的自然數。如：「三、四、五、六……。」大寫作「伍」，阿拉伯數字作「5」。 2.姓。如漢代有五京。 詞：五1 〔w ㄨˇ〕 〔《廣韻》疑古切，上姥，疑。〕 1.交午，縱橫交錯。《周禮‧秋官‧壺涿氏》：“若欲殺其神，則以牡橭午貫象齒而沈之” 漢 鄭玄 注：“故書，橭，為梓；午，為五。” 孫詒讓 正義：“午五二字古本通用，《左‧成十七年傳》‘ 夷羊五 ’，《國語‧晉語》作‘ 夷羊午 ’是其證。” 宋 孫奕 《履齋示兒編‧字說‧集字三》：“《學林》云：古篆五字為×，象陰陽交×之義，午字亦取此義。”2.數詞。四加一所得。表示計數。《易‧繫辭上》：“天數五，地數五。” 南朝 梁 劉勰 《文心雕龍‧宗經》：“致化歸一，分教斯五。”3.數詞。四加一所得。表示序數。《孟子‧告子下》：“初命曰，誅不孝，無易樹子，無以妾為妻。再命曰，尊賢育才，以彰有德……五命曰，無曲防，無遏糴，無有封而不告。” 沈從文 《長河‧呂家坪的人事》：“街上到處貼紅綠紙條子，一二三四五寫了好些條款。”4.五次，表示再三、多次。《孟子‧告子下》：“居下位，不以賢事不肖者， 伯夷 也；五就 湯 ，五就 桀 者， 伊尹 也。” 漢 劉向 《說苑‧指武》：“ 吳王 闔廬 與 荊 人戰於 柏舉 ，大勝之，至於 郢 郊，五敗 荊 人。”如：三令五申；五花八門。5.謂五倍。《孫子‧謀攻》：“故用兵之法，十則圍之，五則攻之，倍則分之。” 張預 注：“吾之眾五倍於敵，則當驚前掩後，聲東擊西。”6.五行。《國語‧晉語一》：“且夫口，三五之門也。” 韋昭 注：“口所以紀三辰，宣五行，故謂之門。”《後漢書‧郎顗傳》：“臣聞天道不遠，三五復反。” 李賢 注：“《春秋合誠圖》曰：‘至道不遠，三五而反。’ 宋均 注云：‘三，三正也。五，五行也。三正五行，王者改代之際會也。’”7.指五帝。 漢 袁康 《越絕書‧篇敘外傳記》：“興敗有數，承三繼五。”《漢書‧司馬相如傳下》：“上咸五，下登三。” 顏師古 注：“言 漢 德與 五帝 皆盛，而登於 三王 之上也。”《南齊書‧禮志上》：“ 漢 崇儒雅，幾致刑厝，而猶道謝三、五者，以其致教之術未篤也。”8. 中國 傳統樂譜“工尺譜”上的一個記音符號。參閱 吳釗 、 劉東升 《中國音樂史略》第五章九。9.星名。二十八宿中的昴宿。10.“ 伍 ”的古字。齊等。《墨子‧節葬下》：“妻與後子死者五，皆喪之三年。” 于省吾 《雙劍誃諸子新證‧墨子二》：“五應讀作伍，二字古通……言妻與後子死者等，皆喪之三年也。”11.“ 伍 ”的古字。行列，次第。《呂氏春秋‧必己》：“ 孟賁 過於河，先其五。” 高誘 注：“先其伍，超過次第也。” 陳奇猷 校釋引 畢沅 曰：“古‘伍’字作‘五’。”12.姓。 漢 代有 五逢 。見《漢書‧陳勝傳》。 異. 乃皆因石泐糢糊之故。又如“脩稧”“脩”字，右邊起處，尖鋒之太高。“地”字“也”末踢腳之太長。“茂”字左撇之迴勢太彎。“脩竹”“竹”字右“个”之下直太鈍。“激”字“身”下作“方”字，真按：沈津識字誤-此必有誤也.激之方上乃白，何有身也？ 「“激”字“白”下作“方”字」？俟覈原稿。○原稿是似身字無誤，然翁之意乃謂激之中間部件（上白下方）此字形也.亦不應楷定作身字.亦因有其下不作「方」者，故此字形寫如此. 拗仄向內之勢。真按：不解之處！真按-語焉不明！ “流觴”“流”字上一點之太尖。“暢敘”“暢”字“申”頂之多出一折。真按：叙 “遊”字“辶”首一點之太尖向外。“騁”字“馬”旁第四橫之出頭太偏向外。“躁”字“喿”內中橫三點之中間一點作直立勢。“錄”字右“彔”頂有出頭之尖。