225

１：見甲戌本第十六回回前總評。

２周汝昌《紅樓夢新證》，北京，人民文學出版社，一九七六，頁五○四。

３王利器〈重新考慮曹雪芹的生平〉，見劉夢溪編《紅學三十年論文選編》上冊，天津，百花文藝出版社，一九八三。頁二七三至二八二。

　徐恭時〈秦淮夢幻幾經春——曹雪芹生平新析〉，見北京中國藝術研究院《紅樓夢學刊》一九九○年第四輯，頁一七七至一九一。

　朱淡文《紅樓夢論源》，江蘇，古籍出版社，一九九二年，頁一二七至一三○。

４皮述民〈蘇州李府半紅樓〉，見臺北文化大學《華岡文科學報》第十九期。

５皮述民〈脂硯齋應是李鼎考〉，見新加坡國立大學中文系《學術論文集刊》三集，一九九○，頁二○七至二四二。

６皮述民〈蘇州李家與紅樓夢的關係〉，見北京中國藝術研究院《紅樓夢學刊》一九九一年第四輯，頁三十五至四十八。

226

227

　　　　七、曹雪芹即曹天祐說質疑

　　　　（一）

　　曹雪芹是曹頫的兒子，這說法自胡適《紅樓夢考證》提出以後，經過周汝昌《紅樓夢新證》的深入探索，仍予肯定，似已定案。

　　但周汝昌堅信敦誠提供的「四十年華」說，即是當曹家被抄時，雪芹才四、五歲，他又怎麼會是書中的賈寶玉呢？「自傳說」豈不矛盾？幸而張宜泉提供的「年未五旬」說，給「自傳說」者帶來一線希望，那麼雪芹可能活到四十七、八歲，便夠資格「趕繁華」了。

　　最早是王利器寫了〈重新考慮曹雪芹的生年〉１一文，認為雪芹既活了四十七、八，便約生於一七一五年，（康熙五十四年）於是想到曹顒的遺腹子曹天祐正是生於一七一五年

228

，抄家時已經十三歲，曹霑若是曹天祐，由「自傳說」的角度來看，便不太離譜。

　　以後有高陽的《紅樓一家言》２，也是因為認定「自傳說」「鐵案如山，再不可移」，便推斷雪芹便是天祐。王、高當年的說法，不免讓人有「削足適履」的感覺，說服力不強。

　　但是當王利器一九八○年再度發表了〈馬氏遺腹子、曹天祐、曹霑〉３一文，詳論深考曹天祐即是曹霑，而天祐與霑二名，典出「詩經、小雅、谷風、信南山」後，相信此說的人便漸漸多了起來。

　　記得一九八六年「第二屆國際紅樓夢研討會」在哈爾濱舉行時，大會推出一項「紅樓夢資料展覽」，展出 的各種期刊、書籍、文物、模型、圖表等，非常豐富，其中尤以玻璃專櫃展出的由各地圖書館借調來的《石頭記》原過錄本，如庚辰本、己卯本、甲辰本等珍藏，讓 海外與會者大開眼界。也就在這展覽會的「曹氏世系說明表」上，我們看到毫無保留地把曹雪芹（霑）作為曹顒的兒子（又名天祐），介紹給參觀者。

　　我當時頗為訝異：「這說法在大陸紅學界難道定案了嗎？」為此，我還在與會期間請問了好幾位大陸紅學家

229

，得到的答案大致是：「沒有，不過有些人是有這樣的看法。」

　　一九九○年由馮其庸、李希凡主編的《紅樓夢大辭典》，在〈曹雪芹〉條下，末尾附言：「據今人研究， 認為曹天祐即曹雪芹，雪芹名霑乃被罪抄家後所改，此後舊名天祐即廢而不用，但無直接文獻依據，可備一說。」我看了暗自點頭。編者對此重大問題，雖給予介 紹，但仍存疑，這種審慎的態度是絕對必要的。

　　此後在一九九一年第三輯的《紅樓夢學刊》上，讀到徐恭時的〈秦淮夢幻幾經春——曹雪芹生年新析〉４一文，也是竭力主張曹雪芹即曹天祐說，並且希望看到紅學界對此問題早日認同。

　　一九九二年十月，我去揚州參加了另一次規模甚大的「國際紅樓夢研討會」，當年「哈紅會」舊識，多半 重逢，這次談起同一話題時，有者語氣已經改變，例如朱淡文女士就很肯定的說：「我們現在相信曹雪芹就是曹天祐；曹霑字天祐，這是有典籍聯繫的證明的。」稍 後看到朱女士的新著《紅樓夢論源》５，其中對「典籍聯繫」的情況有較詳盡的說明，持論與徐恭時大同小異。

　　「揚紅會」期間，我也曾問過馮其庸先生同樣問題，得到的回答是：「不能說完全沒有這個可能

230

。」馮先生當時是大會的總負責人，非常忙碌，我們沒有時間進一步討論。不過，馮先生是當代研究曹雪芹家 世最有成就的學者之一，十餘年前他的《曹雪芹家世新考》６出版後，我們認為「曹雪芹是曹頫的兒子」這一問題，應該可以確定了。可是沒想到「雪芹為曹顒之 子」一說不退反進，而且連馮先生也有些動搖，是否這一說確實可信呢？

　　由於近年來相信「曹雪芹即曹天祐說」的人漸多，而反對的聲音卻沒有聽見，似乎有無異議通過的趨勢。但筆者心中，對此卻頗有懷疑，而我的疑點，自己又無法解答，因此覺得有必要寫出來，請大家考慮。

　　　　（二）

　　曹雪芹是金陵曹家的後代，可說是眾口一詞。但他和曹寅的關係如何，雪芹的朋友以及乾隆年間的人，從來沒有說清楚過，甚至差異很大，兒子、孫子、曾孫都有人講：

　　　敦誠：「雪芹曾隨其先祖寅織造之任。」

231

　　　明義：「蓋其先人為江寧織造。」

　　　裕瑞：「其先人曾為江寧織造。」

　　　袁枚：「曹練（楝）亭……其子雪芹撰『紅樓夢』一部。」

　　　西清：「雪芹名霑，漢軍也。其曾祖寅，字子清……」７

　　最遺憾的是，〈五慶堂遼東曹氏宗譜〉和〈八旗滿州氏族通譜〉，都只記錄到曹顒的兒子叫天祐為止，而曹頫的兒子則不在記錄之列。看來是因為不曾做官，不能榮宗耀祖，或沒有社會地位，是以從略吧。

　　但曹寅（一六五八—一七一二）只有一個早死的兒子曹顒（約一六九四—一七一四），和一個過繼的兒子 曹頫（約一六九七—？）。曹雪芹卒於壬午除夕（一七六三），從「年未五旬」說，約生於一七一五，從「四十年華」說，約生於一七二三。（此外尚有多種說法， 只好從略。）說，約生於一七一五，從「四十年華」說，約生於一七二三。（此外尚有多種說法，只好從略。）就年齡比照一算，雪芹就只能是曹寅的孫子了。而曹 顒唯一的遺腹子叫天祐，那麼「曹霑，字夢阮，號雪芹」的這位，怎能不是曹頫的兒子呢？這也是當初大家同意胡適判定他是曹頫兒子的原因。

　　可是，就理論上講，畢竟沒有直接有力的證據，證明他是曹頫的兒子，因此若說他就是曹天祐

232

，也並非不可能，只要證據確鑿，我們絕對樂於接受。

　　如果雪芹就是天祐，那麼從任何角度來看，都將只是同一個人；若是左右兩側看來很像，前後兩邊看來不像，那我們認為還是慎重一點的好。弄不清楚他的歲數已覺遺憾，若是替他換了父親，罪過可大了。

　　　　（三）

　　筆者心中的一些「看來不像」的疑點，現在提出來請大家一同考慮：

　　第一點：所謂「典籍聯繫」，是否牽強？

　　曹家自曹寅的這一輩開始，的確取名與字，多用經書裡的語句來聯繫，如：

　　　曹寅，字子清，用《尚書‧舜典》：「夙夜惟寅，直哉惟清。」

　　　曹宣，字子猷，用《詩經‧大雅‧桑柔》：「秉心宣猶，考慎其相。」

　　　曹顒，字孚若，用《易經‧觀卦》：「盥而不薦，有孚顒若。」

　　這裡我們看得很清楚，名和字，出自一句，或是相連的兩句，這種聯繫，可說十分緊湊

233

。相信曹璽當年為兩個兒子如此取名與字，旨在表示「詩禮簪纓之族」的高等文化修養，到曹寅為曹顒取名與字時，便亦步亦趨，不敢怠慢。

　　再讓我們看一下曹天祐、曹霑、雪芹這幾個名字，是在怎樣聯繫著。為了清楚起見，現在把《詩經‧小雅‧信南山》全詩六章，抄列於下：

　　　　壹

　　信彼南山，維禹甸之。畇畇原隰，曾孫田之。我疆我理，南東其畝。

　　　　貳

　　上天同雲，雨雪雰雰。益之以霢霂，既優既渥，既霑既足，生我百穀。

　　　　參

　　疆場翼翼，黍稷彧彧。曾孫之穡，以為酒食。畀我尸賓，壽考萬年。

　　　　肆

　　中田有廬，疆埸有瓜。是剝是菹，獻之皇祖。曾孫壽考，受天之祜。

　　　　伍

　　祭以清酒，從以騂牡，享於祖考。執其鸞刀，以啟其毛，取其血■。

234

　　　　陸

　　是烝是享，苾苾芬芬，祀事孔明。先祖是皇，報以介福，萬壽無疆。

　　先是有人發覺，此詩第二章，第二句見「雪」字，第五句見「霑」字，於是找到了曹霑字雪芹的典籍根 據。其實，「雪芹」可能是號，他「字夢阮，號芹溪居士」，見於張宜泉「題芹溪居士」詩注。此地的聯繫，雖然鬆懈些，但還可以接受。究竟是雪芹自己所取的 號，還是巧合，都沒有關係，姑置勿論。

　　可是後來有人發現，就在同詩的第四章，有「受天之祜」字樣，「祜」，字形很像「祐」，可否相通呢？ 當然是不能相通的。不過，王利器在眾多詩經傳本中，找到三種是把「祜」誤為「祐」的，而其中「明監本」見於「楝亭書目」，是曹家藏書，於是根據了這誤本， 「霑」與「天祐」便有了文字上的聯繫。曹家人是否讀過正本詩經，官司打不清，此點亦姑置勿論。就算「天祐」成立，我們再看一下，這「霑」字和「天祐」又是 怎樣在聯繫著呢？一個在第二章，一個在第四章，這豈不太勉強了嗎？曹頫、馬氏等人當年若也是「深考」以後，搞出這麼一個遠乖父、祖風格的名字典籍聯繫，難 道不怕貽笑大方嗎？８