241

　　筆者以為要重新讓學者了解《經義考》的重要性，應先將《經義考》作整理，乃和蔣秋華、楊晉龍、張廣慶等先生於民國八十三年（1994） 向國家科學委員會提出整理《經義考》的專題研究計畫。整理的方法是以盧見曾補刻本為底本，加以新式標點，並以《四庫全書》本、《四部備要》本為輔本，詳加 校勘，並作成校記，又將歷來勘正《經義考》失誤的著作，如翁方綱《經義考補正》、羅振玉《經義考校記》、《四庫全書總目》涉及《經義考》部分，附於《經義 考》相關條目之下。計畫於民國八十四年（1995）六月完成。計畫成果則由中央研究院中國文哲研究所出版，現已出版四冊。真批：亦蒙先生大公啟右，方得八冊全本也.今亦不負先生厚愛，掃存以分享學人，亦廣德澤焉！

　 　在整理的過程中，筆者發現四庫館臣對《經義考》中所錄的錢謙益相關資料，幾乎全 部加以篡改。《經義考》中所引錢氏資料有多少，篡改方法如何，此事雖有吳政上先生作過研究，但統計的數字並不精確③，有必要重新統計，並逐條加以分析。另 外，四庫館臣何以特別要篡改錢謙益的相關資料，也有必要加以說明。

　　以下是對上述諸多問題的分析和解答。

貳、《薈要》本篡改情況之分析

乾隆三十八年（1773）開館修纂《四庫全書》。但高宗深恐《全書》卷帙浩繁，曠日費時，於是有濃縮《四庫全書》的構想

（3）杉山寬行：〈朱彝尊經義考について〉，《日本中國學會報》第31集（1970年10月），頁211-224。（4）吳政上編：《經義考索引》（台北：漢學研究中心，1992年3月）

③見吳政上撰：〈經義考提要及版本介紹〉，《經義考索引》，附錄一。

242

，將預編入《四庫全書》的書，選錄重要者，繕成一部小型之書，名為《四庫全書薈要》。乾隆四十三年（1778）完成《薈要》第一分書，藏於摛藻堂。真按：四庫全書薈要之成書時間

　　朱彝尊的《經義考》收入《薈要》的史部中。當時鈔錄《經義考》時，所用的版本是乾隆二十年（1755）盧見曾補刻本。將《薈要》本《經義考》細加檢閱，館臣篡改《經義考》的情況，可分兩方面討論。一是篡改違礙字句。此一方面的情況並不多，真批：照理說薈要乃供皇帝一人親閱者，應無刪改必要. 卷71，晁說之《周易太極傳外傳因說》之自序，有「靖康元年丙午冬金賊猖狂」，館臣將「金賊猖狂」改為「兵革蹂躪」。另一方面，是將《經義考》中與錢謙益有關的字句肆意加以篡改，這是本節討論的重點所在。

　　在《經義考》與錢謙益有關的70條中，《薈要》館臣作了如下的處理：

一、未刪改者一條

　　第64條朱氏睦梧《授經圖》條下所引黃虞稷之言曰：真按：前訛作桔，此又訛作梧.當作（木挈）. 真按：朱睦 「本《崇文總目》中《授經圖》之意，著《五經授受諸儒同異》及《古今經解目錄》成編，錢氏《列朝詩集》作五卷。」。（卷249，群經11）《薈要》館臣並未將「錢氏列朝詩集」加以篡改。所以未篡改，可能是漏改，也可能是書名，沒有錢謙益之名那麼刺眼。

二、已刪改者六十九條

㈠改作其他學者有六十七條

243

1.錢陸燦64條④

　（1）第1條趙氏汸《大易文詮》引（卷49）

　（2）第2條周氏南老《易傳雜說》引（卷49）

　（3）第3條方氏孝孺《大易枝辭》引（卷49）

　（4）第4條楊氏士奇《周易直指》引（卷49）

　（5）第5條王氏達《易經選注》引（卷49）

　（6）第6條桑氏悅《易抄》引（卷49）

　（7）第7條洪氏貫《周易解疑》引（卷50）

　（8）第8條何氏孟春《易疑初筮告蒙約》引（卷51）

　（9）第9條都氏穆《周易考異》引（卷51）

　（10）第10條周氏用《讀易日記》引（卷51）

　（11）第11條張氏邦奇《易說》引（卷51）

　（12）第12楊氏慎《易解》引（卷52）

　（13）第13條豐氏坊《易辨》引（卷54）

　（14）第14條王氏世懋《易解》引（卷55）

　（15）第15條屠氏本世畯《卦玩》引（卷56）真按：疑有誤也！下文作「屠氏本畯」.

　（16）第16條朱氏篁《鏗鏗齋易郵》引（卷57）

　（17）第17條屠氏隆《讀易便解》引（卷59）

　（18）第18條卓氏爾康《易學全書》引（卷61）

　（19）第19條華氏時亨《周易箋注》引（卷62）

　（20）第20條張氏次仲《周易玩辭困學記》引（卷63）

　（21）第21條周氏是修《廣演太極圖》引（卷71）

④吳政上的統計是「五十餘例」，並未有精確的數目。見註③。

244

（22）第22條王氏廷相《太極辨》引（卷71）

（23）第23條朱氏右《書集傳發揮》引（卷87）

（24）第24條王氏達《書經心法》引（卷87）

（25）第25條夏氏寅《尚書節記》引（卷88）

（26）第26條吳氏寬《書經正蒙》引（卷88）

（27）第27條王氏問《書經日抄》引（卷89）

（28）第28條莫氏如忠《尚經訓詁大旨》引（卷89）真按：疑當作尚書訓詁大旨，或書經訓詁大旨！

（29）第29條張氏居正《書經直解》引（卷89）

（30）第30條申氏時行《書經講義會編》引（卷89）

（31）第31條湯氏顯祖《玉茗堂尚書兒訓》引（卷90）

（32）第32條袁氏宗道《尚書纂注》引（卷90）

（33）第33條貝氏瓊《中星考》引（卷93）

（34）第34條何氏模《禹貢圖注》引（卷94）

（35）第35條劉氏天民《洪範辨疑》引（卷97）

（36）第36條瞿氏佑《詩經正葩》引（卷112）

（37）第37條袁氏煒《毛詩定見》引（卷113）

（38）第38條高承埏《五十家詩義裁中》引（卷117）

（39）第39條毛氏晉《毛詩草木蟲魚疏廣要》引（卷118）

（40）第40條楊氏維楨《禮經約》引（卷143）

（41）第41條戴氏冠《禮記集說辨疑》引（卷144）

（42）第45條趙氏濟《春秋師說》引（卷198）真按：當作42.故如此繁複難免出錯！以下循錯矣！又或者此間三條乃別例耶？

（43）第46條劉氏基《春秋明經》引（卷199）

（44）第47條張氏以寧《春秋胡傳辨疑》引（卷199）

（45）第48條郭氏登《春秋左傳直解》引（卷200）

245

　（46）第49條王氏鏊《春秋詞命》引（卷200）

　（47）第50條楊氏循吉《春秋經解摘錄》引（卷200）

　（48）第51條季氏本《春秋私考》引（卷201）

　（49）第52條皇甫氏涍《春秋書法紀原》引（卷202）

　（50）第53條李氏攀龍《春秋孔義》引（卷202）

　（51）第54條王氏世貞《春秋論》引（卷202）

　（52）第55條汪氏道昆《春秋左傳節文》引（卷202）

　（53）第56條吳氏國倫《春秋世譜》引（卷202）

　（54）第59條吳氏希哲《春秋明微》引（卷207）

　（55）第60條薛氏正平《孝經通箋》引（卷230）

　（56）第61條朱氏存理《經子鉤玄》引（卷247）

　（57）第62條薛氏蕙《五經雜說》引（卷248）

　（58）第63條孫氏宜《遁言》引（卷248）

　（59）第65條曹氏學佺《五經困學》引（卷250）

　（60）第66條王氏惟儉《經抄》引（卷250）

　（61）第67條趙氏宦光《談經彙草》引（卷250）

　（62）第68條劉氏定之《呆卦》引（卷272）

　（63）第69條陸氏治《家語注》引（卷278）

　（64）第70條通說三引（卷297）

2.陸元輔1條

第74條聶氏崇義《三禮圖集注》引（卷163）

3.錢啟新1條

第57條鄒氏德溥《春秋匡解》引（卷205）

4.錢有終1條

246

　　第58條錢氏時俊《春秋胡傳翼》引（卷206）

　　以上改為其他學者之名的，計有67條。其中，改為錢陸燦者有64條，佔全部條目之九成以上。錢陸燦是何許人，為何將全部條目之九成改在他名下？

　　根據清人所傳傳記資料，錢陸燦，清常熟人，字湘靈，號圓沙。順治舉人，為錢謙益之族孫。陸燦應誦芬堂黃錫綬之請，將錢謙益《列朝詩集》中各詩人之小傳，摘出合為一書，即《列朝詩集小傳》。陸燦所作〈彙刻列朝詩集小傳序〉所述甚詳。該序作於康熙三十七年（1698），距謙益逝世，已三十五年。

　 　《經義考》所引錢謙益的相關資料，有三種來源，一是《列朝詩集小傳》，二是《初 學集》，三是《有學集》⑤，《薈要》館臣如果要改成「錢陸燦」，因《列朝詩集小傳》是錢陸燦所輯錄，將來自《列朝詩集小傳》的部分，改為「錢陸燦」，還勉 強說得通。但《薈要》館臣並沒有這麼理性，他們把出自《初學集》、《有學集》的，也改為「錢陸燦」。但第44條，出自《有學集》，卻改為「陸元輔」；第37條，出自《初學集》，卻改作「錢啟新」。可見，《薈要》館臣在刪改這些資料時，並沒有一較完備合理的方法，祇能說肆意妄改。

　㈡其他情況二條

　　（1）第42條李氏如一《禮經緯正》下引「錢謙益志墓曰」，《薈要》本改作「李貫之墓誌」（卷146）

⑤參見楊晉龍撰：〈四庫全書處理經義考引錄錢謙益諸說相關問題考述〉，《第七屆所友學術討論會論文集》真按：不知可是與「校友」意同？ （高雄：國立高雄師範大學國文學系，1998年5月），頁31—48。

247

　　（2）第43條豐氏坊《石經大學》條引陸元輔之言：「錢蒙叟《列朝詩集》為豐坊作小傳，謂《石經大學》、《子貢詩傳》等書，皆坊偽撰。」《薈要》本改作「豐坊以詩名于時，有集行世，至所傳《石經大學》、《子貢詩傳》等書，實皆偽撰。」

　　第43條，本是陸元輔引錢謙益之言，是錢氏對當時流行之偽書《石經大學》、《子貢詩傳》作者之判斷，《薈要》館臣將「錢蒙叟《列朝詩集》」等字刪去，並將整段文字改寫，儼然成了陸元輔的話。

　　參、文淵閣本篡改情況之分析（上）

　　乾隆四十七年（1782），完成《四庫全書》第一分書，藏於文淵閣。真按：四庫全書之成書時間 《經義考》收入史部目錄類中。所用底本，根據《四庫全書總目》是「通行本」，即盧見曾補刻本。文淵閣本，卷首僅錄乾隆四十二年（1777）四月六日清高宗御製詩及乾隆四十六年（1781）五月紀昀等進呈提要，其餘奏文、序跋、目錄，依四庫編輯體例，皆刪去。

　　在篡改違字句方面，真按：疑當作違礙字句！ 四庫館臣將卷71晁說之《周易太極傳外傳因說》自序中的「金賊猖狂」，改作「金兵南下」。在有關錢謙益資料方面，四庫館臣並不完全沿襲《薈要》本，將這70條大部分改為「錢陸燦」即了事。館臣在處理這70條資料時，花費了相當的工夫。以下對館臣處理情況略作分析。

一、未刪改者七條⑦

　　（1）第19條華氏時亨《周易箋注》引（卷62）

⑥　吳政上作「二例」，見註③。

248

（2）第20條張氏次仲《周易玩辭困學記》引（卷63）

（3）第21條周氏是修《廣演太極圖》引（卷71）

（4）第23條朱氏右《書集傳發揮》引（卷87）

（5）第24條王氏達《書經心法》引（卷87）

（6）第25條夏氏寅《尚書劄記》引（卷88）

（7）第43條豐氏坊《石經大學》條，引陸元輔之言曰：「錢蒙叟《列朝詩集》為豐坊作小傳，……」《全書》館臣並未將「錢蒙叟《列朝詩集》」等字加以刪改。

　　以上7條，所以未篡改，並非這幾條的「錢謙益」之名不刺眼，不引起高宗的不快，而是漏改。從這裏也可以看出高宗的文網雖密，百密也有一疏，更可看出館臣對此事也有敷衍的一面。真按：辦理四庫全書的缺失

二、已刪改者六十三條

㈠全部刪除者十一條⑦

　（1）第32條袁氏宗道《尚書纂注》引（卷90）

　（2）第40條楊氏維楨《禮經約》引（卷143）

　（3）第42條李氏如一《禮經緝正》引（卷146）

　（4）第61條朱氏存理《經子鉤玄》引（卷247）

　（5）第62條薛氏蕙《五經雜說》引（卷248）

　（6）第63條孫氏宜《遁言》引（卷148）

⑦　吳政上說：「有關抽毀部分，以錢謙益之論述為例，則有袁氏宗道《尚書纂注》等十五例之多。」根據筆者統計僅有十一例。因吳先生並未將例子全部舉出，不知那些為筆者所遺漏。同註③。

249

　　（7）第65條曹氏學佺《五經困學》引（卷250）

　　（8）第66條王氏惟儉《經抄》引（卷250）

　　（9）第67條趙氏宦光《談經彙草》引（卷250）

　　（10）第68條劉氏定之《呆卦》引（卷272）

　　（11）第69條陸氏治《家語注》引（卷278）

　在70條與錢謙益有關的條目中，《薈要》本並沒有刪除的條目。《全書》館臣則刪除了11條。館臣如果不願意動腦筋，也可以把這些條目，都繫在「錢陸燦」名下，但是從刪除的條目，大部分分布在卷217至卷278間，即條目的61至69條間，可見館臣對篡改之事，可能很厭煩，連改名謄錄都懶得做，乾脆全部刪去。真按：辦理四庫全書的缺失

　㈡改作其他學者者三十一條

　　1.錢陸燦16條⑧

　　（1）第1條趙氏汸《大易文詮》引（卷49）

　　（2）第2條周氏南老《易傳雜說》引（卷49）

　　（3）第3條方氏孝孺《大易枝辭》引（卷49）

　　（4）第4條胡氏廣等《周易傳義大全》引（卷49）

　　（5）第5條王氏達《易經選注》引（卷49）

　　（6）第6條桑氏悅《易抄》引（卷50）

　　（7）第7條洪氏貫《周易解疑》引（卷50）

　　（8）第8條何氏孟春《易疑初筮告蒙約》引（卷51）

　　（9）第9條都氏穆《周易考異》引（卷51）

　　（10）第10條周氏用《讀易日記》引（卷51）

⑧　吳政上作「十三例」。同註③。

250

　（11）第11條張氏邦奇《易說》引（卷51）

　（12）第41條戴氏冠《禮記集說辨疑》引（卷144）

　（13）第44條聶氏崇義《三禮圖集注》引（卷163）

　（14）第46條劉氏基《春秋明經》引（卷199）

　（15）第47條張氏以寧《春秋胡傳辨疑》引（卷199）

　（16）第70條通說3引（卷297）

2.毛奇齡1條

　第12條楊氏慎《易解》引（卷52）

3.陳子龍4條⑨

　（1）第13條豐氐坊《易辨》引（卷54）

　（2）第14條王氏世懋《易解》引（卷55）

　（3）第15條屠氏本畯《卦玩》引（卷56）

　（4）第45條趙氏汸《春秋師說》引（卷198）

4.黃虞稷一條

　（1）第16條朱氏篁《鏗鏗齋易郵》引（卷57）

5.陸元輔3條⑩

　（1）第17條屠氏隆《讀易便解》引（卷59）

　（2）第38條高氏承埏《五十家詩義裁中》引（卷117）

　（3）第39條毛氏晉《毛詩草木蟲魚疏廣要》引（卷118）

6.高攀龍1條

　第18條卓氏爾康《易學全書》引（卷61）

⑨　吳政上作「三例」。同註③。

⑩　吳政上作「二例」。同註③。