111

　　3.認 為集部之書不需辨偽的看法欠妥。清儒中有人認為，集部之書多為後人所編，偽書極少，不需去辨。如姚《考》說：“四部有集。集者，別集，人難以偽，古集間有 一、二附益偽撰，不足稱數，故不之及。”正因他存有這種看法，所辨出偽書雖多，然集部無一種。其實，集部也有偽書和偽文，而且為數並不像姚氏理解的那麼 少。比如文集，胡應麟在《四部正譌》中說：“凡集，全偽者寡，而單篇別什借名竄匿甚眾。”清紀昀經過認真考訂後指出，清時本《東坡集》中“假的有幾十 首”。真按：蘇軾集中的偽作 梁《年代》說：“《李太白集》嚴格考起來，其中有四分之一是假的。”這說明，不少集部之書真偽摻雜，應該辨之。真按：李白集中的偽作

　　4.證據有時顯得不足。關於清儒辨偽經驗中曾談到，他們每辨一書，多能盡量取證。但也有的人辨偽時取證過少，甚至略于取證。如《心書》，姚《考》辨之曰：“稱諸葛亮撰，偽也。”整條辨語就這七個字，又無證據，其結論難以使人置信。

　　其次是，清儒中一些人辨偽時“敵情”觀念顯重。比如有的學者提出，“與其輕信，不如多疑”。帶著這樣過激情緒辨偽，有時就難免冤枉一些真書。

　　清儒這些不足之處雖只表現在少數人身上，我們今日整理古典文獻時也當引以為戒。

　　（原載《淮北煤炭師範學院學報》1996年第2期；安徽省教委科研立項課題）

112

梁啟超對辨偽學的貢獻

　　梁啟超（1873—1929） 知識廣博，于學無所不窺，著述內容宏富，涉及哲學、政治學、史學、文學、語言文字學、目錄學、校讎學、輯佚學等諸多學科。他在辨偽學方面造詣頗深，研究成 果也多。其專論辨偽學的著作有《古書真偽及其年代》、《漢書藝文志諸子略各書存佚真偽》等，兼論辨偽學的著作有《中國近三百年學術史》、《清代學術概 論》、《中國歷史研究法》等。本文僅探討他對辨偽學的貢獻。

一、關於偽書的危害性

　　偽書多有危害，梁啟超《古書真偽及其年代》（下稱梁《年代》）說：偽書史料“年代錯亂，思潮混雜，是非顛倒，在學術界遺害甚大。而且研究的結論如果建築在假的材料上，一定站不住”。關於偽書的危害性，梁《年代》分三個方面總結出十點，現分條舉例述之。

　“甲、史跡方面。”

　“① 進化系統紊亂。”偽書能把社會進化系統弄亂，干擾研究者的視線。如向稱周公著 的《周禮》，實為戰國時人偽撰。書中所述儀禮典章、經濟制度等，多屬秦漢間的，距周公時代有千年。如果相信該書，認為周公時代政治制度等就是如此，那就錯 了，就等於說周公之後一千年間社會制度等很多方面都無進步。所以，該書把社會進化搞亂了，給研究者帶來一定麻煩。

　　“②社會背景混淆。”偽書能混淆社會背景。如《西京雜記》，人稱西漢劉歆撰。《辭海‧文學分冊》（1988）“《西京雜記》”條下曰：“晉葛洪撰。洪于書末跋中自稱抄自劉歆《漢書》，疑為偽托。”該書實為葛洪撰，葛講東晉事，劉講西漢事，二者相距三百年，把作者弄錯，書的社會背景也就有錯。

　　“③事實是非顛倒。”偽書常顛倒事實，把有說成無，把無說成有

113

。如偽書《文中子》，向稱隋王通（584—618）撰。清姚際恒《古今偽書考》（下稱姚《考》）說：“關朗在太和中見魏孝文，自太和丁巳至通生之歲開皇四年甲辰，一百七年矣，而書謂問禮于關子明。”太和丁巳是公元477年，距王生年尚有一百零七年，王怎能問禮于關朗？可見此說為妄。

　 　“④由事實影響于道德及政治。”有的偽書顛倒是非，無中生有，影響歷史人物形 象。如《論語》雖真，但經清崔述考證，證明其後幾篇為偽。如其《陽貨第十七》說：“公山弗擾以費畔，召，子欲往。子路不悅，曰：‘末之也已，何必公山氏之 子也。’”公山謀反，孔子正當魯司寇。他怎敢去請孔子幫忙，孔子又怎能應允？純屬無中生有，有損孔子形象。

　“乙、思想方面。”

　“① 時代思想混亂。”偽書能把時代思想搞亂，把人的思想搞亂。如《關尹子》，舊稱 關尹著。關尹係春秋末道教思想家，與道教創始人老聃同時。前者被道教徒尊為“無上真人”，後者被稱為“太上老君”。清胡韞玉《讀關尹子》說：“仁義禮智 信，儒家之常言，道家所不言。《關尹子》則累言仁義禮智信。其曰‘同之以仁，權之以義，戒之以禮，照之以智，守之以信’。與道家‘貴道德，賤仁義’之旨不 符。”書中所言，與關尹子、老聃平時主張不符。他們一貫是批評“仁義”這一儒家口號的。所以該書搞亂了時代思想和人的思想，使讀者不知何是何非。其實《關 尹子》非關尹著，而是五代人杜光庭托關尹名著，故出此思想矛盾。

　　“②學術源流混淆。”此條與上條近似。如《列子》，舊題列禦寇著。列子信奉道教，真批：列子怎會信奉道教.道教晚矣！ 唐時封其為“沖虛真人”。佛教傳入中國後，道、佛二教一直進行論爭，相互排斥。但《列子》中多講兩晉佛教的思想，多講大量佛教神話。這又使學者迷惑，道教既然排斥佛教，為何還大肆宣揚佛教思想？道理很簡單，此《列子》非列禦寇著，而是東晉張湛托其名偽撰，所以不合列子排斥佛教的思想。真批：列子何時人，焉會排斥佛教思想？

114

　 　“③個人主張矛盾。”如《墨子》，舊稱墨翟撰。墨翟是春秋戰國之際的思想家，也是儒家學派的主要反對者。但《墨子》中“《親士》、《修身》等篇雜有道家 和儒家的思想”。這就使研究墨子的人感到迷惑：他到底是尊儒，還是反儒？墨子一向是反儒的，書中有儒家思想的七篇是後人托其名偽撰的。

　 　“④學者枉費精神。”由於偽書中史料真偽摻雜，顛倒是非，混淆黑白，給研究者帶 來一定的困難，往往是花費了大量功夫還得不出結論，甚至得出了錯誤的結論。如《李太白集》中有一首題名為“笑乎矣”的詩，內容低劣，文格卑下。研究李白詩 詞的人怎麼也弄不懂，李白此詩為什麼寫得如此醜。如果把這首詩作為李白的作品對待，那麼得出的研究結果也會有誤。梁《年代》說：“《李太白集》嚴格考起 來，其中有四分之一是假的。”學術界多認為，這首詩是晚唐人偽造竄入的。真按：李白集中的偽作

　“丙、文學方面。”

　“①時代思想混亂、進化源流混淆……②個人價值矛盾、學者枉費精神。”這兩條內容完全同前，這裡從略。

　　不難看出，偽書能顛倒事實是非，混淆學術源流，搞亂時代思想，弄錯社會背景。如不辨明它們，讀者就會上當，不僅白花功夫，還可能得出錯誤的研究結論，其危害真可謂不小。

二、關於偽書成因

　 　偽書是如何形成的，歷代學者多有論說，以梁啟超的總結最為全面具體。其《中國近 三百年學術史》（下稱梁《史》）說：“‘好古’為中國人特性之一，什麼事都覺得今人不及古人，因此出口動筆都喜歡借古人以自重，此實為偽書發達之總原 因。”在古代，不少學者嗜古成癖，是凡古書，不分優劣，概聚之。更有甚者，一些學者對古書不分真偽，疏之、注之。他們即使遇到疑問之處，也不去辨其是否有 偽，多從正面理解，並千方百計彌合之。比如《墨子》，舊題墨翟著

115

。墨翟是反儒的，但書中前七篇有不少儒家之言。有人懷疑這七篇不是墨子著。但清孫詒讓《墨子閑詁》卻曲為之解，真按：當作墨子閒詁，不知何故本書均作閑，不作閒！ 認為是墨子著。真按：孫詒讓之謬 真按：孫詒讓與墨子 其 理由是，當時儒家勢大，墨家受欺，為使著作存世流傳，故在前面用一些儒家之言來偽裝。學者們的注疏和辯解，為一些偽書披上了偽裝，使其更有隱蔽性。清顧廣 圻《思適齋‧書跋》曾說：“宋槧必是，改者必非”、“宋本雖無字處亦好。”其佞宋達到迷信的程度。試想，一些學者對宋本就如此相信，對宋以前的本子就更不 去懷疑了。一些人就是利用讀者好古佞宋之癖偽造古書。這實為偽書產生的總原因。

　　梁啟超還認為，除了這個總原因外，時代不同、歷史環境不同、作偽者不同等，偽書產生的原因又各不相同。梁《史》說，歷史上大量製造偽書，可分六個時期，其製造偽書的主要原因也有六個。這六個原因多屬有意作偽。現舉例說明之：

　 　“①戰國之末，百家各自立說，而托之于古為重。孟子所謂‘有神農之言者許行’。 何獨許行，諸家皆然，其始不過稱引古人之說。其徒變本加厲，則或專造一書而題為古人所著以張其說。”作偽者的作偽目的不盡相同，有的為張己說，有的為了揚 名，有的為了射利，還有的是為了在理論上戰勝對方。總的來說，不外三個字：權、名、利。他們作偽方法也多種多樣，但借古人名著書立說，是其主要方式之一。 所以梁啟超把“托古作偽”之法放在首項說之。戰國時期，多國鼎立，各自不僅想在軍事上戰勝他國，也想在理論上戰勝他國，於是各自立說，進行論戰。有人便不 擇手段，假托古人之名偽造古書。如齊國一些學者撰文八十六篇，合編一著作集，書名曰《管子》，真按：管子為偽書 著 者也托名管仲。以此一國一書不難想像，當時作偽者之多，托古作偽的書之多。關於這個問題，從戰國時一些學者對古書的懷疑也能看出。如屈原《天問》說：“遂 古之初，誰傳道之？上下未定，何由考之？”韓非《顯學篇》也說：“孔子、墨子俱道堯舜，而取捨不同，皆自謂真堯舜。堯舜不復生，將誰使定儒、墨之誠乎？”

116

他們的大膽懷疑，被認為“確實痛快”。從他們懷疑的內容又可看出，托古作偽的事不僅戰國時有，其前也有。

　　“②西漢之初，經秦火後，書頗散亡，漢廷‘廣開獻書之路’，懸賞格以從事收集，希望得賞的人有時便作偽以獻，漢書所注‘後人依托’者，真按：查瀚典漢書並無此四字也！ 此類是也。”關於這條原因，梁啟超在《中國歷史研究法》（下稱梁《法》）中又總結出三點：“a.因 當時學者本有‘好古’的風氣……因經秦焚以後，漢初朝野人士皆汲汲以求遺書為務。”通過這些論述，可以看出，“托古”是一些人的主要作偽手法。關於這點， 《漢書‧藝文志》對一些書的注語也能夠證明。如該《志》在所收書《力牧》二十二篇下注：“六國時所作，托之力牧。”該《志》有“依托”注語者還有《風后》、真按：查瀚典漢書作依託！ 《易卦》、《繫辭》、《禮經》、《師曠》、《黃帝說》等書簡。可見一些人用“托古”的方法所作偽書之多。

　 　梁氏在②中還論說了在西漢之初一些人借獻書而作偽的事，這也確是偽書產生的重要 原因之一。西漢政權剛建立，有待於鞏固，這就要製造理論根據，就要參考以前各代文獻。但由於秦代焚書和秦、漢之際社會的動蕩，古書大量散佚。於是漢廷懸賞 獻書，以便收集。惟利是圖者，一心想得賞，而又無書可獻，便不擇手段，偽造古書以獻之。當時張霸獻的百二篇《古文尚書》便是一例。除張霸外，有的學者或作 偽書，或作某書中的偽篇。漢司馬遷曾指出，《莊子》中有些寓言或是詭曲，或屬虛構，非出莊子的手。

　 　“③西漢之末，其時經師勢力極大，朝政國故，皆引經義為程式，王莽謀篡，劉歆助 之……所以利用劉歆校‘中秘書’的地位，贗造或竄亂許多古書以為後援，所謂經學今古文之爭，便從此起。”西漢前期董仲舒創立了今文經學，為當時封建的“大 一統”製造理論根據，得到漢武帝的表彰，今文經學遂大興，在社會上影響廣泛。西漢後期，王莽謀權，“劉歆助之”。為了製造奪權的理論根據，並戰勝盛行的今 文經學，劉偽造和改篡了很多古書，謂之古文經學，與今文經學對立和論爭。康有為《新學偽經考》認為，當時的《周官》、《左傳》、《毛詩》、《逸禮》、《古 文尚書》等，皆為劉歆偽造

117

。清崔適《史記探原》謂“《史記》有一部分為劉歆所竄亂”，真按：崔適至民初，乃錢玄同之師也.見前引玄同稱崔觶甫師. 並一一指明疑點。

　 　“④魏晉之交，王肅注經，務與鄭康成立異爭名，爭之不勝，則偽造若干部古書為後 盾。”鄭康成名鄭玄，東漢經學家。他精研古文經學，兼取今文經學，廣採眾說，遍注群經，自創一家之說，為漢代經學的集大成者，是當時社會上公認的經學大 師，所注群經在當時影響很大，世稱其學為“鄭學”。王肅是三國時魏人，略晚於鄭玄。他博通群經，尤善賈、馬，也遍注群經。其治經觀點與鄭玄對立。為了在理 論上戰勝鄭玄，便不擇手段，托古代名人，偽造古書。他偽造《孔子家語》，托名孔安國；偽造《孔叢子》，托名孔鮒。他偽撰的書還有《論語注》、《孝經注》、 《尚書傳》等。他署自己名著的書主要有《聖證論》。他作《聖證論》是為譏駁鄭玄，他偽造其他古書是為佐其說，為自己的論點找論據。如《聖證論》中的孔子之 言，多出自《孔子家語》。其在偽《孔子家語》自序中說：“鄭氏學行，五十載矣，尋文責實，考其上下，義理不安，違錯者多，是以奪而易之。”對於王氏所為， 後代學者多有評說。如《三國志‧儒林傳》稱：“肅集《聖證論》，以譏短玄。”唐孔穎達在《禮記‧樂記》疏中曰：“《家語》，王肅增加，非鄭所見。”又說： “肅私定，以難鄭玄。”清孫志祖等也指出，王氏《孔子家語》等為偽。

　 　“⑤兩晉至六朝，佛教輸入，道士輩起而與之角，把古來許多名人都拉入道家，更造 些怪誕不經的書嫁名古人，編入他的‘道藏’和‘佛藏’對抗。”道家以老子為宗，在中國流傳已久。佛教傳入中國後，道教徒們極力抵制。為了攻擊佛教，他們也 偽造了一些古書。如東晉道士著有《老子化胡經》一書，道教徒們以其為主要理論根據，攻擊、排斥佛教。唐時，名僧曾多次上奏朝廷，斥其為“偽經”。他們偽造 了《列仙傳》，嫁名劉向。北齊顏之推曾懷疑該書為偽。姚《考》說：“其為六朝人所作，自可無疑也。”東晉道安的《綜理眾經目錄》和梁僧祜的《出三藏記集》都設有“疑經錄”，真按：應係僧祐之訛！ 以收偽經和懷疑之經

118

。以此也可說明當時偽經確有一些。除偽經外，其他方面偽書也有之。如當時的《世本》、《山海經》、《國語》等書，後人多疑其為偽。

　 　“⑥明中葉以後，學子漸厭空疏之習，有志復古而未得正路，徒以雜傳相尚。於是楊 慎、豐坊之流，利用社會心理，造許多遠古之書以欺世取名。”明中期以後，作偽者及其手法與過去有所不同，除文人外，還有坊賈。社會發展至明代，刻書條件大 為改善，明代刻書數量遠超以前各代，書賈作偽數量也多于以前各代。清初學者顧炎武在《日知錄》中說：“有明一代之人，其所著書無非盜竊而已。”當時文人作 偽典型者要數豐坊。《明史》載：豐坊“鄉試第一，嘉靖二年成進士”。他博學工文，而性怪誕，偽造有《詩傳》、《詩說》、《石經大學》等書欺世。當時受騙者 有郭相奎、毛晉、凌濛初等學者和出版家，影響較大。明作偽之風至萬歷間更為盛行。清王士禎在《居易錄》中說：“萬歷間學士多撰偽書以欺世。”如王逢年偽造 的《天祿閣外史》，胡震亨偽撰的《歲華紀麗》，姚士黻偽造的《于陵子》等。真按：疑為於陵子之簡化！

　 　書賈作偽，手段多樣。顧炎武在《日知錄》中說：“萬歷間人，多好改竄古書……不 知其人，不論其世；而輒改其文，謬種流傳，至今未已。”他們或易書名，或改內容，或換作者，其結果使原書面目全非。如《大唐新語》，馮夢禎翻刻時改名為 《唐世說新語》；李綱的《梁豁集》一百三十多卷，閩中改刻時改名為《李忠定集》，僅有四十卷，內容既削又改。其目的多為欺世騙人，以便多售獲利。

　 　關於偽書產生的原因，梁《年代》又進一步進行了分析和歸納。關於總原因，梁《年 代》說：“文化發達愈久，好古的心思愈強，代遠年湮，自然有許多後人偽造古書，以應當時的需要。”梁氏再次重申，“好古”是偽書產生的總原因。其具體原 因，梁《年代》又從兩個方面總結了十五條。其中與前面原因相同者，只述條文；不同者，舉例說之。

　　“甲、有意作偽的……其動機可分為六項。”

119

　　“①托古……②邀賞……③爭勝。”這三條原因分別同上述偽書六條成因中的①、②、④，從略。

　　“④炫名‘”如《列子》，舊題周列禦寇著。顧實《漢書藝文志講疏》曰：“疑此書即湛所掇拾而成世。”“湛”，即指東晉張湛。他偽造此書後，為使其更具欺騙性，又自注之。書成後，果然其名聲大振，“與王弼、向秀、何晏並稱”，達到了炫名的目的。

　 　“⑤誣善。”有的人作偽，是為誣陷他人。其手法主要有二：一是著劣書，署上被誣 者的名。二是在名人書中摻些內容，以借名人之口攻擊他人。如宋魏泰為誣梅聖俞，托其名撰一劣書《碧雲騢》，“欲借此引起公憤”，但陰謀敗露。又如，有人將 司馬光《涑水紀聞》的內容抽些出來，加些進去，欲借司馬光之名攻擊王安石，也被學者識破。

　　“⑥掠美。”有人用種種手段，把別人的成果竊為已有，比如把別人著的書署上自己的名字。如題為谷應泰編的《明史紀事本末》，實為張岱、陸圻、徐倬等人撰。

　　“乙、非有意作偽的。”

　　“①全書誤題或妄題者……又可分四類。”這條主要指著者偽的原因。

　　“a.因篇中有某人名而誤題。”古時著書，多不署名，後人據書中有某人名，便補題為某人撰，有時因補錯便著者成偽。如《素問》，姚《考》說：書中“黃帝與歧伯對問，益屬荒誕”。後人據此“對問”，將著者補題為黃帝，實誤。因為黃帝時連文字都沒有，他何以著書？

　　“b.因書中多述某人行事或言論而得名。”有的書主要敘述某人活動，或記某人言論。有人就據這些補題該書為某人撰。如《商君書》多敘商鞅的事，後人就據此將該書著者補題為商鞅。書中所述商鞅死後的事確為不少，可見此書實非商鞅著，補題為妄。

　　“C.不得主名而臆推妄題。”有的書並非記某人之事或某人言論

120

，也未突出某位人名。有人就靠猜測，妄題其著者名。如《難經》，係古醫學名著。後人因戰國時人扁鵲是名醫，就妄題為扁鵲著。惲鐵樵《內經講義》曰：“書中多東漢人語……是東漢時書，非戰國或西漢文字。”可見扁鵲不是該書著者。

　　“d.本 有主名不察而妄題。”古文人著書，也有用隱語署名的，後人不識，妄補著者。如《越絕書》，有人題為子貢撰，妄也。姚《考》說：“據篇末云，‘以去為姓，得 衣乃成，厥名有米，復之以庚’。乃隱為袁康字也。又曰‘文屬辭定，自于邦賢，以口承天，屈原同名’，云云，隱為吳平字。表康與吳平共著此書也。真按：前作袁康.是也. ”

　　“②部分偽編或附入……又可分為五類。”這一條主要是指內容偽。

　　“a.類書誤作專書。”類書的內容是採自眾書，分類或按韻編排。比如虞世南編的《北堂書鈔》。如果把其作為虞著的專書，其內容則偽。

　　“b.注解與正文同列，混入正文。”有人翻刻圖書時，把注解誤入了正文，誤入部分則偽。如《禮記》的《王制篇》最後一段，還有《莊子》外篇等，都是這樣成偽的。

　　“c.獻書時求增篇幅。”有人為求書大邀賞多，把他書內容竄入了所獻的書。梁氏認為，《管子》中的“弟子職”、“內業”兩篇就是這樣成偽的。但筆者認為，這條偽因似不完全出於無意。

　　“d.後人續作。”一人續作他人的書。署自己名，並說明續作部分，則不偽；若不署名，對原書著者來說，續作部分則偽。如漢代續《史記》者有劉向父子、褚少孫等十八人。惟褚標明續作部分，餘者皆未署名。對於司馬遷來說，他們的續作部分則偽。

　　“e.編輯的人無識貪多。”這多表現在詩文集方面。如編《東坡集》者，為求多，把幾十首他人作品誤收進來，因而成偽。真按：蘇軾集中的偽作

　　以上是梁氏先後兩次對偽書成因的總結，既找出了共同原因，也找出了個別原因，為他人從偽因方面識誤辨偽提供了方便。