11

。而且具有某種共同表徵，（否則為什麼不同作家寫出來的會是共同的散文）至於作家將此隱含形式以文字成形為實際作品，於是也形成了二種形式，一是字面形式（因為這種文字與別的不一樣）一是結構形式（因為它不像詩或小說的結構）。

　　接著，讀者面對眼前擺著的「現成」的A（或B），讀者眼中也已經預備了某種「隱含形式」的散文，再去讀它，然而讀者預先架構的形式可能已經溶人其他的C1C2……或D1D2……等。讀者當然看不到C1D1這兩組的「隱含形式」，只能根據現成形式，於是讀者心中所謂的隱含形式，事實上也已經是現成形式，同樣，作家也如此，於是，無論作家或讀者都同時有「雙重閱讀」的情形。然而，無論如何重疊，我們只要研究那超越現成的「本質」是什麼？才能真正做散文的研究。

六、散文的六大本質特性真按：游喚的此說依然難令人信服。蓋亦多非充分，甚至必要之條件，何況充要乎？

　　根據上一節對本質的瞭解，可知本質研究才是認識事物的可靠途徑（當然不是唯一）。本質的相對詞意， 就是現象，現象萬端，分陳雜列，甚至物換星移，但本質必然不變。如月印萬川，人人所見不同，但月的本質是什麼就是什麼。人種膚色有別，高矮不均，賢愚不 等，但只要是人必有理智，情感的本質

12

。就猶如水的呈現可有很多景況，但其本質必是兩價的氫與一價的氧。因此，本質的呈現，就是事物之中某一 結構或形式的一再重現。（王弘五，一九八六，頁一三、八八）散文研究仿照這樣的方法，就是要細心地思考散文的文類本質是什麼，找出來，以便進一步做為現象 追蹤觀察的準據。如今，八十年代的散文研究，累積著過去六、七十年代的作家論、作品技巧論、散文史論、散文表象歸納論、散文類型論、修辭論等等成就，目前 正是做本質思考的最佳時機。根據我個人近年思考這問題的心得，鄙以為散文的本質特性至少可有六項，那就是，散文的知識性、散文的美情性、散文的敘述性、散 文的意念性、散文的互指涉性、散文的未定性。以下分別說明各特性的意涵，並比較已有的分類標準。

　　散文的知識性，可說是一切散文的基礎。散文家幾乎沒有不強調寫散文之前的博學修養。他們在提示寫作 經驗時，一再強調讀書的重要。中國現代散文的開創者之一周作人所寫的小品文，可說就是知識性的完全發揮。他以日常經驗，個人觀察做基礎，一旦下筆，必定援 引中西相關主題經驗的典故，以資對照參證，臚列排比一大堆資料，奇書異文，左右逢源，令人目不暇給。有點像獺祭魚式的寫詩方法。其所據資料，無非是中國類 書叢書，稗官野史，乃至各地方志民俗之類，兼及異國經驗知識，尤甚日本文化知識，所以，我曾給這種散文，也按照時下流行的類型論分類研究，給它一個分類名 稱叫類書式散文。就散文而言，是有散文知識性的本質，再因此本質發揮而有周作人的類書式小品文之散文創作現象

13

。本質是一，現象則可多貌，譬如依楊牧所分的近代散文七大品類之中，議論，雜文、小品、說理等四個品 類，其實都是基於知識性，因此，那四個品類屬於散文目前可見及之現象分類，假設有一種現象新出現，都不能拿四個品類範限，無以歸屬，屆時勢必又要再分出一 類，於是分而又分，其實還是知識性的發揮，時代在變，文風文運亦隨之而變，其變皆是現象，所謂染乎世情關乎時序之變，追乎無窮，勉強分屬，僅供各時期散文 現之說明而已，稍一不慎，終不免疊床架屋之譏。反之，如能確認散文的知識性本質，則欲創作此文類者，可就此繼續發揮，批評欣賞者亦可援此為鑑賞門徑。執簡 馭繁，豈不為功。真按：有知識性不必為散文（此不充分），無知識性者也可以是散文（此無必要）。以下均然。是非獨散文專擅者。

　　其次談散文的美情性，這與前項知識性，可能是現代散文諸多繁複品類的兩大主要基點，也就是，現代散 文要不從知識性發揮，否則就從美情性延伸。這一特性的最典型品類，要算徐志摩、何其芳、陸蠡、李廣田一系的散文作品。也就是目前慣稱的抒情散文。美情性即 是情感美感交揉的特性，或介於美與情之間的第三種可能。這一特性的集中發揮，就又構成詩人的散文這一品類了。在詩人散文作品中最能表現美情性，如此的散 文，乃援用詩的語言詩的技巧（像意象、色彩、聲音、濃縮倒裝句法等），但又不寫成詩的形式之一種散文。另外，俗稱的抒情散文，或浪漫散文，也是這一特性的 發揮。差別在不像前者援用詩的技巧。

　　第三是敘述性。這是散文表現重要特性之一。因為一旦作家選擇散文這一文類為表現形式，

14

他必然或多或少要用敘述語言，所謂敘述，就是語言有時間性，次序先後，依例說明，娓娓道來就是指敘述 性。就此點而言，散文與詩的區隔，頓時可見，因為詩雖然也援引敘述（如敘事詩），但是詩仍以意象暗示，韻律節奏為主。所以，散文詩其實還是詩，只不過改用 散文的敘述方式罷了。散文無論說理、議論、抒情、描寫，照例會用敘述性的語言型態。因此，往往散文過度敘述時，就接近小說的形式，譬如沈從文的月下小景， 有人物、情節，時間、空間的敘述，頗似小說。但終究不是嚴格的小說形式。依此而觀，楊牧所列的描述類散文，舉夏丏尊的白馬湖之冬為例，正是敘述性的發揮 （楊牧，一九八五，頁一～四）。問題是，他另列的一項品類如寓言體，也大都要先有故事的敘述，再引導出寓意，才能恍惚恣縱，叫讀者有可能得意忘象，會出寓 旨。但是寓言也可伸及詩小說，而形成寓言詩，寓言小說，可見，寓言與其當做散文品類之一，不如看作文學共通技巧之一種。當然，就散文現象類型論研究而言， 當有人運用寓言技巧寫成散文，自是要加以歸納而分出一類。可是，之所以成此一類的本質性根源何在，也應該進一步思索。如此，散文敘述性的了解，尤其重要 了。

　　第四散文的觀念性。這一特性說得更嚴肅些，就是指散文的哲學性本質。而不用哲學一詞，乃是基於文學與哲學這一課題長久以來的研究共識，認為所謂文學中的哲學，其實都不是什麼哲學史上所講的偉大學說，或哲學派別，而不過是一些次要的思想家，只是探討個別的單元觀念。

15

（韋勒克，華倫，一九七六，頁一八○～一八一）這一點只要看歷代史書中把文苑傳與儒林傳分開來，而兩者 又幾乎不重疊列傳就可知，因為從蘇東坡的文章可能看出濃厚的哲學思想，但終究不是朱熹一樣專講理學，蘇東坡不可能入儒林傳，就猶如朱熹不可能歸文苑人物一 樣。散文家將來如果可能在史書立傳，相信遭遇情形相同。然而，現代散文雖不見得有何重要哲學意念宣達其間，卻也不能漠視其中依稀彷彿有個「道」在。姑名之 散文之道。譬如吾人可在梁遇春的藍姆式散文中，看到知識性，又體會其中隱約的一種生活態度、人生理念。在王力的《龍蟲並雕齋瑣語》，讀到現代人的處境觀 照。（王力，一九八二，頁一三六～一四六）也可從思果的標準中文讀出一些肯定傳統中國思想的價值理念，梁實秋似乎另成一套雅舍的生活哲學，而吳魯芹有一種 清歌散舞的道家飄逸。陳冠學則另闢田園之樂與禪宗靈視。諸家散文都富含觀念性的本質。楊牧分的散文七大品類，寓言體其實就是觀念性的發揮，其他說理，議 論，乃至雜文，哪一類不在其文字的外衣之內，苦心孤詣，宣達一種理念？至於抒情散文，描述散文，也自有其內蘊之意念，可資玩索，像琦君憶母親之篇章，寫其 母之形象、觀念、價值、行為、環境，乍看似抒情為表，喚起童年鄉土，迴思傳統素樸社會，自其文字背後之觀念，觀察母親的女性角色地位，每可比較新興的女性 主義反省，而有另一種意念上的批判解讀。楊牧的一篇描述北美大草原之土狼，固然描述周密深入，但無非是有感於生態自然之破壞，欲尋找重抱失落的自然主義， 田園歸鄉的渴想

16

。當代論評散文，屢屢提醒散文要有思想性，正是此意。

　　第五散文的互指涉性。這是散文與其他文類，其他學科領域互相交落，借用，相生相成的本質。還有現代 散文作品彼此之間互為影響，啟示，引發的現象，以及現代散文與古典散文之間的接觸，轉化，譬如類書典故的運用等，皆是。散文這一特性，印證了散文的散而 雜，博而繁。把這特性發揮得淋漓盡致，使到散文是自由的書寫，有諸中必可形於外。這一特性，類如上形下象的存在，即目難見，卻是臨文可窺。就散文創作而 言，它可能現形為作家的技巧運用，譬如古文古事，成語典故，乃至異國知識掌故的引用。它也可能激發作家的新觀念，表現在作品中的新題旨。譬如季季的一篇 「暗影生異彩」，涉及作家所處社會背景，文化思潮極深，前者歸之鄉土的擁抱，後者訴之女性主義的潮流。再如林文月為兒子寫的一篇生日禮物。處理母子之間的 關係，地位，感情，其觀念之突破，煥煥然透露著新時代陶冶出來的新母性美。可見散文一面要自成一專業而可黽勉求之的文體之外，也不是就要關起門來，不涉他 科旁門。否則落入文從字順，詞達而已的純粹溝通，與交換意見的性質，那未免太低估散文的功能了。散文的互指涉性，再說得明白點，一則具備科際整合的關係， 所以，散文中有政治、經濟、社會、新科技的訊息，乃是順理成章之筆。二則具備正文互指涉的功能。猶如當前流行的讀者反應理論對作品的解讀看法，認為作者不 是唯一詮釋作品的權威，作品本身會說話，語言本身會延伸，進行多元符號的輻射。因此

17

，如果肯定作品本身能提供繁複解讀的可能，那麼，是讀者去發現這種可能，而非僅止於作者最初宣揚或自我 默許的想法，因為那種想法很可能是一種意圖謬誤。（伊果利頓，一九八三，頁一三八；普萊敏傑，一九八六，頁二一二）整個文學作品一旦借資語言表達，那麼， 語言本身的歧異，有限，即與不即，皆可能使作品意義不一，散文如果要求它也是文學性的語言表現，那麼一樣會有衍異的可能，因此，散文不能沒有互指涉性。唯 有包含這種特性的散文形式，讀者讀它時，才可能本著那個它的相互指涉，援引不同的符號意義，與別的作品經驗，重新介入，進行解讀。（巴爾特，一九七四，頁 一○），但要竟其功，首先得語言本身是一種百科全書式，或普遍化知識般的世界。（福烈恩德，一九八七，頁八○）顏元叔的一篇沈悶敘述「曬太陽記」只有擺在 七十年代臺灣社會，中產階級知識份子的處境上才能解出新義，曉風的一篇寓言體「再生緣」，也當從政治上的意識型態考量，才顯出另一種宰制的訊息。這就是現 代散文愈來愈複雜，題材意旨愈深化的散文本質基礎。本此特性而衍生的散文品類，係政治散文、生態散文、社會散文、科技散文、通俗散文、勞工散文、女性主義 散文等不一而足的名目，因著題材的延伸而豐富著散文的領域，新事物與新層面乃得以介入散文世界。

　　第六散文的未定性。這一特性見證著散文的無限潛能，它使散文具有無比的爆發力與侵略性。使到散文與其他文類形式仲介多層的模稜關係。掙脫了定型的規範，遊走於未定的任何可能

18

，使到散文無論創作或閱讀欣賞，都得以最素樸的直觀經驗去體會散文，認識散文。散文之所以會繼續發展， 源流不斷，並且讓研究者規範不盡，任何歸納出的法則都可能面臨束縛不住的挑戰，散文得以其創發力，衝破規範的預設，而成形為新表象的未設。散文之所以品類 納不盡，表象難分疏，正是散文未定性的運作功能。楊牧的一部「年輪」，極前衛的嘗試，無法用既成的文類規矩預設，它已經是語言，境界，形式的不可辨，但又 燦燦然隱約可見其中的散文特質。三毛的一篇「結婚記」，在入選為一部選集時，曾經引起是小說還是散文的爭辯。而王鼎鈞的「紅頭繩兒」，作者判認為散文，編 選者有的說是小說，有的也認為當屬散文。至於西西的「鬍子有臉」，自己以小說看待，編選者卻用散文標準還它。（張曉風，一九八九，五）可知，散文的未定 性，不但是構成此一文類存在的形上本質，也是散文提供認識辯證的表象基礎。

七、加強術語的研究

　　再從術語，也很能看出散文研究的貧乏。術語研究是接著本質研究而來的。本質弄通了，自然可以理出散 文這種文類的術語觀念，一旦術語建立，即表示該文類的「內在規範」已成形，像物理學、化學、數學等每一種學科都有其內在規範一樣（自然科學與人文科學亦 然）散文學的研究才是可能的

19

。然而術語也無可避免地會有交相指涉的情形，因為所謂詩與小說散文，其實都是文學，而文學這個大類的通 用術語當然適用於它涵蓋的所有範疇，但文學術語必不能涵蓋自然科學術語。同樣，我們也要區別散文在通用術語之外的文類術語（也就是專業術語）以建立散文的 內在規範，才能叫散文研究。環顧當前散文研究之不振或水準之不齊，根本原因在此。

　　目前很多散文實際批評，所用的還是一般文學成規，以及跨術語的觀念，像反諷，像結構嚴密等等術語觀念其實任何文類都會有的。我們為何不問詩句有跨行句，那麼散文的遞續句是否不一樣？詩有扇面對的修辭，散文的段尾連章與段頭疊章又如何？

　　例如余光中論朱自清散文，用的也是跨術語，像圓熟流利，句法自然，節奏爽口，轉折太露，太濫情等等。（余光中，一九七七，頁二一三～二二七）至於像密度、深度、廣度，也多少是語意不明。

　　所以今天當務之急，就在文類術語的挖掘，要愈多愈密，多到能至少與跨術語相等的程度，此後散文的批評才會有突破性的進展。比較當前散文研究的術語貧乏情況不獨國內如此，西洋也一樣。

　　例如從西洋的文概導讀書可以看出端倪，五、六十年代新批評有詩導讀，戲劇導讀，現代小說導讀，就是沒有散文導讀。布魯克斯等三人合寫的文學導讀，列有一章「散漫文體」，可算作是散文導讀

20

，細檢其中所用的術語，也還是結構、韻律、口氣、主題、反轉、風格等一類的常見辭彙。（布魯克斯等，一 九六四，頁四三二～四四○）最近一九八六年版安納編寫的文學導讀才列出專章討論散文，他把散文分為四種類型：思索型、辯論型、描述型、說明型。所用評賞散 文的要素，也是語調、風格、結構、思想等，仍然屬跨術語。（安納，一九八六，頁一四一三～一四四七）另外稍早也有瑞德寫的一本英國散文風格。（瑞德，一九 五二，頁八七～一八○）是散文研究的專書，雖企圖從結構與修辭多方面建立術語，形成內在規範，仍然免不了夾雜跨術語的分析。所以，無論就導讀與專書，散文 研究確實還不能令人滿意。

　　關於這方面，我一向強調古典散文的文話評點是一大寶礦，沒有人開發，像宋文蔚「文法津梁」的書，恐 怕是當今英美散文研究比不上的，其中就有不少散文文類術語，像「複筆取勢」（東坡的賈誼論），平提側注（歐陽修送徐無黨南歸序）長句包小句（曾國藩復彭麗 生書），不過這本書偏重形式上的技巧研究，也還不夠周密。（宋文蔚，一九七四）

　　再如于光華編注昭明文選，引錄許多評點，也有不少寶藏可尋。像引何義門（即何焯）評陶淵明歸去來 兮，就有「知幾之哲，寄興之高，觀物之微，達生之妙，逐層寫出」一段話，稍加整理，可以理出散文的共通質素，有助創設術語，如這段話的「寄興」事實上與詩 傳毛傳的興，與唐宋以下的比興是不同旨趣的。絕對可以善加運用。它如顏延年曲水詩序，孫月峰批評說是「板拙」