46

卷1，頁3上－5下）。關於顏元在這方面的思想，參李書有：<顏元對宋明理學的批判>，載中國哲學史學會、浙江省社會科學研究所：《論宋明理學》（杭州：浙江人民出版社，1983年），頁510－524。

６９<弼輔錄論>，《弘道書》，卷上，頁13下。

７０參看陽培之：《顏習齋與李恕谷》（武漢：湖北人民出版社，1956年），頁205－222。

７１趙熙：<弘道書敘>，《弘道書》，<敘>，頁1上。

７２胡適（1891－1962）：<費經虞與費密－－清學的兩個先驅者>，見其《胡適文存二集》（上海：亞東圖書館，1931年），卷l，頁138。

７３梁啟超說：“燕峯（費密）是對宋、元學術革命的急先鋒，……其學風實與後此乾嘉學派頗接近（原注：但乾嘉學者並未受燕峯影響，不可不知。”（《中國近三百年學術史》，頁157）梁啟超沒有列舉證據支持他的說法，但乾嘉時人對費密認識不深，則為事實。如章學誠（1738－1801）讀到費密兒子錫璜（1664－？）的《貫道堂文集》，真按：費錫璜 真按：章學誠之生卒 才知費密其人。詳章學誠：<書貫道堂文集>，見其《文史通義》（北京：中華書局，1961年），<外篇>2，頁255－256。

７４方以智：<道藝>，見其《東西均》（北京：中華書局，1962年），頁88。

７５方以智：<文章薪火>，見其《通雅》（《四庫全書珍本三集》，台北：介灣商務印書館，1972年），卷首3，頁32上。

７６同７４。

７７方以智：《藥地炮莊》（台北：廣文書局影刊本，1975年），<總論>中，上冊，頁85－86。

７８方以智：<仁樹樓別錄>，見《青原志略》（康熙八年[1669]刊本之抄本，京都大學附屬圖書館藏），卷3，頁22上。

７９同７４，頁87。

８０同７５，頁33下。

47

８１有關方以智與錢謙益說法的雷同，余英時在<方以智晚節考新證>一文中說：“密之與牧齋有雅故，其‘聖人之經即聖人之道’語與牧齋所言一字不差。然密之亦未必有襲於牧齋，蓋一時學風流變所及，議論之同有其不期然而然者耳。真按：因果論 ”（《新亞學院集刊》，2期[1979年7，頁9）。余氏倘留意到方氏《通雅‧文章薪火》與錢氏<新刻十三經注疏序>之間文字的沿襲痕跡，恐不為此說。

８２同７８，<青原志略發凡‧書院>，頁4下。關於方以智“藏理學於經學”說，參看張西堂：《方以智的生平與思想》（台灣大學歷史研究所博士論文，1977年），頁136－140。

８３同７７。

８４同７５。

８５<讀書類略提語>，《通雅》，卷首2，頁3下。

８６同７４，頁89。

８７同７８。

８８同８６。

８９同７５，頁34上。

９０<吾道本旨>，《弘道書》，卷中，頁39下－40下

９１《四庫全書總目提要》，卷119，<子部（二十九）‧雜家類（三）‧通雅>，冊3，頁2501。

９２〈通雅自序〉，《通雅‧序》，頁1上。

９３顧炎武：《亭林文集》（《顧亭林詩文集》本，北京：中華書局，1959年），卷4，頁62。

９４全祖望：《鮚埼亭集》（《四部叢刊》本），卷12，頁2下。

９５侯外廬評全祖望說：“全氏所述‘經學即理學’，則把二者混一。猶之乎說‘人，動物也’，而和‘動物即人’顯然有別。”（同６７，頁206－207）並參看張舜徽：《顧亭林學記》（湖北：湖北人民出版社，1957年），頁68－69。

９６如胡適說：“（費密）說的‘舍經無所謂聖人之道’，也和顧炎武的‘經學即理學’相同，也代表當日學術界的一種趨勢。”（同６７，頁115）又如錢穆：《中國近三百年學術史》雖引錄<與施愚山書>真按：還原的重要性

48

，仍謂顧炎武之說為“經學即理學”說（上冊，頁137－141）。又如余英時：《論戴震與章學誠》說：“近人論清代經學考證之興起，往往溯源至顧亭林‘經學即理學’一語。”（香港：真按：考證學興起的原因 龍門書店，1976年，頁16。真按：還原的重要性 按：余氏後來已指出“全祖望概括顧氏的意見”，“顧氏原文與此略有不同”[見其<經學與道學>，載韋政通編：《中國哲學辭典大全》，台北：水牛出版社，1983年，頁703]）

９７<下學指南序>，《亭林文集》，卷6，頁138。

９８顧炎武：<夫子之言性與天道>，《原抄本顧亭林<日知錄>》，卷9，頁196。

９９同９７。

１００<與友人論學書>，《亭林文集》，卷3，頁43。

１０１同９８。

１０２<翰音登于天>，同上，卷1，頁17。

１０３同９８。

１０４<內典>，同上，卷20，頁527。

１０５詳<與李中孚書>及<與王山史書>，《亭林文集》，卷4，頁84及88；並參看張穆（1805－1849）：《顧亭林先生年譜》（長沙：商務印書館，1941年），卷4，頁82。

１０６詳<朱子晚年定論>，《原抄本顧亭林<日知錄>》，卷20，頁535－539。

１０７章炳麟：《菿漢昌言》，見其《章氏叢書續編》（1933年北平刊本），冊4，卷6，頁ll下。

１０８顧炎武：<答李子德書>，《亭林文集》，卷4，頁76。

１０９同２８，<凡例>，冊1，頁1。

１１０參看６７，頁178－179。

１１１黃宗羲：<留別海昌同學序>，見陳乃乾（？一1971）編《黃梨洲文集》（北京：中華書局，1959年），〈雜文類〉，頁477。

１１２全祖望：<梨洲先生神道碑文>，《鮚埼亭集》，卷11，頁9下。

１１３見全祖望：<甬上證人書院記>，《鮚埼亭集外編》，頁23上下。

49

１１４黃百家（1643－？）：〈贈陳子文北上序〉，見其《學箕初稿》（箭山鐵證軒本），卷2，頁l下。按：是書署“姚江黃百家主一甫著”，下注。原名百學”四字。集中文章如<上顧寧人先生書>（卷2，頁6上）、<上徐果亭先生書>（同上，頁9上－10上）等，皆自稱百學。百家（字正誼，1640－1693）原為黃宗羲另一兒子，兩人所以互調名字，乃因黃宗羲“托貴人為二子百家、百學援閩例，貴人偶誤記，納百家、正誼為二”，所以“改百學名百家以應之”（見呂留良[1629－1683]：<與魏方公書>，載其《呂晚村文集》[8卷另附錄1卷本，出版年地缺]，卷2，頁12下）。

１１５<贈陳子文北上序>，同上。

１１６<陳夔獻五十壽序>，《黃梨洲文集‧壽序類》，頁496。按：黃宗羲在壽序中沒有提到陳奕禧，侯外廬徵引這篇壽序，便誤以陳說為黃氏的主張（同６７，頁182）關於陳赤衷等組織講經會的詳情，參看小野和子：<清初【日文】講經會【日文】〉，《東方學報》，36冊（1964年10月），頁633－661。

１１７<萬充宗墓誌銘>，《黃梨洲文集‧碑誌類》，頁198－199。

１１８梁啟超《中國近三百年學術史》指出：“清初大師，如……梨洲……輩，純為明學餘波，……亭林一面指斥純主觀的王學不足為學問，一面指點出客觀方面許多學問塗徑來，……亭林在清代學術史所以有特殊地位者在此。”（頁56－57）不過如果跟從梁啟超所說兩點，黃宗羲和顧炎武實無二致。

１１９<贈編修弁玉吳君墓誌銘>，《黃梨洲文集‧碑誌類》，頁220。

１２０<明名臣言行錄序>，《黃梨洲文集‧序類》‧頁318。

１２１邵廷采：<明儒王子陽明先生傳>，見其《思復堂文集》（《紹興先正遺書》4集，光緒十九[1893]至二十年[1894]刊本），卷1，頁18上。

１２２<姚江書院訓約>，同上，卷10，頁43上。

１２３<候毛西河先生書>，同上，卷7，頁6上下。

１２４<答蠡吾李恕谷書>，同上，頁12下－13上。

１２５同１２３，頁6下。

50

１２６同上，頁7下－8上。按：沈子固，邵廷采作“沈仲固”。

１２７同１２１。

１２８同１２２，頁44上下。

１２９同１２３，頁13上下。

１３０同１２４，頁10上。

１３１同上，頁11下。

１３２同１２６。

１３３<王門弟子所知傳>，《思復堂文集》，卷l，頁49下。

１３４同１２８，頁8下－9上。

１３５〈姚江書院傳〉，《思復堂文集》，卷1，頁54上。

１３６同１２４，頁12上下。

１３７<學校論>下，《思復堂文集》，卷8，頁10下。

１３８關於邵曾可的學術宗旨，參看拙著：《邵廷采思想研究》（香港大學哲學碩士論文，1978年），上冊，頁174－178。

１３９同１２４，頁11下－12上。除邵廷采外，清代也有其他學者稱揚陶淵明“讀書不求甚解”的治學方法。如王夫之（1619－1692）：《俟解》說：真按：不求甚解 真按：治學方法 真按：邵廷采 真按：王夫之 真按：陶淵明 “陶淵明讀書但觀大意，真按：陶潛 蓋自漢以後註疏家瑣瑣訓詁為無益之長言。如昔人所誚‘曰若稽古’四字，釋至萬餘言，如此者不得逐之以氾濫失歸。陶公善於取舍，而當時小儒驚為迥異，乃此語流傳，遂為傭惰疎狂者之口實。韓退之（愈，768－824）謂《爾雅》註蟲魚為非磊落人，真按：韓愈之生卒 而其譏荀（況，約前313－前328）、揚（雄，真按：荀子之生卒 真按：真按：揚雄之生卒 荀子 真按：真按：揚雄 韓愈 前53－後18）擇不精，語不詳，則自矜磊落者，必至之病讀書者。以對父母、師保之心臨之，一罄欬，一欠伸，皆不敢忽，而加以視於無形，聽於無聲之情，將順於意言之表，方可謂畏聖人之言。以疎慵之才而效陶公，自命為磊落，此謂之自暴。”（《船山遺書》，同治4年[1865]湘鄉曾氏刊於金陵節署本，第31種，頁15下－16上）又梁紹壬（1792－？）：真按：梁紹壬 《兩般秋雨盦隨筆‧讀書》說：真按：兩般秋雨盦隨筆 真按：梁紹壬 真按：真按：梁紹壬之生卒 兩般秋雨盦隨筆 “淵明讀書不求甚解，是涵養性情事，孔明（諸葛亮，181－234）讀書略觀大義，真按：諸葛亮之生卒 真按：諸葛亮 是講求經濟事，冥心躁氣者不得藉口。”（上海：上海古籍出版社，1982年，卷4，頁189）