371

姚鼐精於鑑別，能採摭精華，所以這部古文選集有很大影響。

　（二）全集舉要

　總集中之全集，旨在網羅一代詩文之全，零句殘篇，搜剔不遺餘力，其可貴在於全。此等總集並非供一般讀者閱讀學習之用，而是供學者研究查檢之用。

　　1.《全上古三代秦漢三國六朝文》七百四十六卷，清嚴可均編。

　　此集收上古至隋朝文3400多家，依時代分為十五集，作者依時代先後排列，各繫小傳，所有文章均注出處，間有考證校訂按語。

　 　自序云：“嘉慶十三年開全唐文館，不才越在草茅，無能為役，慨然曰：唐之文盛矣 哉，唐以前要當有總集，斯事體大，是不才之責也。其秋始草創之，廣搜三分書，與夫收藏家秘笈，金石文字，遠而九譯，旁及釋道鬼神。起上古迄隋，鴻裁巨製， 片語單辭，罔弗綜錄。省併複疊，聯類畸零，作者三千四百九十七人，分代編次為十五集，合七百四十六卷。肆力九年，草創粗定。又肆力十八年，拾遺補闕，抽換 之，整齊之，畫一之，已，于事而竣。揪五厄之散亡，真按：詞：揪1 〔ji ㄐ〡ㄡ〕〔《字彙》即尤切〕1.收斂；聚集。《新唐書‧孫佺傳》：“ 佺 揪聚軍中幣萬餘匹，悉袍帶并與之。” 顧工 《金君瑪梅》：“現在山坡上的樹根、草皮、碎石，被揪到河邊去了，把河床擠得窄了一些。”2.抓，扭。 元 孫仲章 《勘頭巾》第三摺：“他娘子揪住小人，要了一紙保辜文書。”《水滸傳》第十二回：“ 牛二 緊揪住 楊志 說道：‘我偏要買你這口刀！’”《儒林外史》第五四回：“兩個人說戧了，揪領子，一頓亂打。” 艾蕪 《端陽節》二：“ 三大娘 生氣地揪一把他的耳朵。”3.髮束。參見“ 揪兒 ”。揪2 〔chu ㄔㄡˇ〕同“ 瞅1 ”。揪3 〔qi ㄑ〡ㄡ〕同“ 楸1 ”。 揚萬古之天聲，唐以前文，咸萃于此，可繕寫。烏程嚴可均。”

　　《凡例》第二條云：“是編創始于嘉慶十三年，時初開全唐文館，館臣以唐碑或有王侍郎昶《金石萃編》未載者，真按：王昶 屬為廣輯。既錄本呈館，遂并錄唐以前文，肆力七八年，積草稿等身者再，省併複重，得厚一寸者百餘冊。一手校讎，不假眾力。無因襲，無重出。各篇之末皆注明見某書某卷，或再見、數十見，亦備細注明，以待覆檢。”

　　第六條云：“今此纂錄得三千六百二十五家。”

　　第七條云：“錄佚經，而佚詩屬詩，石鼓文亦屬詩，不錄。”又云：“錄佚史之論贊，而佚史之紀傳不錄。方志不錄。子書見存者不錄，錄佚文及佚子書。屈騷見存不錄，錄宋玉賈誼以下之擬騷。”

　　據嚴氏《自序》、《凡例》，此書係嚴氏一人之力，歷時二十七年輯成

372

，而其動機則因未得參加《全唐文》，轉而私輯唐前之文，欲以壓倒唐文館。真按：嚴可均之為人

　 　葉景葵《卷庵書跋‧全上古三代秦漢三國六朝文》：“頃閱袁太常《安般簃集‧題江 子屏小像詩》自注云‘曾賓谷開校刻全唐文館，吳山尊薦江先生（澤遜按：指江藩）入館……卒不見收錄。時嚴鐵橋亦以不得入館負氣去，撰《全上古三代漢魏六朝 文鈔目錄》，搜羅極富，欲以壓倒唐文館。其兀傲之氣，不可及也’等語。證以嚴氏《自序》所云‘越在草茅，無能為役’二語，其說可信。”真按：嚴可均之為人

　　同時彭甘亭亦輯《全上古三代文》八卷《先秦文》一卷《南北朝文鈔》若干卷。

　　葉景葵《卷庵書跋》又云：真按：中研院線上目無！○中研院線上目作卷盦書跋！可見又是簡字在作怪矣！且本書盦似又有不簡作庵者，如是濫亂，其何所措也！○以往不及一一校改為盦字了，以後則據以徑改！ 真按：中研院線上目有！ 真按：簡化字之礙讀也！ “思 簡樓文氏遺書，有獨山莫氏舊藏鈔本《全上古三代文》八卷附《先秦文》一卷，封面有彭甘亭印，初以為傳鈔嚴本，閱其凡例，與嚴不同，攜歸細讀，知非嚴輯，又 檢對甘亭字跡，知係彭氏手稿。……甘亭曾輯《南北朝文鈔》，吳江徐山民刻之。《先秦文》以後或尚有《漢晉文》之輯，其作始當在《全唐文》開館之初，動機與 嚴相同。真按：彭甘亭之為人 ……其博輯群籍，訂正異同，不如嚴之精密。”

　　蔣彤又稱李兆洛嘗為鮑氏輯《八代全文》。

　　蔣彤《李申耆年譜》：真按：李兆洛 “道光二年壬午先生五十有四，在揚州，館鮑氏，頗有園亭之勝，為搜輯八代文，上自漢魏，下迄于隋。當嘉慶甲戌、乙亥間，揚州鹽政阿公校刊《全唐文》，孫觀察星衍預其事。真按：孫星衍 觀察旋與弟星衡、真按：孫星衍之家世 嚴孝廉可均撰集是書而未竟業。鮑氏意欲繕完進呈，故以屬諸先生。”“纂集《八代全文》成，凡二部，其一以時代前後相次，一則以類相從，分數十門。心該屢書來，真按：不解之處！真按-心該疑為人字.屢致書來也. 為鮑氏致拳拳，然鮑氏不親取，竟不致也。”

　　王德福續輯《孫淵如先生年譜》亦云：“嘉慶二十一年丙子，君六十四歲，主講鍾山書院。二月，與嚴孝廉及弟星衡撰集《全上古三代秦漢三國六朝文真按：真按：全上古三代秦漢三國六朝文之作者 真按：嚴可均 孫星衡

373

》。”

　　據蔣氏言，則創意于孫星衍，而孫星衡、嚴可均同輯，未竟，鮑氏復請李兆洛輯成之，唯但成《八代全文》耳。《孫譜》所言亦略合。

　　俞正燮《癸巳存稿》卷十二《全三古至隋文目錄不全本識語》：真按：疑為全上古之訛！然下文亦作全三古. “此 嘉慶乙亥（二十年）以前《全三古周秦八代文目錄》也，實陽湖孫淵如觀察之力，時歙鮑氏欲為刊于揚州而不果。此所收者《史記》至《隋書》及史注、《文選》、 《古文苑》、《文紀》、《百三家集》及《世說注》、《意林》、《北堂書鈔》、《藝文類聚》、《初學記》、《太平御覽》及《開元占經》、兩《高僧傳》、兩《宏明集》、真按：弘明集 《雲笈七籤》及《金石萃編》，真按：中研院線上目有！ 歸 安嚴鐵橋廣文同人簽寫裁貼成之。丙子（嘉慶二十一年）及戊寅兩晤鐵橋于上元皇甫巷，相與檢文及目，因言文已大備。……丙子後，鐵橋復搜校古書及金石、稗 官，其文真實可據者，乃能補至十分之一，又皆記其文所從得者于目錄下，可云寶書矣。又為作者撰小傳，冠于其文之首。道光甲午（十四年）春夏間，兩次見其本 于嚴州鐵橋官舍，嘆服其用心。日照許印林州同出所攜金石打本，真按：許瀚 真按：許瀚 彼此相勘，或改補一兩字，相視大樂。……己亥（道光十九年）春，于江陰李申耆山長處見此目錄，為乙亥以前目，又無三古及秦目。……因錄存此，既可自成一書。他日攜此過湖州城東驥村謁鐵橋，乞其書以補此目，尤易為力。……己亥二月十三日。”

　　光緒間嚴氏手稿為方功惠所得，王毓藻出資刻于廣東。毓藻序稱“點竄塗乙，丹墨紛如，皆廣文手筆。真按：嚴可均 因憶俞氏《癸巳存稿》有《目錄識語》，敘述甚悉。惟謂此‘實陽湖孫淵如觀察之力’，而‘鐵橋廣文簽寫裁貼成之’，真按：簡化字-不知是否為籤之簡化字. 蓋未審也。”

　　葉景葵《卷盦札記》云：“彭輯《上古三代文》不及嚴輯完密。疑此意本創于孫淵如，且有集合眾手以成一書之意，如修《全唐文》然。故嚴、彭皆致力於此。嗣以合作為難，各行其是。故嚴輯凡例有‘不假眾力’之語。而傳者因此議發起于孫，遂有嚴攘孫稿之謠。真按：全上古三代秦漢三國六朝文之作者

374

嚴書具在，所謂不假眾力，並非虛言。今又有彭輯出現，更可為嚴辯誣矣。真按：全上古三代秦漢三國六朝文之作者 ”

　　澤遜按：真批：嗟呼一部文獻學概要怎麼變成了一部書的編輯詳考？這有離題之嫌也！且若真有必要，如前辨偽作附件可矣。何必于此喋喋不休，平添不知剪裁之誚也. 《李 申耆年譜》、《癸巳存稿》及嚴可均自序所言年月大抵符合，固非無據之語。依諸家所記，知嘉慶二十年至二十一年為是書纂輯過程中之一重要關節。《全唐文》開 館于嘉慶十三年，嚴可均是年秋始草創《全上古三代秦漢三國六朝文》，肆力九年，草創粗定，首尾計之，是嘉慶二十一年。是年據俞正燮說，嚴氏“復搜校古書及 金石、稗官，其文真實可據者，乃能補至十分之一。又皆記其文所從得者于目錄下”，“又為作者撰小傳”。嚴氏所謂“粗定”，當即指經此“復搜校”工夫之後所 成之稿。而既云“復搜校”，則前此嘗作搜校工作無疑。據《孫淵如先生年譜》，正是嘉慶二十一年二月，孫星衍、孫星衡、嚴可均同輯《全上古三代秦漢三國六朝 文》。可知嚴氏“復搜校”當在是年二月之後。由此推知，嚴氏獨立從事搜輯，即從嘉慶二十一年開始，其先，與孫星衍、孫星衡等有過合作。孫、嚴曾屢有合作。 因嚴氏地位低，往往是孫氏謀劃，而嚴氏操作。此《全上古三代秦漢三國六朝文》亦當如是，其具體編輯者為嚴可均。故俞正燮從李兆洛處所見《目錄》是“歸安嚴 鐵橋廣文同人簽寫裁貼成之”。到嘉慶十九年《全唐文》完成，二十年蓋已刊刻略畢，鮑氏欲以淮鹽餘力刊刻《全上古三代秦漢三國六朝文》，“未果”。未果的原 因卻未說明。余謂原因在於當時參與其事者係若干人，而嚴氏出力最多，以嚴氏之地位，恐列名不能居前，各方未能達成妥協，因而作罷。真按：人性本賤又一章-再記一章！ 故 嘉慶二十年至二十一年為是書纂輯過程中之重要關節。俞正燮《癸巳存稿》嘗謂：“倘乙亥時鮑氏以淮鹽餘力刊之，漢及隋文亦止于此。”乙亥即嘉慶二十年。唯據 俞氏所見嚴可均裁貼之目錄，僅有漢至隋，“無三古及秦目”。《李兆洛年譜》亦稱“上自漢魏，下迄于隋”，“纂集《八代全文》成”。知當嘉慶二十年時，嚴氏 所輯僅漢至隋文。其上古及秦文，余謂當即彭甘亭所輯者

375

。 彭輯《全上古三代文》八卷，附《先秦文》一卷，疑即受孫星衍之托而輯。嘉慶二十年欲刊未果，故彭氏稿、嚴氏稿各自攜歸。鮑氏所存者僅嚴氏裁貼八代文之目 錄。嗣後諸人各行其是。彭氏稿後為葉景葵所得。鮑氏欲成此不朽之業，故請李兆洛就嚴氏裁貼八代文目錄續輯補綴，至道光二年編成，其稿下落不明。而嚴氏于嘉 慶二十一年亦就原稿廣為補輯，八代文外，更補上古三代及秦文，各篇注明出處，並補作者小傳。其先秦部分體例與彭輯不同，如屈原作品嚴氏以有成書未收，而彭 輯照收（參《卷盦題跋》）真按：中研院線上目作卷盦書跋！ 。 嚴氏所謂“又肆力十八年，拾遺補闕，抽換之、整齊之、畫一之，已，于事而竣”，指的即是嘉慶二十一年以後的十八年。俞正燮說道光十四年甲午兩次從嚴可均處 見到書稿，嘆服其用心，從嘉慶二十二年到道光十四年，首尾正是十八年，這時俞正燮所見應是嚴氏的定稿，只是仍偶作校訂，俞氏見許瀚出拓本與嚴氏校改字句， 正是此時情景。

　 　李兆洛和彭甘亭的成果，嚴氏應當未有利用。孫星衍與嚴氏雖有過合作，但孫氏實際 操作工夫必然不大，他們的合作仍以嚴氏為主要操作者，因為俞正燮從李兆洛處所見目錄出自嚴氏之手。但如果說孫星衍與這部書無關，恐怕難以交待。《癸巳存 稿》、《李申耆年譜》、《孫淵如先生年譜》的記錄不應出於向壁虛造。不過就纂輯過程來看，全書基本出於嚴可均一人之手應當是無疑問的。真按：全上古三代秦漢三國六朝文之作者 俞正燮說“實陽湖孫淵如觀察之力”，與事實亦不符，應是誇大了孫星衍的作用。

　　王毓藻刻本雖經校正，仍不免訛誤，中華書局影印時又校出許多錯誤，校記標于書眉。中華書局另編一冊《篇名目錄及作者索引》，頗便使用。

　　2.《先秦漢魏晉南北朝詩》一百三十五卷，逯欽立輯。

　　本集收入上古至隋朝的歌詩謠諺，每人繫小傳，每詩注出處，

376

並校出異文，考訂真偽，是迄今為止最完備的唐以前詩歌總集。在逯氏以前，明代馮惟訥輯有《詩紀》，網羅雖富，而鑑別未精。近人丁福保輯《全漢三國晉南北朝詩》不收先秦歌謠，而且各詩不注出處，仍非完備之作。逯欽立先生從1940年到1964年歷時24年 在《詩紀》基礎上重編成《先秦漢魏晉南北朝詩》。引書近三百種，超出《詩紀》近三分之一，足見取材甚廣。每詩注明出處，可知其資料翔實。各詩異文不厭其詳 予以校出，可見其校訂之細。詩歌真偽及前人誤合、誤分、遺漏者大都考訂糾正，可見考證頗精。當然書中仍偶有遺漏訛誤現象。1982年中華書局據作者遺稿整理排印行世，這時逯氏已去世十年。

　　3.《全唐詩》九百卷，清康熙敕編。

　　此集據季振宜《全唐詩》、胡震亨《唐音統籤》重編增輯而成，所以僅用一年半即刻成。康熙四十四年在揚州天寧寺設全唐詩局，由曹寅任校閱刊刻官，彭定求等十人任校對，四十五年秋刊成。全書收唐五代詩人2200餘人，詩作48900多首，附有唐五代詞。每人有小傳，但詩作不注出處。

　　《全唐詩》仍有遺漏、誤收、重出、注釋錯誤、小傳錯誤等不足之處。清乾隆中日本學者上毛河世寧輯《全唐詩逸》三卷，真按：中研院線上目有！ 補120多家詩。近人王重民有《補全唐詩》、孫望有《全唐詩補逸》、童養年有《全唐詩續補遺》，共得詩近2000首，中華書局于1982年編為《全唐詩外編》二冊出版。後陳尚君又對《外編》進行校訂，並續輯《全唐詩續拾》六十卷，得4300餘首。於是合《外編》、《續拾》為《全唐詩補編》，1992年由中華書局出版。

　　4.《全唐文》一千卷，清董誥等奉敕編。

　　嘉慶十三年至十九年編成。收唐五代文，共3042人18488篇，由兩淮鹽政刊刻。體例悉依《全唐詩》，人繫小傳。據法式善《陶廬雜錄》卷一及《全唐文》嘉慶御製序，此書係在海寧陳氏輯《唐文》160冊的基礎上增訂而成

377

。

　　補遺之作有清陸心源《唐文拾遺》七十二卷，收文3000篇。《唐文續拾》十六卷，收文310篇。周紹良主編《唐代墓誌彙編》亦可視為《全唐文》補編。真按：中研院線上目有！ 真按：簡化字之礙讀也！-不據中研線上目尚無得定也！

　　考證之作有清勞格《讀全唐文札記》、《札記續補》共130條。近人岑仲勉《讀全唐文札記》310條。

　　5.《全宋文》，四川大學古籍整理研究所編。曾棗莊、劉琳主編。已編完。並由巴蜀書社排印北宋部分50冊。全書收作者萬餘人，文十萬餘篇。

　　6.《全宋詩》，北京大學古文獻研究所編。傅璇琮、孫欽善、倪其心、陳新、許逸民主編。全書72冊，已由北京大學出版社1998年出齊。初步統計收作者9079人，詩247183首，殘詩5983句（聯），存目323首（句）。

　7.《全宋詞》，唐圭璋編。

　1940年商務印書館出版線裝本300卷附2卷。建國後中華書局再版時，由王仲聞（學初）真按：王學初 重行校訂增補，抽換大量底本，並增補詞人240餘家，詞1400餘首。全書共收詞人1330家，詞作約20000首。王氏還重考詞人行實，改寫小傳，引書達350餘種。後又續有修訂補正，寫成《訂補附記》。第一次修訂本1965年出版。1979年重印時附上唐圭璋《訂補續記》。王仲聞係王國維之子，真按：王學初與王國維 真按：王國維之家世 家學淵源，諳於宋代文史，宋人筆記了如指掌。因民國時作郵監，建國後定為“特務”，在中華書局作“臨時工”。《全宋詞》校補畢，唐圭璋曾建議改題“唐圭璋、王仲聞輯”，因王氏身份問題未得實施。真批：這較封建清代之禁燬是有高明到何處？自己鬍子刮不乾淨還敢說人家，這就是所謂現代人麼？ 仲聞時撰《宋詞識小》，以詞證史，錢鍾書氏嘆為奇書。“文革”前仲聞被迫離開中華書局，下放農村，以手稿自隨，時年已六十餘歲，生活無著，不久自殺身亡，真按：王國維之家世-竟與其父同命！真所謂天妒英才也.此天乃自我民視之天也.雖然，此英才亦只是訓練有素之犬爾.然則在莊子眼中，又何見哉！嗤. 真批：這與屢興大獄取人命之文字獄者又何別哉！ 遺書失散，知者無不嘆惋。仲聞另有《李清照集校注》，久未獲刊，真按：以人廢言之典範也 “文革”後人民文學出版社始刊行之。又《全宋詞》修訂再版，前言出沈玉成先生手，時沈為“右派”，真批：現在大台灣也有綠派、本土派擬之也. 無資格署名，不得已題“徐調孚”，時徐為中華書局文學編輯室主任

378

。沈玉成先生數年前離婚，未幾突發病死於家中，及為人知，已二三日矣。真批：竟與吾師張仁青先生跡近同調，唉.記得在師大時似亦聞道張學波還是那個老師亦如是也.愚人讀中文者，大概不免夫如此.即愚此臭皮，亦殆不免于此.然愚但願尚有餘力完成隱居之志也.當然得送走家母之後，方得遂私. 真按：沈玉成之身世 張公忱石為余言。真按：張忱石

　8.《全遼文》十三卷，陳述撰。

　1982年中華書局出版，收遼文800餘篇。

　9.《金文最》一百二十卷，清張金吾編。

　本書收有金一代作家458人，文1800餘篇。書成於道光二年，分體編次，凡42類120卷。清光緒八年粵雅堂初刻。1990年中華書局據以校點排印，附作者篇目索引。

　　10.《全金詩》七十四卷，清郭元釪編。真按：中研院線上目有！

　　是集收358人5544首詩。此據元好問《中州集》增訂而成，作者視舊兩倍，詩作視舊三倍。

　　11.《全元文》，李修生主編。1997年江蘇古籍出版社開始排印出版，現已出15冊。

　　12.《全元散曲》，隋樹森編。

　　收213家，小令3853首，套數457套。1964年中華書局排印本。

　　13.《全元戲曲》，王季思主編。

　　收元代雜劇及南戲。作者有小傳，劇目有說明，各劇有校勘記。1999年人民文學出版社排印本。

　14。《全金元詞》，唐圭璋輯。

　收金元詞282家7293首。其中金詞70家3572首，元詞212家3721首。引書200餘種。1979年中華書局排印本。

　　15.《全明散曲》，謝伯陽編。

　　1994年齊魯書社排印本。共收明代406家，小令10606首，套數2064篇。

379

　　16.《全清散曲》，凌景埏、謝伯陽編。

　　本書是翁婿相繼，真按：詞：【翁婿】1.《儒林外史》第十九回：“翁婿一見，才曉得就是那年回去同船之人。”《兒女英雄傳》第十一回：“翁婿兩個，一路閑談。” 曹禺 《王昭君》第二幕：“對我們天長地久的昆弟、翁婿之歡，這不是一件很小的事情嗎？”2.岳父和女婿。《儒林外史》第十九回：“翁婿一見，才曉得就是那年回去同船之人。”《兒女英雄傳》第十一回：“翁婿兩個，一路閑談。” 曹禺 《王昭君》第二幕：“對我們天長地久的昆弟、翁婿之歡，這不是一件很小的事情嗎？”按：漢語大詞典第一義項無釋義也. 歷時五十年搜集而成，共得作者342家，小令3214首，套數1166篇。1985年齊魯書社排印本。

二、別集

（一）別集的起源

　　別集指個人的詩文匯編。先秦時無別集，但諸子論文結為一集，號稱《荀子》、《莊子》、《墨子》之類，與後代文集亦相類。真批：此承余嘉錫氏之說也. 到漢代文學創作發展，西漢劉向《七略》有“詩賦略”，著錄《屈原賦》二十五篇、《唐勒賦》四篇、《宋玉賦》十六篇至《左馮翊路恭賦》八篇，共66家， 皆以作家為單位，匯集賦作，實為後代目錄家別集類之始。東漢末建安二十三年曹丕《與吳質書》云：“昔年疾疫，親故多離其災。徐、陳、應、劉，一時俱逝，痛 何可言耶？……頃撰其遺文，都為一集。”可知曹丕曾為徐幹、陳琳、應璩、應瑒、劉楨等編輯文集匯為一書。合觀之為總集，分觀之則為諸人別集。其後別集漸 繁，漢魏六朝別集見於《隋書‧經籍志》者竟至886部。以後歷代相沿不替，清人文集可考者多達三萬餘家，文人學者幾乎人人有集。

（二）別集的內容

　 　別集，是四部分類法中“集部”的主幹部分，集部與經部、史部、子部在內容上有著 明確的區別。《隋書‧經籍志》別集類序云：“別集之名，蓋漢東京之所創也。自靈均已降，屬文之士眾矣，然其志尚不同，風流殊別。後之君子，欲觀其體勢，而 見其心靈，故別聚焉，名之為集。辭人景慕，并自記載，以成書部。”由此可見，別集是“屬文之士”作品的各自匯集，開始是後人為前人編集，後來是“辭人”自 己為自己編集

380

。別集收的是文學作品，真批：別集可不必收文學作品呀！ 這是與經、史、子三部的區別。

　　早期文學作品主要是詩、文。今天所說的古小說，在四部分類系統中屬於子部小說家。因此，別集即詩文集。

　　詩，是獨特的文體，容易與其他體裁區分。後來，由詩發展出詞，發展出曲，詩這一部分就擴充為詩、詞、曲。曲，主要是小令和套數。戲劇則獨立成書，一般不入別集。

　　文，包括辭賦這類有韻的文章，其餘則文體眾多，歷來分法不一。以清代錢大昕《潛研堂文集》為例，則包括賦、頌、奏摺、論、說、答問、辨、考、箴、銘、贊、雜著、記、紀事、序、題跋、書、傳、碑、墓誌銘、墓表、墓碣、家傳、行述、祭文共25類。朱彝尊《曝書亭集》則于詩、詞、散曲之外，另有賦、書、序、跋、考、辨、原、論、議、釋、說、策問、頌、贊、箴、銘、辭、零丁、真按：詞：【零丁】1.孤獨無依貌。《陳書‧沈炯傳》：“臣嬰生不幸，弱冠而孤，母子零丁，兄弟相長。” 唐 高適 《薊門行》之三：“一身既零丁，頭鬢白紛紛。” 蔣光慈 《少年飄泊者》六：“他倆既死了，有誰個顧及一個零丁的孤子。”2.瘦弱貌。《二刻拍案驚奇》卷三五：“那小猢猻不要說急死，餓也該餓得零丁了。”3.指文章單薄，沒有內容。 宋 蘇舜欽 《答宋太祝見贈》詩：“詩枯實零丁，文僻又坎坷。”4.指尋人招貼。《太平御覽》卷五九八引 南朝 宋 東陽無疑 《齊諧記》：“前後有失兒女者，零丁有數十。” 明 楊慎 《丹鉛續錄‧零丁》：“ 謝承 《後漢書》：‘ 戴良 有失父零丁。’零丁，今之尋人招子也。”《孽海花》第二五回：“﹝ 龔尚書 ﹞寫了幾張八分書的零丁，叫拿去貼在街頭巷口。”5.指 零丁洋 。 清 黃遵憲 《不忍池晚游》詩：“絕遠窮荒海外經，風災鬼難渡 零丁 。”參見“ 零丁洋 ”。 答問、募疏、傳、記、題名、碑、墓表、墓誌銘、行狀、誄、哀辭、祭文共30類。 我們不難發現，文這一部分中既有文學性的作品，也有應用性的作品，更有學術性的論說、考辨、題跋等文章。即以《潛研堂文集》中的“答問”來說，這一部分有 十二卷之多，內容包括六經、小學、史學、算術等多方面，這就與經、史、子三部有交叉了。事實上，早在王粲的別集中就有經說的內容。《顏氏家訓‧勉學篇》： “吾初入鄴，與博陵崔文彥交游，嘗說《王粲集》中難鄭玄《尚書》事。崔轉為諸儒道之，始將發口，懸見排蹙，云：‘文集只有詩賦銘誄，豈當論經書事乎？且先 儒之中，未聞有王粲也。’崔笑而退，竟不以《粲集》示之。”可見，當時文集雖以詩賦銘誄為主體，但也不排斥說經之文。宋元明清以來，別集中有關經說、史論 及諸子方面的內容普遍存在，而且視作者情況，比重不同。清代學者如盧文弨《抱經堂文集》、顧千里《思適齋集》等，真按：顧廣圻-何故前盧用名此用字號？ 基本上以學術性書跋為主體。可見，別集所收的作品，實際上只是形式上單篇文章和詩、詞、曲的匯集，內容上則涉及經、史、子、集各個方面，